作者bbspttcc (bbspttcc)
看板graduate
標題Re: 我同學說考研究所只要唸3個月就好
時間Tue Feb 14 21:12:11 2006
※ 引述《cloudstar (四年物化雙學位208學分ꐩ》之銘言：
: 前文束刪
: 看到先前的推文 我也來說說自己的看法
: 我是理組的學生
: 不過我有修 一年的經濟和統計
: 修課的感覺上 我是覺得經濟和統計 沒有很難阿
: 我修的成績都是 9x 8x
: 而且統計競賽 還得 前百分之五
: 其他理工的學生也很多人有修 不少都考的不錯
: 且競賽成績很多都有得名 (有興趣者 去統計和經濟係查看)
: 甚至不少人都是雙輔修管院
: 但是在理工科系方面
: 我很少看到文管來跨修
: 尤其是理組的課程
: 我想說 你們既然認為好考
: 為何不來試試看修我們的課程
: 不要只是說好考 來試試看就知道了
: 另外在說 研所考試
: 理工熱門科系 競爭也是很激烈
: 要考上 也沒有那麼容易
: 不少都是要先讀過理解 之後再複習
: 不是單用背的 就一定能考好
: 不然非理工組的人 為何不用三個月來試試考理工科系
: 反正不是認為很好考嗎
: 而管院方面
: 不少是理工背景的 也有不少去考商管院
: 如果商管院難考 他們為何還考的上
: 理論上 管院應該讀得比他們多很多阿
: 那不是矛盾嗎
: 總歸一句
: 理工科系 進入障礙比較高
: 因此相對競爭數量少
: 但是好的科系要考上不是很容易
: 社會科系 進入障礙低
: 大部分人有興趣都可以去考
: 因此錄取率低 所以難ꘊ: 都有其困難存在
: 只單以錄取率 說哪個比較容易
: 不考量其他因素如 進入障礙等
: 只是以偏概全
: 缺乏邏輯和統計的根據
: 希望說這些話者 請作更詳盡資料紀錄 及 可能變因的考量
: 學過統計和經濟 就該知道 如何去觀察變因和設計model
: 等你做出來 經過長時間的驗證
: 再來下你的結論
: 以上發言 由於本人人文素養不夠
: 因此字句上不得體 也請大家見諒
: 無意引筆戰 只是希望不要以偏概全
: 툊你有點沒弄懂
哪個容易哪個困難是各家說法不同
不過好不好"考上"是很明確的事實
(加個"上"字 意思明確多了吧 免得只有個"考"字 很多人誤以為好不好讀)
商管研究所難考太多了
理工研究所的錄取名額和錄取率比商管研究所高太多了
身為理工三強的清大
竟然會有第十x次備取名單(板上看到的)
名目錄取率已經很高了 加上狂備取 實質錄取率會更高
商管好一點的研究所能備到十x就不錯了吧
以相當於理工三強的商管二強台政來說
備取十x等於是落榜
喔不 備取名單不會有十人 你根本不知道你其實在備十x的位置
喔不 錄取可能不到十人 備取名單1~2人吧 還很可能備不上
拿出去別人會覺得強的理工研究所有哪些
臺清交成 四中 其他許多國立 有名科大 元智 長庚 等
拿出去別人會覺得強的商管研究所有哪些
臺政清交成 四中 台北大 其中清交成還是以理工為主的學校 說不定有些人不懂
(個人看法 沒提到的不要戰我= =)
好商管比起好理工
學校少 校內研究所少 單一研究所人數少 考的人多(是絕對而不是相對)
有多難考 就像我講的這麼難
再舉個例吧
只看名目錄取率來看
如果你是理工研究所考生 你的實力在前百分之十這個位置
說不定還可以撈個台清交讀 多考幾間至少也有國立
同樣的情況 如果你是商管研究所 你的實力在前百分之十這個位置
你只有幾個選擇 不考以免浪費錢 落榜 讀鳥鳥研究所 靠神運上研究所 再來一年
好不好讀好不好念 各說各話 個人認為理工研究所難很多
好不好"考上" 沒什麼好爭的 如這篇文章所述
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.202.51
1F：推 EyeShield21:政大是理工學校嗎? 02/14 21:16
2F：推 bbspttcc:那扣掉政大吧 02/14 21:19
3F：推 Wellington:推一個 02/14 21:28
4F：推 achew:推 02/14 21:37
5F：推 AYUMIX:推啦 台灣就是重理工輕文管 02/14 21:41
6F：推 cloudstar:沒辦法 這是台灣目前教育的問題 02/14 21:49
7F：推 TELENTcc:那為什麼考商管類的人數總是比理工的多出那麼多 XD 02/14 21:57
說來可能會被戰
講委婉是商管門檻較低
講明白就是商管比較好讀
個人看法
8F：推 asleisureto:清交商管研究所沒那麼強吧..應該是台政北成吧= = 02/14 21:58
清交是靠校名拉抬的 所以考的學生強 聲勢自然高 至於學校的商管好不好我就不知道了
9F：推 pttorg:"平均"而言是台政北前三志願 樓上說得沒錯 02/14 22:23
10F：推 AYUMIX:不只理工科 文科的社會科的都會來跨商科 所以人超多的 02/14 22:36
11F：推 occupied:商管竟然沒有台北大= =? 02/14 22:41
12F：推 bbspttcc:真的忘了 抱歉 台北大很有名也強 02/14 22:47
13F：→ ceendy:說台北大比清交強?! 我有沒有聽錯啊 我們哪時淪落到跟 02/14 23:39
14F：→ ceendy:台北大比了 02/14 23:40
※ 編輯: bbspttcc 來自: 220.134.202.51 (02/14 23:49)
15F：推 Rickey:清交何時商科贏台北大?不要因為他改個名就忘記他是中興法商 02/15 00:44
16F：→ Rickey:清交也許以後商科會不錯，但至少目前還輸台北大~~~ 02/15 00:45
17F：推 ceendy:輸不輸不是你說了就算唷 排名是要多方面看的 02/15 00:58
18F：→ ceendy:論資源來說 交大比北大多太多了 02/15 01:00
19F：→ ceendy:論業界合作 交大更是不得了 論師資 你去查看看清交 02/15 01:01
20F：推 Rickey:=.=....你高興就好，商科北大第3又不是一天的事情 02/15 01:01
21F：→ ceendy:的大頭有多少個 接著學生也是很重要 02/15 01:02
22F：→ Rickey:我知道清交資源多，但似乎都是在理工的科系上 02/15 01:02
23F：→ ceendy:清交以整體的好名聲來吸引優秀學生進來 02/15 01:02
24F：→ ceendy:清大商科資源可能輸北大 不過交大應該不會輸 02/15 01:03
25F：→ ceendy:呵 我周邊都沒聽過清交會輸北大耶 不騙你的 02/15 01:04
26F：推 Rickey:我才認識一個交大財金博班的......她說的似乎和你講的不同 02/15 01:05
27F：推 ceendy:呵 排名這種東西也不一定啦 算了 哈哈~ ^^ 02/15 01:11
28F：→ ceendy:各種角度有不同的見解 何況清交的商科跟北大的方向不一樣 02/15 01:11
29F：推 plok:建地就靠北A 明明就書阿 02/15 09:04