※ 引述《inwa (我很有誠意的)》之銘言： : 我覺得這不能比阿 : 其實理組跟文組比起來 : 理組真的比文組好考很多阿 : 因為理組的東西真的需要比較清楚的思考 : 偏偏大部分的人都是死讀書 : 在怎麼讀都比不上某些人 : 統計經濟就比較不一樣了 : 我工數物理統計經濟都讀過 : 我覺得統計經濟講真的當然很難 : 但只要天天狂讀學派理論狂做 : 真的能夠唸起來 我是英文系的。 有天，一位柏克萊大學洛杉磯分校東亞系的老師來校演講， 她說：「理工科所學的是定率，也許有公式可循，將宇宙間繁瑣複雜的 現象化繁為簡；人文科簡單來說就是小題大作，將一個文本，或是一個 社會現象可探討的面相無限延伸，化簡為繁。」 我忘記他講的原文是什麼， 但是大概是這樣， 其實要知道，文組跟理組一樣需要清楚的思維， 否則批評理論怎麼學？ 稍微學過批評理論的就知道， 用馬克思主義理論分析小說不需要清楚思維嗎？ 沒有揪出作者意識型態，怎麼分析社會背景？ 結構主義理論談的二元對立現象，也要有清楚的邏輯， 後結構或解構主義也要有一定的哲學思維， 請看Foucault、Derrida… （不過Foucault有時候會自相矛盾 -__-） 或是你學文化研究的社會批判， 分析社會的發展脈絡絕對要清楚的頭腦， 仔細審視社會現象、社會事件… 要說理組，文組死讀書的人也多的是， 請看我們英文系的考試， 大一英文期中期末考要背的單字有多少？背到你想吐， 大二、大三英國文學， 有多少專有名詞要背？ fableaux、dramatic monologue、stream of consciousness… 美國文學有多少年代跟事件要背啊？ 殖民時期、清教徒時期、內戰、爵士時代、失落的一代… 文學批評史的名詞從希臘時期背到新古典主義時期還沒結束， 更慘的連拉丁文原文都要背， 無論是理組或文組， 都應該學會活用， 英文系不是文學作品讀一讀背一背就好的， 都是要接受理論批評的訓練， 否則你怎麼以該作品反映當時的時代背景？ 或是透過作者敘述解釋出社會中普遍存在的刻板印象， 甚至是藉由文學深入透視文化裡性別、種族跟階級的不平等？ 不過以我的經驗， 理組的人似乎比較不容易接觸這些思維模式， 你要跟他們談什麼性別歧視或酷兒理論之類的議題似乎沒啥迴響（？） 回到正題， 若是用三個月想考外文所可能不大容易， Norton Anthology of English Literature兩大冊， Norton Anthology of American Literature兩大冊， 抓出重點作家去準備可能還可以應付， 但是時代交錯考，或是文類、作者的比較可能需要一些時間去準備， 而且還有literary glossary要背啊（抖） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.187.24.199 ※ 編輯: farocean 來自: 218.187.24.199 (02/14 14:21)