我再說個跟這不太有直接關係的例子。是關於論文口試以及工作的簡報。 當年的六月初是畢業論文口試，所以我很早就做好了畢業論文口試的投影片 我在五月份參加了一個論文比賽，比賽中必須作一個十分鐘的簡報。 因此，我把畢業論文口試的投影片(二十九張)濃縮成十五張，就作為比賽用版本。 比賽前，教授安排了時間聽我作簡報。 只聽了五分鐘不到，教授就說：你這樣不行啦，這個簡報連我聽的都沒興趣了。 我很訝異，因為這是我弄了很久的成果。 教授跟我說：你在畢業論文口試時，時間很多，你要講半小時一小時，教授都會 聽你慢慢講，讓你講到所有內容，讓每位教授都完全瞭解你的論文。論文比賽時 間短，而且評審委員裡還有業界人士，而且那些教授未必都是作這個領域的，你 的簡報不能講給「自己」聽啊，簡報是講給你的「聽眾」聽的。 我打算一魚兩吃的作法，即便是修正過的，其實從核心理念到結論都還是同一套 架構，我自己根本沒花心思去從另外一個角度(評審委員的背景和觀點)出發，更 沒思考到這些人其實有著不一樣的偏好。 我工作時，曾經做過四五次簡報，內容都是介紹同樣的產品設計。可是有了先前 的經驗，我每次簡報都會附上一份完整版(從A,B,C,D..功能都介紹的很清楚)， 然後簡報時，只針對該公司目前最重視的方向去專門介紹。完整版是讓對方知道 我們開發的產品非常完備，而且延展性強，以後貴公司有需要，可以隨時派上用 場。而簡報內容只針對對方在乎的，因為可能只有某幾項功能是關係到對方重要 的獲利來源，沒必要在短短幾十分鐘浪費時間介紹別的。有興趣，請他們參考書 面資料，或者再另外安排時間作簡報也可以。最偷懶的是一份簡報通吃，管他三 七二十一，一份投影片三十頁，到時候快速跳過某些部分就好。這是最懶惰也最 不專業的作法。 這兩個例子是我的經驗，替你的觀眾/聽眾/面試主管/客戶/去思考，他們想要看 什麼，不同的場合有不同的策略，同樣是口試，半小時的論文口試和十分鐘的比 賽口試就有不一樣的步調/邏輯/偏好。同樣是審查，教授個人的無時間限制的靜 態審查與十分鐘必須與考生互動的動態審查就有不一樣的策略，教授個人審查可 以慢慢來，口試你必須設法引起話題，讓互動更活潑更深入。工作時也是如此， 你的客戶可能有白領階級，可能有退休的歐巴桑，可能有剛畢業的學生，每個人 關心的東西不一樣，同樣一套照本宣科(公司寫好叫你講的)無法讓每個人都心動。 所以必須去旁敲側擊，去瞭解對方的需要，甚至去引導對方的需要。 最爛的人際互動就是：A問，B答。因為這表示A可能對B毫無瞭解，B也對A毫無所 悉，兩者只是浪費最寶貴的幾十分鐘在做互相試探的動作。今天，A如果是主管/ 教授/客戶，他可以不介意浪費時間，但相對來說，B就應該作足功課，去爭取對 方的注意/喜好/利益。 這些都是有點題外話的，不過，是我過去的經驗或許可以讓大家參考。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.47.227