建議： 1. 找民代的法諮，還有法扶申請，同步進行。 2. 要堅定地主張「認為UT上都是成年人」。 說明： 可能刑責：五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。 這是刑事責任，且有前科的問題，並非推文所說的僅有行政罰。 條文是《兒童及少年性剝削防制條例》第40條第2項， 說明起來很複雜，但總之是「在網路上張貼性交易訊息，原則上有罪」。 不過，有例外，而你要做的就是主張你符合這個例外。 【司法院釋字第623號】 行為人如…證明其所傳布之訊息， 並非以「兒童及少年性交易或促使其為性交易」為內容， 且已採取必要之隔絕措施，使其訊息之接收人僅限於十八歲以上之人者， 即不具有使兒童及少年為性交易對象之危險，自不屬該條規定規範之範圍。 【臺灣高等法院刑事判決109年度上易字第2190號】 「UT男同志北部人聊天室」網站… 確已分別採取年齡申告制、會員制之明確且相對可行之防護措施， 即便兒童可能冒充逾18歲之人進入， 此係網站經營者之防堵責任， 被告因信賴網站隔絕措施而發表成人性言論，不能因而歸責。 上開網站既已具備相當之阻隔方法， 檢察官未能舉證證明該網站之未成年防護措施，完全無法阻絕兒童進入瀏覽， 自不能為被告不利之事實認定。 從而， 被告在已具備防護方式之網站針對已滿18歲之使用者所為性交易言論， 難認有兒童及少年性剝削防制條例第40條第1項規定之該當，應予無罪之諭知。 **** 這些是「就算我貼的是性交易訊息，也沒有罪」的主張， 至於你要不要承認自己的訊息是性交易訊息，這個要自己決定。 其他都不要多說，就主張「UT是成人聊天室」。 我所知的如上，其餘請找律師。 **** 以下是講古（原po可以不用看） 那個法律以前叫做《兒童及少年性交易防制條例》， 本件的關鍵條文以前是第29條。 十幾年前男同志還沒什麼出櫃空間的時候， 警察就會用這條抓男同志—而且是純約炮的也抓， 當事人會因為怕出櫃，所以即使純約炮並不符合條文，也仍會認罪。 「援交」一詞的使用，還有警察釣魚的一些規定也跟這一條有關。 後來有許多前輩努力，再加上「網路平台的責任」的概念興起， 才漸漸比較多法官採取前述引用的見解。 *** 條文本身現在變得很複雜， 第40條本身的構成要件，要去看第2條， 可能會誤以為只有針對兒少的性交易訊息才會有罪， 但當年司法院的解釋文就說了： 促使人為性交易之訊息， 縱然並非以兒童少年性交易或促使其為性交易為內容， 但因其向未滿十八歲之兒童少年或不特定年齡之多數人廣泛傳布， 致被該等訊息引誘、媒介、暗示者， 包括或可能包括未滿十八歲之兒童及少年， 是亦具有使兒童及少年為性交易對象之危險， 故不問實際上是否發生性交易行為，一經傳布訊息即構成犯罪。 所以主張自己張貼的是「成人性交易」並不能免責， 還必須說明「這訊息只有成年人看得到」才行。 *** 最後聲明：以上為個人法律見解，檢察官和法官不一定會採納。 -- ╭ ╭ ╭╮╭╮https://kong0107.github.io/ │ Υ ╭─╮ ╭─╮ ╪ ││││ ╮ ╮ ╭── Υ ╭─╮ │ │ ╞═╛ │ │ │ │╰╯│ │ │ ╰─╮ │ │ ╰─╯ ╧ └─╯ ╘═╛ ╯ ╯' '╰ ╰─╯ ──╯ ╧ └─╯ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.224.200.49 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/gay/M.1689681204.A.140.html