建议： 1. 找民代的法谘，还有法扶申请，同步进行。 2. 要坚定地主张「认为UT上都是成年人」。 说明： 可能刑责：五年以下有期徒刑，得并科新台币一百万元以下罚金。 这是刑事责任，且有前科的问题，并非推文所说的仅有行政罚。 条文是《儿童及少年性剥削防制条例》第40条第2项， 说明起来很复杂，但总之是「在网路上张贴性交易讯息，原则上有罪」。 不过，有例外，而你要做的就是主张你符合这个例外。 【司法院释字第623号】 行为人如…证明其所传布之讯息， 并非以「儿童及少年性交易或促使其为性交易」为内容， 且已采取必要之隔绝措施，使其讯息之接收人仅限於十八岁以上之人者， 即不具有使儿童及少年为性交易对象之危险，自不属该条规定规范之范围。 【台湾高等法院刑事判决109年度上易字第2190号】 「UT男同志北部人聊天室」网站… 确已分别采取年龄申告制、会员制之明确且相对可行之防护措施， 即便儿童可能冒充逾18岁之人进入， 此系网站经营者之防堵责任， 被告因信赖网站隔绝措施而发表成人性言论，不能因而归责。 上开网站既已具备相当之阻隔方法， 检察官未能举证证明该网站之未成年防护措施，完全无法阻绝儿童进入浏览， 自不能为被告不利之事实认定。 从而， 被告在已具备防护方式之网站针对已满18岁之使用者所为性交易言论， 难认有儿童及少年性剥削防制条例第40条第1项规定之该当，应予无罪之谕知。 **** 这些是「就算我贴的是性交易讯息，也没有罪」的主张， 至於你要不要承认自己的讯息是性交易讯息，这个要自己决定。 其他都不要多说，就主张「UT是成人聊天室」。 我所知的如上，其余请找律师。 **** 以下是讲古（原po可以不用看） 那个法律以前叫做《儿童及少年性交易防制条例》， 本件的关键条文以前是第29条。 十几年前男同志还没什麽出柜空间的时候， 警察就会用这条抓男同志—而且是纯约炮的也抓， 当事人会因为怕出柜，所以即使纯约炮并不符合条文，也仍会认罪。 「援交」一词的使用，还有警察钓鱼的一些规定也跟这一条有关。 後来有许多前辈努力，再加上「网路平台的责任」的概念兴起， 才渐渐比较多法官采取前述引用的见解。 *** 条文本身现在变得很复杂， 第40条本身的构成要件，要去看第2条， 可能会误以为只有针对儿少的性交易讯息才会有罪， 但当年司法院的解释文就说了： 促使人为性交易之讯息， 纵然并非以儿童少年性交易或促使其为性交易为内容， 但因其向未满十八岁之儿童少年或不特定年龄之多数人广泛传布， 致被该等讯息引诱、媒介、暗示者， 包括或可能包括未满十八岁之儿童及少年， 是亦具有使儿童及少年为性交易对象之危险， 故不问实际上是否发生性交易行为，一经传布讯息即构成犯罪。 所以主张自己张贴的是「成人性交易」并不能免责， 还必须说明「这讯息只有成年人看得到」才行。 *** 最後声明：以上为个人法律见解，检察官和法官不一定会采纳。 -- ╭ ╭ ╭╮╭╮https://kong0107.github.io/ │ Υ ╭─╮ ╭─╮ ╪ ││││ ╮ ╮ ╭── Υ ╭─╮ │ │ ╞═╛ │ │ │ │╰╯│ │ │ ╰─╮ │ │ ╰─╯ ╧ └─╯ ╘═╛ ╯ ╯' '╰ ╰─╯ ──╯ ╧ └─╯ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 103.224.200.49 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/gay/M.1689681204.A.140.html