今晚（11/13）公視有話好說辦了一場公投辯論， 由陳信聰先生主持，由陳思豪牧師及趙 曉音牧師進行辯論。 陳信聰先生的本意，是要讓兩名牧師就宗教的立場討論為何支持或反對同婚，結果趙曉音 牧師似乎對「法律」情有獨鍾，一直以法律的觀點來闡釋她的立場。她是有權利討論法律 啦，只是法律似乎不是她的專長，而且也辜負了主持人特地找來兩位牧師討論的本意。如 果要討論法律，陳信聰先生找來兩位律師不是更好？ 不論如何，辯論就這樣進行了，觀衆也「吸收」了兩位牧師提供的看法及資訊，而可能被 或許正確、或許錯誤的資訊引導。很想知道大家對兩位牧師提供的資訊看法如何。 今晚辯論會完整內容：http://bit.ly/2DBRZO7 ps: 非常感謝陳思豪牧師為平權發聲。 -- ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/gay/M.1542121185.A.5EA.html 我想舉其中兩個例子： 趙牧師說尤美女委員提出的版本將會使「法律不能禁止當事人有戀物癖、戀童癖為由拒絕 收養」，有這種事嗎？ 趙牧師也說同志團體力求「通姦除罪化」，所以給同志設專法剛剛好，同志想要通姦除罪 化，那就把這個定在專法裡面就好了，不要去動異性戀的法條。所以，同志團體的共識是 追求通姦除罪化？同志一直不能結婚不是嗎？直到現在也還不能結婚。那通姦除罪化肯定 不是為同志追求的，肯定是為異性戀婚姻追求的（假設真有追求過這件事的話）。 趙還講了很多其他東西，大家覺得問題很大的，歡迎提出來指正。萌萌就是用那一套論述 來洗腦社會大衆的。 看趙牧師今晚的表現真的很難相信她當4X的朋友當了那麼久。 是啊！可以聊聊信仰啊、教義啊！結果一直在講法律…… 謝謝提供正確資訊。 感謝！ 引用趙曉音提及的戀物癖那一段相關資訊如下： 趙曉音：「這（手持板）也是由這也是尤美女他提出來的版本。而這些法條會讓一個戀童 癖，他可以任意收養孩子，不能歧視他，這個條文大家都可以去google齁。」 趙牧師手持板上寫的是： 因為同婚（1079-1 II）修法不限定任何性向 法律不能禁止當事人有戀物癖、戀童癖為由拒絕收養 事實查核： https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/agenda1/02/pdf/09/02/09/LCEWA01_090209_00020.pdf 手持板內容混淆事實，文中的戀童癖、戀物癖，並非尤美女等人所提修正草案之內容。 草案原文應該為：「法院為前項之認可，及收出養媒合服務者為收出養評估報告時，不得 以收養者之性別、性傾向、性別認同、性別特質等為理由，而為歧視之對待。」 此外，戀童癖與戀物癖的情況，根據精神疾病診斷與統計手冊(DSM)的分類，屬於性偏好 症。診斷需考慮是否有臨床苦惱、人際/重要功能減損，或評估傷人之虞等等。因此「並 非」草案中「性別、性傾向、性別認同、性別特質」所包含之意涵，兩類概念不應混淆或 做錯誤的解釋。 ※ 編輯: ezdoesit (1.169.150.126), 11/13/2018 23:52:33