今晚（11/13）公视有话好说办了一场公投辩论， 由陈信聪先生主持，由陈思豪牧师及赵 晓音牧师进行辩论。 陈信聪先生的本意，是要让两名牧师就宗教的立场讨论为何支持或反对同婚，结果赵晓音 牧师似乎对「法律」情有独锺，一直以法律的观点来阐释她的立场。她是有权利讨论法律 啦，只是法律似乎不是她的专长，而且也辜负了主持人特地找来两位牧师讨论的本意。如 果要讨论法律，陈信聪先生找来两位律师不是更好？ 不论如何，辩论就这样进行了，观衆也「吸收」了两位牧师提供的看法及资讯，而可能被 或许正确、或许错误的资讯引导。很想知道大家对两位牧师提供的资讯看法如何。 今晚辩论会完整内容：http://bit.ly/2DBRZO7 ps: 非常感谢陈思豪牧师为平权发声。 -- ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/gay/M.1542121185.A.5EA.html 我想举其中两个例子： 赵牧师说尤美女委员提出的版本将会使「法律不能禁止当事人有恋物癖、恋童癖为由拒绝 收养」，有这种事吗？ 赵牧师也说同志团体力求「通奸除罪化」，所以给同志设专法刚刚好，同志想要通奸除罪 化，那就把这个定在专法里面就好了，不要去动异性恋的法条。所以，同志团体的共识是 追求通奸除罪化？同志一直不能结婚不是吗？直到现在也还不能结婚。那通奸除罪化肯定 不是为同志追求的，肯定是为异性恋婚姻追求的（假设真有追求过这件事的话）。 赵还讲了很多其他东西，大家觉得问题很大的，欢迎提出来指正。萌萌就是用那一套论述 来洗脑社会大衆的。 看赵牧师今晚的表现真的很难相信她当4X的朋友当了那麽久。 是啊！可以聊聊信仰啊、教义啊！结果一直在讲法律…… 谢谢提供正确资讯。 感谢！ 引用赵晓音提及的恋物癖那一段相关资讯如下： 赵晓音：「这（手持板）也是由这也是尤美女他提出来的版本。而这些法条会让一个恋童 癖，他可以任意收养孩子，不能歧视他，这个条文大家都可以去google齁。」 赵牧师手持板上写的是： 因为同婚（1079-1 II）修法不限定任何性向 法律不能禁止当事人有恋物癖、恋童癖为由拒绝收养 事实查核： https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/agenda1/02/pdf/09/02/09/LCEWA01_090209_00020.pdf 手持板内容混淆事实，文中的恋童癖、恋物癖，并非尤美女等人所提修正草案之内容。 草案原文应该为：「法院为前项之认可，及收出养媒合服务者为收出养评估报告时，不得 以收养者之性别、性倾向、性别认同、性别特质等为理由，而为歧视之对待。」 此外，恋童癖与恋物癖的情况，根据精神疾病诊断与统计手册(DSM)的分类，属於性偏好 症。诊断需考虑是否有临床苦恼、人际/重要功能减损，或评估伤人之虞等等。因此「并 非」草案中「性别、性倾向、性别认同、性别特质」所包含之意涵，两类概念不应混淆或 做错误的解释。 ※ 编辑: ezdoesit (1.169.150.126), 11/13/2018 23:52:33