※ 引述《xyu330 (圈內愛滋推廣大使)》之銘言： : 最近同婚釋憲快到了 : 趁著周休二日去書店翻翻法律用書 : 在這邊跟各位分享一下我的想法 : 不過畢竟非專業 : 期待專業人士補充 : ------------------------------------------ : 首先同婚目前有兩大重點 : 1.釋憲 2.立法院法案 : 一 何謂釋憲? : 釋憲內文又如何，而其效力? : 眾gay們對於釋憲的了解大概是 : 大法官對法律表示其"有""無"違憲 : 但實際上釋憲並非一翻兩瞪眼 : 非A即B : 也就是說釋憲結果有不同的可能性: : 1.同志婚姻違反憲法保障之基本人權，違憲 : 2.部分合憲部分違憲 : 3.雖屬合憲但法律規定仍有改進空間 你的可能性說明太粗糙了。 A.同性伴侶需能與異性伴侶共用相同的法規結為配偶，方屬合憲。 (專法out，民法必須修) B.同性伴侶需能享有異性伴侶相同權利義務方屬合憲。 (不平等權利義務之專法out，但權利義務完全相同的專法亦可) C.同性伴侶需亦能成為法定親屬，享有親屬權益方屬合憲。 (不修法/公投out，但未必能夠享有和配偶一樣的權利「義務」。) D.合憲，不需修法。 - A.完勝，不討論後續問題。 B.個人覺得權利義務完全相同的專法，對立法院而言是 「吃力不討好」的，反方無法接受，正方不滿被隔離， 再弄一份草案也浪費成本，直接用蔡易餘的專章版本是比較可能的。 C.專法派有機會，但是「權利」不同，「義務」勢必也不同， 根據國外的經驗，這樣搞反而更會破壞傳統家庭價值： 異性伴侶勢必會不滿同性伴侶可享有義務較少的法定親屬關係， 然後要求同性伴侶法變成伴侶法，使異性伴侶亦可適用。 D.完敗，蔡英文準備被砲轟了。 : 二 合憲說 : 負責解釋憲法的大法官有非常豐富的實務經驗與學說理解， : 合憲與否不是我們能隨意揣測 : 但我個人認為 : 民法之規定，合憲。 : 揆諸過去憲法解釋， : 面對爭議問題時，其解釋語帶保留或根本不解釋者 : 已非個案。 : 說來你可能不知道 憲法本文中可是白紙黑字的寫著 : 大陸是台灣的，而且還曾經有人申請釋憲 : 關於這種問題 你覺得大法官要說什麼? : Y 合憲 -----> 然後台獨派發動戰爭 : N 違憲 -----> 自損國格， : 印象中當初是以"該爭議為政治問題非法律見解問題" : 而拒絕釋憲 這例子是「拒絕釋憲」，但是目前釋憲是確定受理了， 舉例失當。 : 再者面對輿論壓力，為考量""人民法感情"" : 其實還是會一定程度的考量人民的輿論 : 而同婚同時具"爭議"+"輿論" : 爭議: : 同性婚算人權? : 肯認同婚範圍? : 僅雙方婚姻? 收養子女? 繼承? : 雖然很多人說"我們結婚乾你屁事" : 那我問你 : 我可以沒事殺自己家的狗嗎? 動保團體說不行。(那論述我不熟，所以不獻醜了) : 民法上"狗"就是我的"私人物品" : 我想怎樣乾你屁事? 但我記得虐狗是「違法」要罰款的。 而同性結婚目前是「不合法」無法可受理。 此二事在法律上是有差異的喔。 : 肯認同婚不只造成社會動盪也影響法律安定性 好多年前，也有人覺得肯認女性權益 不只造成社會動盪，也影響法律安定性， 孩子可以跟母姓，女性婚後可以持有個人財產， 雇主不可因女性員工懷孕辭退其……等等， 造成父權社會動盪，影響傳統父權家庭倫理， 影響父權法律安定性， 所以呢？ 父權價值是那麼值得被鞏固，被堅守的嗎？ 一個違反平權價值的傳統價值，本來就需要被改善調整， 同性婚姻不是破壞「婚姻家庭」的核心價值， 僅是破壞「限定一男一女」的異性關係較崇高的異性霸權價值而已。 : 輿論: : 同婚與反同婚各執一詞，爭戰不休 很多議題都有各執一詞的情形， 現今爭戰不休是因為政府態度曖昧不明， 行政院都承認同婚合法是必然的趨勢，總統卻仍不願有更明確的表態， 才是造成爭戰不休的主因吧。 : 三.違憲說 : 上述杞人憂天，沒事沒事 : 同性婚算是基本人權 : ---------------------------------------------------------- : 立法院才是"立法"單位 : 而重要的法律需要三讀 : 我看版上聽到一讀就高潮有點不解 : 流程: : 一讀 -> 交付委員會 ->二讀 ->三讀 : 一讀你知道是什麼? : 標題+內文念一遍，結束。 : 完全沒有任何實質意義 : 交付委員會+二讀才是關鍵 : 這部分才是實質的討論 : 三讀就只是校稿做個最後檢查 : 而這邊還有個實務上很重要的一個單位 : "程序委員會" : 每年需要討論幾百幾千條 : 透過程序委員會 : 排定優先順序 : 簡單說你沒被排在前面 : 基本上就不用妄想了 : 你以為為什麼有法律案 : 躺在立法院一躺就是好幾年 : 立委很忙得呢! : 我這邊沒特別注意有沒有被列入優先法案 : 但我印象中應該是沒有 : 如果真的沒有 : 許芋仁這句"可能不會通過" : 已經是考量到甲心崩潰 : 講得十分保守了 : 要我來說 : "這期根本不會通過啦" : "下期有沒有別問我啦我也沒辦法阿" : "你要問程序委員會" : -->程序委員a"又不是我一個人決定你去問b" : -->程序委員b"又不是我一個人決定你去問c" : --> : --> : --> : --> : 然後就沒有然後了 QQ : 綜上: : 聰明一點的人應該有看出問題 : 如果是"立法仍有待改進"那該如何? : 行政 立法 司法 三權分立 : 司法院可是無權強迫立法院馬上給老子去立法 大法官可以要求立法院限期改善。 乖，去多讀幾篇女權運動時的釋憲案再來吵。 : 即使是民法違憲 : 而其效力使同婚當然有效? : 婚姻可不是"兩個人"的事情而是至少"三個家庭" : 甲a方 甲b方 甲ab方 三方家庭 : 其影響甚鉅 : 是一個解釋案可以處理? : 我個人有點懷疑。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.36.121 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/gay/M.1489895526.A.2AA.html ※ 編輯: white9cat (114.25.36.121), 03/19/2017 11:53:57