※ 引述《xyu330 (圈内爱滋推广大使)》之铭言： : 最近同婚释宪快到了 : 趁着周休二日去书店翻翻法律用书 : 在这边跟各位分享一下我的想法 : 不过毕竟非专业 : 期待专业人士补充 : ------------------------------------------ : 首先同婚目前有两大重点 : 1.释宪 2.立法院法案 : 一 何谓释宪? : 释宪内文又如何，而其效力? : 众gay们对於释宪的了解大概是 : 大法官对法律表示其"有""无"违宪 : 但实际上释宪并非一翻两瞪眼 : 非A即B : 也就是说释宪结果有不同的可能性: : 1.同志婚姻违反宪法保障之基本人权，违宪 : 2.部分合宪部分违宪 : 3.虽属合宪但法律规定仍有改进空间 你的可能性说明太粗糙了。 A.同性伴侣需能与异性伴侣共用相同的法规结为配偶，方属合宪。 (专法out，民法必须修) B.同性伴侣需能享有异性伴侣相同权利义务方属合宪。 (不平等权利义务之专法out，但权利义务完全相同的专法亦可) C.同性伴侣需亦能成为法定亲属，享有亲属权益方属合宪。 (不修法/公投out，但未必能够享有和配偶一样的权利「义务」。) D.合宪，不需修法。 - A.完胜，不讨论後续问题。 B.个人觉得权利义务完全相同的专法，对立法院而言是 「吃力不讨好」的，反方无法接受，正方不满被隔离， 再弄一份草案也浪费成本，直接用蔡易余的专章版本是比较可能的。 C.专法派有机会，但是「权利」不同，「义务」势必也不同， 根据国外的经验，这样搞反而更会破坏传统家庭价值： 异性伴侣势必会不满同性伴侣可享有义务较少的法定亲属关系， 然後要求同性伴侣法变成伴侣法，使异性伴侣亦可适用。 D.完败，蔡英文准备被炮轰了。 : 二 合宪说 : 负责解释宪法的大法官有非常丰富的实务经验与学说理解， : 合宪与否不是我们能随意揣测 : 但我个人认为 : 民法之规定，合宪。 : 揆诸过去宪法解释， : 面对争议问题时，其解释语带保留或根本不解释者 : 已非个案。 : 说来你可能不知道 宪法本文中可是白纸黑字的写着 : 大陆是台湾的，而且还曾经有人申请释宪 : 关於这种问题 你觉得大法官要说什麽? : Y 合宪 -----> 然後台独派发动战争 : N 违宪 -----> 自损国格， : 印象中当初是以"该争议为政治问题非法律见解问题" : 而拒绝释宪 这例子是「拒绝释宪」，但是目前释宪是确定受理了， 举例失当。 : 再者面对舆论压力，为考量""人民法感情"" : 其实还是会一定程度的考量人民的舆论 : 而同婚同时具"争议"+"舆论" : 争议: : 同性婚算人权? : 肯认同婚范围? : 仅双方婚姻? 收养子女? 继承? : 虽然很多人说"我们结婚乾你屁事" : 那我问你 : 我可以没事杀自己家的狗吗? 动保团体说不行。(那论述我不熟，所以不献丑了) : 民法上"狗"就是我的"私人物品" : 我想怎样乾你屁事? 但我记得虐狗是「违法」要罚款的。 而同性结婚目前是「不合法」无法可受理。 此二事在法律上是有差异的喔。 : 肯认同婚不只造成社会动荡也影响法律安定性 好多年前，也有人觉得肯认女性权益 不只造成社会动荡，也影响法律安定性， 孩子可以跟母姓，女性婚後可以持有个人财产， 雇主不可因女性员工怀孕辞退其……等等， 造成父权社会动荡，影响传统父权家庭伦理， 影响父权法律安定性， 所以呢？ 父权价值是那麽值得被巩固，被坚守的吗？ 一个违反平权价值的传统价值，本来就需要被改善调整， 同性婚姻不是破坏「婚姻家庭」的核心价值， 仅是破坏「限定一男一女」的异性关系较崇高的异性霸权价值而已。 : 舆论: : 同婚与反同婚各执一词，争战不休 很多议题都有各执一词的情形， 现今争战不休是因为政府态度暧昧不明， 行政院都承认同婚合法是必然的趋势，总统却仍不愿有更明确的表态， 才是造成争战不休的主因吧。 : 三.违宪说 : 上述杞人忧天，没事没事 : 同性婚算是基本人权 : ---------------------------------------------------------- : 立法院才是"立法"单位 : 而重要的法律需要三读 : 我看版上听到一读就高潮有点不解 : 流程: : 一读 -> 交付委员会 ->二读 ->三读 : 一读你知道是什麽? : 标题+内文念一遍，结束。 : 完全没有任何实质意义 : 交付委员会+二读才是关键 : 这部分才是实质的讨论 : 三读就只是校稿做个最後检查 : 而这边还有个实务上很重要的一个单位 : "程序委员会" : 每年需要讨论几百几千条 : 透过程序委员会 : 排定优先顺序 : 简单说你没被排在前面 : 基本上就不用妄想了 : 你以为为什麽有法律案 : 躺在立法院一躺就是好几年 : 立委很忙得呢! : 我这边没特别注意有没有被列入优先法案 : 但我印象中应该是没有 : 如果真的没有 : 许芋仁这句"可能不会通过" : 已经是考量到甲心崩溃 : 讲得十分保守了 : 要我来说 : "这期根本不会通过啦" : "下期有没有别问我啦我也没办法阿" : "你要问程序委员会" : -->程序委员a"又不是我一个人决定你去问b" : -->程序委员b"又不是我一个人决定你去问c" : --> : --> : --> : --> : 然後就没有然後了 QQ : 综上: : 聪明一点的人应该有看出问题 : 如果是"立法仍有待改进"那该如何? : 行政 立法 司法 三权分立 : 司法院可是无权强迫立法院马上给老子去立法 大法官可以要求立法院限期改善。 乖，去多读几篇女权运动时的释宪案再来吵。 : 即使是民法违宪 : 而其效力使同婚当然有效? : 婚姻可不是"两个人"的事情而是至少"三个家庭" : 甲a方 甲b方 甲ab方 三方家庭 : 其影响甚钜 : 是一个解释案可以处理? : 我个人有点怀疑。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.25.36.121 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/gay/M.1489895526.A.2AA.html ※ 编辑: white9cat (114.25.36.121), 03/19/2017 11:53:57