作者xyu330 (圈內愛滋推廣大使)
看板gay
標題Re: [新聞] 許毓仁悲觀：法案很難在本會期闖關
時間Sat Mar 18 18:36:55 2017
※ 引述《dualiammin (歪歪)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 lesbian 看板 #1OpDxTsC ]
: 作者: dualiammin (歪歪) 看板: lesbian
: 標題: [新聞] 許毓仁悲觀：法案很難在本會期闖關
: 時間: Sat Mar 18 15:16:41 2017
: 同婚釋憲在即 許毓仁悲觀：法案很難在本會期闖關
: 來源：新頭殼
: https://newtalk.tw/news/view/2017-03-17/83083
: 司法院大法官將於3月24日召開憲法法庭，討論同志祁家威提出的同婚權益釋憲案，然而
: ，挺同與反同仍勢如水火，無法取得共識。對此，一向力挺同婚的國民黨立委許毓仁17日
: 受訪時也坦言，「釋憲法庭」結束後，不代表法案就定案了，而總統蔡英文面對緊接而來
: 的2018地方選舉及年金改革爭議，他悲觀表示，「婚姻平權法案很難在本會期闖關成功」
: 。
: 許毓仁表示，就他的評估，蔡英文面對婚姻平權法案還是會回到「政治性考量」上。首先
: ，民進黨馬上就要面對2018年的地方選舉，在反同及挺同的勢力下，不論承諾哪邊都勢必
: 失去另一方的選票，蔡英文為了降低政治風險，必定不敢對法案做出任何表態。
: 許毓仁指出，即便24日釋憲法庭開完，還必須經過1個月後，大法官才會提出結論，屆時
: 立法院正在爭論「年金改革」及民進黨內部佈局地方選舉，他認為，蔡英文不會冒著政治
: 風險，指示立法院處理婚姻平權法案。許毓仁也說，由於法案已經初審過了，各方壓力現
: 在全都投向總統府，「箭都往小英身上射」，蔡英文為了2018地方選舉，應該不會輕舉妄
: 動。
: 許毓仁無奈表示，就他來看，蔡英文目前的策略是「以拖待變」，像是建立共識平台、釋
: 憲法庭看來都像是「煙霧彈」，靜觀兩派人馬勢力消長。許毓仁悲觀地說，「就我來看，
: 婚姻平權法案很難在這會期闖關成功。」許毓仁評估，蔡英文或許會靜待2018年地方選舉
: 後，若是民進黨大勝，婚姻平權法案就在「慶祝行情」下通過，或等到2020總統大選時，
: 蔡英文把婚姻平權再次當成承諾政見。
: 許毓仁最後也不忘對國民黨內喊話，認為國民黨應該重新思索「過去的鐵票區（反同勢力
: ）」，是否能幫助國民黨「轉型」，或者只是讓國民黨的年輕選票漸漸流失，這都是國民
: 黨自己想去重新思索的創新價值。
※ 引述《dualiammin (歪歪)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 lesbian 看板 #1OpDxTsC ]
: 作者: dualiammin (歪歪) 看板: lesbian
: 標題: [新聞] 許毓仁悲觀：法案很難在本會期闖關
: 時間: Sat Mar 18 15:16:41 2017
: 同婚釋憲在即 許毓仁悲觀：法案很難在本會期闖關
: 來源：新頭殼
: https://newtalk.tw/news/view/2017-03-17/83083
: 司法院大法官將於3月24日召開憲法法庭，討論同志祁家威提出的同婚權益釋憲案，然而
: ，挺同與反同仍勢如水火，無法取得共識。對此，一向力挺同婚的國民黨立委許毓仁17日
: 受訪時也坦言，「釋憲法庭」結束後，不代表法案就定案了，而總統蔡英文面對緊接而來
: 的2018地方選舉及年金改革爭議，他悲觀表示，「婚姻平權法案很難在本會期闖關成功」
: 。
: 許毓仁表示，就他的評估，蔡英文面對婚姻平權法案還是會回到「政治性考量」上。首先
: ，民進黨馬上就要面對2018年的地方選舉，在反同及挺同的勢力下，不論承諾哪邊都勢必
: 失去另一方的選票，蔡英文為了降低政治風險，必定不敢對法案做出任何表態。
: 許毓仁指出，即便24日釋憲法庭開完，還必須經過1個月後，大法官才會提出結論，屆時
: 立法院正在爭論「年金改革」及民進黨內部佈局地方選舉，他認為，蔡英文不會冒著政治
: 風險，指示立法院處理婚姻平權法案。許毓仁也說，由於法案已經初審過了，各方壓力現
: 在全都投向總統府，「箭都往小英身上射」，蔡英文為了2018地方選舉，應該不會輕舉妄
: 動。
: 許毓仁無奈表示，就他來看，蔡英文目前的策略是「以拖待變」，像是建立共識平台、釋
: 憲法庭看來都像是「煙霧彈」，靜觀兩派人馬勢力消長。許毓仁悲觀地說，「就我來看，
: 婚姻平權法案很難在這會期闖關成功。」許毓仁評估，蔡英文或許會靜待2018年地方選舉
: 後，若是民進黨大勝，婚姻平權法案就在「慶祝行情」下通過，或等到2020總統大選時，
: 蔡英文把婚姻平權再次當成承諾政見。
: 許毓仁最後也不忘對國民黨內喊話，認為國民黨應該重新思索「過去的鐵票區（反同勢力
: ）」，是否能幫助國民黨「轉型」，或者只是讓國民黨的年輕選票漸漸流失，這都是國民
: 黨自己想去重新思索的創新價值。
最近同婚釋憲快到了
趁著周休二日去書店翻翻法律用書
在這邊跟各位分享一下我的想法
不過畢竟非專業
期待專業人士補充
------------------------------------------
首先同婚目前有兩大重點
1.釋憲 2.立法院法案
一 何謂釋憲?
釋憲內文又如何，而其效力?
眾gay們對於釋憲的了解大概是
大法官對法律表示其"有""無"違憲
但實際上釋憲並非一翻兩瞪眼
非A即B
也就是說釋憲結果有不同的可能性:
1.同志婚姻違反憲法保障之基本人權，違憲
2.部分合憲部分違憲
3.雖屬合憲但法律規定仍有改進空間
二 合憲說
負責解釋憲法的大法官有非常豐富的實務經驗與學說理解，
合憲與否不是我們能隨意揣測
但我個人認為
民法之規定，合憲。
揆諸過去憲法解釋，
面對爭議問題時，其解釋語帶保留或根本不解釋者
已非個案。
說來你可能不知道 憲法本文中可是白紙黑字的寫著
大陸是台灣的，而且還曾經有人申請釋憲
關於這種問題 你覺得大法官要說什麼?
Y 合憲 -----> 然後台獨派發動戰爭
N 違憲 -----> 自損國格，
印象中當初是以"該爭議為政治問題非法律見解問題"
而拒絕釋憲
再者面對輿論壓力，為考量""人民法感情""
其實還是會一定程度的考量人民的輿論
而同婚同時具"爭議"+"輿論"
爭議:
同性婚算人權?
肯認同婚範圍?
僅雙方婚姻? 收養子女? 繼承?
雖然很多人說"我們結婚乾你屁事"
那我問你
我可以沒事殺自己家的狗嗎?
民法上"狗"就是我的"私人物品"
我想怎樣乾你屁事?
肯認同婚不只造成社會動盪也影響法律安定性
輿論:
同婚與反同婚各執一詞，爭戰不休
三.違憲說
上述杞人憂天，沒事沒事
同性婚算是基本人權
----------------------------------------------------------
立法院才是"立法"單位
而重要的法律需要三讀
我看版上聽到一讀就高潮有點不解
流程:
一讀 -> 交付委員會 ->二讀 ->三讀
一讀你知道是什麼?
標題+內文念一遍，結束。
完全沒有任何實質意義
交付委員會+二讀才是關鍵
這部分才是實質的討論
三讀就只是校稿做個最後檢查
而這邊還有個實務上很重要的一個單位
"程序委員會"
每年需要討論幾百幾千條
透過程序委員會
排定優先順序
簡單說你沒被排在前面
基本上就不用妄想了
你以為為什麼有法律案
躺在立法院一躺就是好幾年
立委很忙得呢!
我這邊沒特別注意有沒有被列入優先法案
但我印象中應該是沒有
如果真的沒有
許芋仁這句"可能不會通過"
已經是考量到甲心崩潰
講得十分保守了
要我來說
"這期根本不會通過啦"
"下期有沒有別問我啦我也沒辦法阿"
"你要問程序委員會"
-->程序委員a"又不是我一個人決定你去問b"
-->程序委員b"又不是我一個人決定你去問c"
-->
-->
-->
-->
然後就沒有然後了 QQ
綜上:
聰明一點的人應該有看出問題
如果是"立法仍有待改進"那該如何?
行政 立法 司法 三權分立
司法院可是無權強迫立法院馬上給老子去立法
即使是民法違憲
而其效力使同婚當然有效?
婚姻可不是"兩個人"的事情而是至少"三個家庭"
甲a方 甲b方 甲ab方 三方家庭
其影響甚鉅
是一個解釋案可以處理?
我個人有點懷疑。
--
x747
: 無套肛交中獎機率是陰交10倍其實戴套應該也是戴套10倍 02/13 12:10
1F：噓 casman: 十倍是哪來的統計數據? 瞎扯誰不會02/13 12:13
2F：噓 casman: 貼就是了還在那邊打迷糊仗, 下夕下景02/13 12:48
3F：→ casman: 還在那邊10倍, 造謠假見證成性的萌萌02/13 12:52
http://0rz.tw/gYBr8 一般而言經陰道的性行為感染的機會是0.03%-0.25%，而肛交的性行
為感染的機會是0.8%-3.2% 恩 好像不止10倍
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.66.76
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/gay/M.1489833420.A.D79.html
※ 編輯: xyu330 (180.204.66.76), 03/18/2017 18:43:32
4F：噓 ru899: 黑名單發文我都直接end 03/18 18:39
5F：→ xyu330: 你又錯過國中公民的機會了^^ 03/18 18:44
6F：噓 Jeby171: 恐同發文我都直接end 03/18 18:44
佛度有緣人 88
7F：→ Jeby171: 有的恐同簽名檔都特別87 03/18 18:44
是阿，我也覺得嘴砲成這樣要別人舉證
結果被舉證打趴
超好笑
8F：噓 dandelion76: 上次被打臉還嫌不夠？ 03/18 18:47
是打臉還是同溫拍拍?
※ 編輯: xyu330 (180.204.66.76), 03/18/2017 18:50:45
9F：→ kalestorm: 排版好差 03/18 18:49
平常多看點相關文獻會比較習慣
加油^^
※ 編輯: xyu330 (180.204.66.76), 03/18/2017 18:52:24
10F：噓 dandelion76: 我相信你認為自己沒被打臉啦，終究只是個調書袋而已 03/18 18:52
吊書袋?
這不是國中公民?
這沒有吊書袋唷 ㄏㄏ
※ 編輯: xyu330 (180.204.66.76), 03/18/2017 18:53:55
11F：噓 dandelion76: 我相信你認為自己沒有 廠廠 03/18 18:55
要不要
對於本篇釋憲議題
來點表示
怎麼?
做不到?
看來跳針就是你的極限了
※ 編輯: xyu330 (180.204.66.76), 03/18/2017 18:58:41
12F：噓 Jeby171: 萌萌哪是吊書袋 萌萌自己考不上還笑國考榜首 03/18 18:56
邏輯?
肛肛就明確表示這只是國中公民程度
一直說這篇吊書袋
不過就閒聊而已
哀
我好失望，還期待有專業素養的人
幫我解惑
※ 編輯: xyu330 (180.204.66.76), 03/18/2017 19:01:28
13F：噓 Jeby171: 就算吊書袋也比這幾個恐同萌萌的程度還要高很多 03/18 18:59
就你這種一直執著本篇閒聊叫做吊書袋
程度問題不言而喻 哈^^
14F：推 uka123ily: 照你這樣說民法親屬編不能釋憲耶～ 03/18 19:00
爭議+輿論也會有程度問題
大法官應該是經過利益權衡認為
可以釋憲
15F：→ Jeby171: 唉呀 恐同的極限就是87到說憲法的平等權只有列舉的那幾個 03/18 19:00
同溫幻覺開始了?
我哪裡說平等權只有憲法明定?
16F：噓 dandelion76: 哎呀，你那種回文法是在引戰嗎^^ 03/18 19:00
哎呀，為了表示親切
我只是模仿你說話方式
原來~
你在引戰喔
我自己是沒有要引戰啦
你呢?
Z
17F：→ Jeby171: 連例示都不知道 不知道恐同方的葉信徒程度怎麼那麼低 03/18 19:01
18F：→ dandelion76: 連墮胎率都不知道，還在那邊大放厥詞說異性戀都戴套 03/18 19:01
你比上面更扯
這裡哪來異性戀都帶套?
※ 編輯: xyu330 (180.204.66.76), 03/18/2017 19:07:13
19F：→ dandelion76: 的人，回這種廢文太浪費大家時間了 03/18 19:02
20F：→ Jeby171: 恐同比吊書袋的程度還低 我也認為他錯了 但他是高估你 03/18 19:02
21F：→ Jeby171: 我是不知道為什麼恐同帳號法學素養老是那麼滴又愛嗆榜首 03/18 19:03
22F：噓 dandelion76: xyu：異性戀要不是為了避免懷孕我看無套率也會飆升 03/18 19:07
23F：→ dandelion76: [新聞] 非預期懷孕多 每年墮胎數超過40萬 03/18 19:07
24F：噓 Jeby171: 釋憲可以限定期限立法 你連這都講錯 沒救 自己成立恐同版 03/18 19:07
敢問你是榜首?
哪科系? 哪一位?說來聽聽
你講話一聽完全沒有實務經驗呢
哈哈 少騙人了
你是榜首你會不知道一堆被宣告需再立法更為完善的解釋案
到最後根本不了了之
加油^^
去法律版po個文學習一下 ^^
※ 編輯: xyu330 (180.204.66.76), 03/18/2017 19:12:07
25F：→ dandelion76: 我是沒有要引戰啦 你呢 廠廠 03/18 19:08
26F：→ Jeby171: 釋憲不但可限定期限立法 各國還有立法未及時而司法可過的 03/18 19:09
貼個實務對重大爭議解釋
限期立法的給我看看
立法院後來又有立法的給我看看??
27F：→ Jeby171: 你這種程度就不用來了我只隨便往上看內文就隨便一個錯誤 03/18 19:09
哀...你這程度還是多學點吧
小朋友
28F：→ Jeby171: 我看這又是copy自護家盟沒程度的網頁來的吧 20頁空洞文 03/18 19:11
去翻國中課本看的
29F：噓 Jeby171: 恐同又鬧87了 這裏沒人說是榜首啊 XD 03/18 19:12
XD?
怎麼剛才平白無故扯一句榜首
我還以為有呢!
搞了半天根本沒有喔
你剛剛不是很嗆?
ㄏㄏ
一知半解的人在那大放厥詞
實務解釋呢?
台灣一百多年了
貼一個出來阿?
一百年一個你貼不出來喔ZZZZZZZZ
那就閉嘴啦 ^^
所以我才說我很無奈阿
※ 編輯: xyu330 (180.204.66.76), 03/18/2017 19:15:24
30F：→ Jeby171: 所以說和恐同牠們吵是沒用的 03/18 19:13
※ 編輯: xyu330 (180.204.66.76), 03/18/2017 19:18:31
31F：噓 dandelion76: 那說出10個gay會有11個得hiv的人，要不要回幼稚園重 03/18 19:15
32F：噓 boo19900520: 噓一個 03/18 19:15
33F：→ dandelion76: 學數數呢^^ 03/18 19:16
34F：噓 Jeby171: 恐同87討論法律嗆到國考榜首boo19900520 你們恐同的事 03/18 19:17
這麼巧喔
你哪年哪科的?
搞不好我們認識
35F：→ Jeby171: 限期立法給你看看？噗吃 一堆限2年 限半年的都有 03/18 19:18
貼一篇 我跪著求你
拜託
你不要貼個雞毛蒜皮的喔
求求你 貼個釋憲重大議題限期立法讓我學習一下
※ 編輯: xyu330 (180.204.66.76), 03/18/2017 19:21:02
36F：→ dandelion76: Jeby沒說過他是榜首呀，你還好嗎？ 03/18 19:20
我只對榜首感興趣
你就不用吵了
※ 編輯: xyu330 (180.204.66.76), 03/18/2017 19:22:05
37F：噓 dandelion76: 真不巧，我也對數數不好的人很有興趣呢 03/18 19:23
38F：→ btoky: 比喻錯誤 殺狗是違法的 03/18 19:24
39F：→ xyu330: 就是因為幹你屁事，仍違法才舉例，邏輯還好嗎？ 03/18 19:25
40F：→ xyu330: 如果真的可以沒事殺狗這舉例才有問題吧 03/18 19:26
41F：噓 Jeby171: 貼雞毛蒜皮？啊你貼的啊，你貼還貼錯啊 不然內文copy的？ 03/18 19:26
42F：→ xyu330: Jeby171要不要貼了？還在找喔？我很忙欸 03/18 19:27
43F：→ xyu330: 我都求你了你還不貼個一篇出來讓我學習 03/18 19:27
44F：→ Jeby171: 法學常識或基本憲法課都有 還要跪 不顯示你程度和星閃同 03/18 19:27
45F：→ xyu330: 我是貼不出有哪個重大議題釋憲直接限期立法的 03/18 19:28
46F：→ Jeby171: 法律牴觸憲法不要說限期兩年 還有情況即刻無效的 03/18 19:28
47F：→ xyu330: 快點，這麼基本怎麼貼不出來？ 03/18 19:28
48F：→ Jeby171: 你當然貼不出常識了 因為你沒有 03/18 19:28
49F：→ Jeby171: 幾乎每一個釋憲都影響法律啊 要怎麼貼 貼不完 03/18 19:29
50F：→ xyu330: 哇靠，所以你是在說違憲喔，你連問題都不知道會不會太扯 03/18 19:29
51F：→ xyu330: 合憲，但應立法改善，這類解釋你沒看過？ 03/18 19:30
52F：→ Jeby171: 我國婦女權相關的好幾次釋憲就好幾次限期修法啊 03/18 19:30
53F：→ xyu330: 這不是考古題？大一法學？的教科書基本嗎？ 03/18 19:30
54F：→ Jeby171: 美國DOMA法律也是違憲啊 你沒常識 03/18 19:30
55F：→ Jeby171: 你的原句是"司法院可是無權強迫立院馬上給老子立法"喔 03/18 19:31
56F：→ xyu330: 拜託，給我個案號，求你 03/18 19:31
57F：→ Jeby171: 我國釋憲有強迫限半年的例子過啊 03/18 19:31
58F：→ xyu330: 讓我看是哪個大法官這麼有guts 03/18 19:32
59F：→ Jeby171: 我知道有兩年的 有半年的啊 我又不知道個案號 03/18 19:32
60F：→ xyu330: 怎麼？案號？一堆的話隨便翻個案號給我看啊 03/18 19:32
61F：→ Jeby171: 前幾天的直播就有講到了 你自己沒常識 03/18 19:33
62F：→ Jeby171: 我沒案號 不好意思 03/18 19:33
63F：→ xyu330: 講了一堆結果是聽說，無言，司法院官網全部解釋都有 03/18 19:33
64F：→ xyu330: 找一個出來根本不用10分鐘 03/18 19:33
65F：→ xyu330: 我剛剛是真的興奮一下要去看他怎麼寫 03/18 19:34
66F：→ Jeby171: 早年就有限期兩年的啊 後來有限期半年的 03/18 19:34
67F：→ xyu330: 居然沒有，不意外 03/18 19:34
68F：→ Jeby171: 就前幾天的演講啊 就在上面 裏面有案號 你慢慢找 03/18 19:35
69F：→ Jeby171: 有 而且很多 告訴你你還是假裝在那邊說"居然沒有" 03/18 19:35
70F：→ Jeby171: 既然這樣我也不用幫你找了 沒常識的自己慢慢找 03/18 19:36
71F：→ xyu330: 沒有的東西我要怎麼找 03/18 19:36
72F：噓 Jeby171: 『憲法』及『大法官解釋』的位階都高於『法律』請有常識 03/18 19:38
73F：→ Jeby171: 大法官解釋出來的時候就高於法律了 本身就是一種立法 03/18 19:38
74F：噓 olive42110: 我都懶得看完。直接給噓不用找了～ 03/18 19:45
75F：噓 cursedsoul: ID 03/18 19:47
76F：→ cursedsoul: 懶得看內文，誰耐心看完的跟我說有犯哪條板規我檢舉 03/18 19:48
77F：推 makepeaceboy: 大法官限期修正檢討的，舉例來說有釋字第551號；擷 03/18 19:51
78F：→ makepeaceboy: 取內容如下：「其（指毒品危害防制條例第16條）責 03/18 19:51
79F：→ makepeaceboy: 任與刑罰不相對應，罪刑未臻相當，與憲法第二十三 03/18 19:51
80F：→ makepeaceboy: 條所定比例原則未盡相符。有關機關應自本解釋公布 03/18 19:51
81F：→ makepeaceboy: 之日起兩年內通盤檢討修正，以兼顧國家刑罰權之圓 03/18 19:51
82F：→ makepeaceboy: 滿正確運作，並維護被誣告者之個人法益；逾期未為 03/18 19:51
83F：→ makepeaceboy: 修正者，前開條例第十六條誣告反坐之規定失其效力 03/18 19:51
84F：→ makepeaceboy: 。」 03/18 19:51
85F：噓 makepeaceboy: Btw,補噓。 03/18 19:52
86F：噓 casman: 這麼多隻手掌一起打臉, 好狠 03/18 19:56
87F：推 kiesoIFRS: 171講的話不用認真.... 03/18 19:56
88F：→ kiesoIFRS: cas也是(就簽名檔裡秀下限那個) 03/18 19:57
89F：噓 Jeby171: 罵過我的都不用認真 例如kiesoIFRS這隻恐同 03/18 19:59
90F：→ Jeby171: 連kieso根本就不符合IFRS都不知道 那種id真是loser 03/18 20:01
91F：噓 smartging: 偷偷尼被桶了你要努力點跟他相見歡啊 03/18 20:02
92F：推 x747: 純推casman 03/18 20:04
93F：噓 Jeby171: 謝謝make大打它的臉 03/18 20:07
94F：噓 dandelion76: 哇，釣出恐同好夥伴了 03/18 20:32
95F：→ Sayd20: 修正檢討的釋字一堆 光這幾天最新釋字747大法官就表明一年 03/18 20:37
96F：→ Sayd20: 內有關單位要修法 而且就算沒在時間內修法 大法官最後都會 03/18 20:37
97F：→ Sayd20: 加上法條違憲無效或是當事人可以依此新釋字申請原本因法 03/18 20:37
98F：→ Sayd20: 律限制而不能申請的事項 03/18 20:37
99F：噓 blackcat666: end 工三小 講中文 別講您娘堂方言好爆 03/18 20:39
100F：噓 happppp: 掰 03/18 20:43
101F：噓 wlo1520748: 我的老天鵝，臉都跟包子一樣腫還沒感覺啊 03/18 21:00
102F：噓 ken30904: 謝謝打臉的人，大家都可以支持和反對，但原po這種態度真 03/18 21:33
103F：→ ken30904: 的令人無奈 03/18 21:33
104F：噓 jachnny: 之前就被打過了現在又被打一次？上帝說：左邊臉被打，右 03/18 21:37
105F：→ jachnny: 邊也要被打才會一樣腫？ 03/18 21:37
106F：噓 jachnny: 殺狗違法動保法，請問同婚違法哪條法？滑坡也太大了 03/18 21:40
107F：推 lescholar: 釋字499號 大法官宣告國民大會通過的修憲案違憲 03/18 21:53
108F：→ lescholar: 釋字644號 人民團體法禁止主張共產主義、分裂國土違憲 03/18 21:54
109F：→ lescholar: 釋字666號 大法官宣告社維法罰娼不罰嫖違憲 03/18 21:55
110F：→ jai23012: 708 718 654 這問題是案號太多一時之間無法選要講哪個吧 03/18 21:59
111F：→ jai23012: XD 03/18 21:59
112F：→ jai23012: 不過釋憲標的如果是民法,不太可能會宣告違憲啦,但你有 03/18 22:01
113F：→ jai23012: 聽過合憲性解釋嗎～ 03/18 22:01
114F：推 lescholar: 說真的若沒有機會過那反同婚的人是在緊張什麼呢 03/18 22:07
115F：→ lescholar: 原po心裡也知道確實有這種可能性吧 不然又何苦到處發文 03/18 22:07
116F：噓 shiruru: 噗哧 03/18 22:23
117F：推 sacola: 拜託板主M這篇!!等釋憲結果打臉!! 03/18 22:40
118F：推 clementqqq: 認真說 有些人只是想吵架，回應他反而正合他意 03/18 22:59
119F：→ clementqqq: 這種文章就不推 不噓 不回應就好了 03/18 23:00
120F：推 bonix: 一路看下來只有lesch大大回應比較有力，其他人就只是與原PO 03/18 23:01
121F：→ bonix: 鬥嘴砲也講不出個實質東西... 03/18 23:03
122F：推 sacola: 還有，原po似乎不太理解立法院運作，程序委員會就是一讀 03/18 23:12
123F：噓 x8462795s: 哇看到一堆手打臉頗廠廠 03/18 23:13
124F：→ sacola: 民法修正案早就通過程序委員會了 03/18 23:13
125F：→ sacola: 為什麼會有法案一躺好幾年 除了程序委員會以外 03/18 23:14
126F：→ sacola: 後面所有流程都有杯葛手段 過不了程序委員會 03/18 23:15
127F：→ sacola: 是代表這個法案連躺在立法院的資格都沒有 03/18 23:15
128F：噓 tasira520: 閱 03/18 23:20
129F：噓 violetstar: 奇怪，這id怎麼還沒水桶啊 03/18 23:41
130F：噓 arscerate: 二讀黨團協商了 原Po平行世界? 03/19 00:05
131F：噓 criesdady: 請問同婚還沒立法，怎麼釋憲？第一段看到一半就傻眼； 03/19 00:06
132F：→ criesdady: 這次釋憲是釋婚姻篇是否僅限異性戀婚姻適用吧 03/19 00:06
133F：推 teemocogs: 建議另起標題討論釋憲 03/19 00:23
135F：→ g543811: 國中公民課本在此！！！要不要自己看一下啊！ 03/19 00:31
137F：→ g543811: 內文釋憲案的連結 03/19 00:34
138F：→ g543811: 解釋文也給你：“民法第一千零八十九條，關於父母對於未 03/19 00:34
139F：→ g543811: 成年子女權利之行使意思不一致時，由父行使之規定部分， 03/19 00:34
140F：→ g543811: 與憲法第七條人民無分男女在法律上一律平等，及憲法增修 03/19 00:35
141F：→ g543811: 條文第九條第五項消除性別歧視之意旨不符，應予檢討修正 03/19 00:35
142F：→ g543811: ，並應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿二年時，失其效力 03/19 00:35
143F：→ g543811: 。” 03/19 00:35
144F：→ g543811: 下次嗆人之前，自己記得先讀過課本喔！ 03/19 00:35
145F：噓 totaketotake: 每次發文都在剪貼亂拼湊，斷章取義，寫得好像懂很多 03/19 03:05
146F：→ totaketotake: ，散布莫名其妙沒考證過的東西，引起觀看者不解和 03/19 03:05
147F：→ totaketotake: 恐慌。等到謊言被拆穿，就噤聲不語。真的是重複的無 03/19 03:05
148F：→ totaketotake: 藥可救。 03/19 03:05
149F：噓 waynehandsom: 舉例的智商在哪？結婚跟殺生可以比擬？ 03/19 03:31
150F：噓 kevingoter: 03/19 03:44
151F：噓 x8462795s: 樓上說結婚跟殺生可以比擬的智商在哪，人家想知道有沒 03/19 08:33
152F：→ x8462795s: 限期的法案過照實回答而已，跳針？ 03/19 08:33
153F：噓 Ogden: 怎麼感覺這是不用翻書也知道的事... 03/19 08:38
154F：→ Ogden: 重點是整篇看了莫名其妙 03/19 08:39
155F：噓 cl700503: 你大法官？ 03/19 10:40
156F：噓 violetstar: 鍵盤大法官 03/19 12:23
157F：噓 iamcosyang: 可悲 03/19 13:11
158F：噓 ljqq: 幫QQ 03/19 13:54
159F：噓 alleninwar: 大法官釋憲制度這個高中公民才有介紹吧 03/19 14:59
160F：噓 justalk333: 跟一個智障反同的人認真真浪費大家時間，殺狗比喻同婚 03/19 20:15
161F：噓 justalk333: 真是大開眼界了... 03/19 20:15
162F：噓 cj61jo6: 只好噓暱稱了 03/20 00:31
163F：推 et11117: 超愛發廢文 04/03 08:18
164F：噓 et11117: 補 04/03 08:18