作者uka123ily (NUNCA MAS)
看板gay
標題Re: [轉錄] 侯宗佑
時間Tue Feb 28 19:12:33 2017
我認為有些指控蠻重的，而且缺乏一些政治學基本概念。
例如:
「希望某些覺得統一大業比自己婚姻權重要的人可以暫時別太自私」
VH不需要為他害大家寫出這種邏輯不通的鬼東西道歉嘛？
到底要不要道歉我覺得個人心中有把尺。
但對於蔡英文要不要被批這件事，我認為板上風向帶的太誇張了，
甚至直接帶到某些人的政治盤算，除了幻想還是幻想。
然後這些政治盤算，說穿了都沒有什麼根據啦，我說真的。
實在不需要裝成自己很厲害，很會盤算。
大概分幾點：
1. 蔡英文的選舉文宣是不是應該被檢視？
蔡英文的文宣，確實直接明確表態支持婚姻平權。
但是，他沒有說要立專法或修民法，所以沒有人知道他確實態度為何。
在這個基礎上，雙方本來就沒有互信機制跟基礎。
相對的，蔡英文對於長老教會反而有，民進黨跟長老會可是多年的政治盟友。
2.如果他支持婚姻平權，我們只能等4年，才能確定他該不該負政治責任？
不是的，如果他認為「婚姻平權」是他要做的事情，他做的太慢、太無力都可以批評。
而且他也沒有給予同婚陣營明確的訊息。
對不起，這種「溝通」不是給予民眾跟社運團體的「明確訊息」，這點蔡英文確實不對。
然後很顯然，這種溝通也無效。
對民眾跟組織，要的只是你要不要做，怎麼做的問題，不是「持續溝通」。
這種政治語言就是「無效溝通」，因為不明確，也缺乏可依循的政治行動方向。
3.那蔡英文現在到底做了什麼？
目前就是說要有個溝通大平台，然後就沒了。
而且說真的，大平台其實人多嘴雜，不利於極度對立的議題來進行溝通。
依據激進民主理論，價值沒有妥協空間，所以預計雙方不太可能有實質的溝通。
唯一可以溝通的就是前面第2點，蔡英文與同婚陣營溝通彼此的想法，
但顯然這方面也完全失敗。
4. 蔡英文的婚姻平權立場，到底該怎麼理解?
主要分為三個層次：
a：蔡英文（總統）
b：行政院（林全團隊-法務「布」）
c: 民進黨立院黨團（柯建銘總召-蔡英文主席）
d: 整體民進黨
目前主要爭議會在 b & c
本國的政治體制很有趣，是非常正常且普遍的混合制（非典型雙首長制）。
雖然行政院長有一定自主性，但其實總統其實直接管理國防外交。
而婚姻平權是內政，原則上屬於行政院負責範圍。
加上目前民進黨的每週府院平台，某種程度具有指揮跟協調功能，
行政院的問題就是蔡英文的問題。
所以蔡英文的執政團隊，若在行政部門沒有處理好婚姻平權，這是蔡英文要承擔的。
（1） 行政院表達沒有立場，放棄行政部門介入空間。
公部門資源有能力系統動員跟運作的只有行政部門，但行政部門棄守。
（2） 行政團隊中的法務部，拿出一個讓同婚陣營氣炸的專法報告跟立場。
不管法務部有多少專法事務官，這都是蔡英文要承擔的，而且說法十分反覆。
基於這兩點，同婚陣營對蔡英文失去信心，這是一定的，
熟知政治事務的人一定會知道這是有多麼「反常」。
蔡英文被認為是「挺專法」甚至「反同婚」，這是他自己造成的，他要自己檢討。
要不是他直接授意，不然就是他不管這件事。
當然蔡英文要持專法立場也可以，但完全沒有「溝通」，這也是問題。
我建議是，蔡英文要就講清楚做出來，要不就繼續不管事，保持朦朧美。
既然跳下來，不可能只是持續溝通，一定要作出成績，不然只會被看破。
看要什麼立場一次講清楚，也不用浪費大家時間假意溝通。
我不吃審議民主這套，審議民主不可能在全國議題上成功，特別是極端價值議題。
台灣要搞審議民主，搞出來的就是同性伴侶法的鬼東西。
至於立院黨團部分，民進黨除了執政團隊，沒有一致立場，
立法院也很分歧，當然各立委有自己的選區要背負，這是要顧忌的。
這樣行政部門沒有立場，把壓力推給各區立委也是很怪。
然後，柯建銘作為一個區域立委，他當然可以持專法立場。
因為柯建銘本來就沒有承諾，這也怪不了他。
但是柯建銘身為黨團總召，屬於立院執政黨第二把交椅，卻直接放專法風向。
這也是蔡英文作為執政黨黨主席要被同婚陣營檢討的。
當然蔡英文可能以為燒不到他，但直接被萌萌硬逼著下台，他就應該要算清楚。
他到底要得罪哪一邊。
說真的啦，我對板上莫名其妙無理由的奇幻小說式的政治算計版本，很感冒。
5. 那大家可以怎麼做？
(1) 想攻擊蔡英文的繼續罵，民進黨又不是不能被罵的，
民進黨就是喜歡被罵，甚至喜歡被自己人罵的民主政黨。
不要一副看到小英或民進黨就一副膝蓋軟了，巴著人家的樣子。
別說的蔡英文或民進黨罵不得，不要把自主性丟掉，那叫隨附組織。
（我絕對沒說某些第三勢力）
對民進黨就是M，罵他他才會理你，民進黨沒有這麼玻璃心。
別這麼瞧不起民進黨好嘛？
如果罵他他就跟你翻臉，目前哪個政黨叫做國民黨。
(2) 不喜歡罵人的就可以考慮「小英加油」路線。
當然有些人聽不進去比較批判性得理論字眼，也不習慣這麼做，那就走溫情路線。
只是我實在不喜歡這style，但我想也是值得一試。
(3) 然後不要繼續天真幻想小英挺同婚，他目前什麼立場都沒說喔。
如果小英挺同婚，他有可能不跟同婚陣營有訊息往來嘛？
沒收到這類訊息，特別是高高層來源，別這麼篤定他一定支持同性婚姻。
最後小小建議，陰謀論誰為了誰的政治生命之類就不用來了。
真要陰謀論.....
直接去寫小說可能還會得獎，出去右轉小說板，前輩們可能還會給些建議。
畢竟甲板不是寫政治小說的地方啦。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.105.136
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/gay/M.1488280356.A.E16.html
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 19:17:29
1F：推 alleninwar: 喂，請不要輕視審議民主好嗎？專法報告並沒有使用會議 02/28 19:18
2F：→ alleninwar: 的結論，而是用某種詭異的方式得出「沒有社會共識」的 02/28 19:18
3F：→ alleninwar: 結論。 02/28 19:19
我沒有說專法報告是用審議民主，你給我回去自己看清楚。
我是說總統提出的溝通平台這種東西。
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 19:19:40
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 19:20:18
4F：推 alleninwar: 「搞出來的就是同性伴侶法的鬼東西」所以這句是你的推 02/28 19:21
5F：→ alleninwar: 測？ 02/28 19:21
審議民主會搞出來的就是同性伴侶法。
但我說穿了，政治沒有所謂共識，只有政治解決。
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 19:23:13
6F：→ alleninwar: 審議民主是專有名詞吧 如果你是說那個溝通平台也不能 02/28 19:22
7F：→ alleninwar: 怪我誤解了orz 02/28 19:22
8F：→ alleninwar: 那個溝通平台可以幹麻啊？我一直想不通，公聽會都沒效 02/28 19:23
9F：→ alleninwar: 跑到總統面前吵就能吵出共識@@ 02/28 19:23
你要問那些為什麼不能批蔡英文的人。
我都不知道蔡英文已經是女皇了，但英國王室也是可以批評阿。
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 19:26:50
10F：→ bowcacayy: 當文森以人格保證蔡英文有說過那些話時，蔡英文可是被 02/28 19:29
11F：→ bowcacayy: 罵慘了，前陣子罵蔡的人也不少，怎麼會不能批評了 02/28 19:29
12F：→ bowcacayy: 混合制是什麼，你引用專有名詞嚴謹些好嗎? 02/28 19:29
13F：→ bowcacayy: 憲政體制基本上就內閣、總統、雙首長制，要也說清楚什 02/28 19:30
混合制就是專有名詞，一般稱為半總統制或雙首長制，
但指稱雙首長制特徵較不明顯的政治制度，會比雙首長制更精確。
你的老師沒好好告訴你嘛？
14F：推 pbkfss: 批評當然可以，只要有理罵在大聲都沒關係，但別搞出這種 02/28 19:30
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 19:33:07
15F：→ bowcacayy: 麼混什麼，根本沒有一種憲政體制叫混合制三個字的 02/28 19:31
你要不要回去問比政的老師................
即便我認為半總統制名稱很爛也不敢說他不是專有名詞。
16F：→ pbkfss: 無端放矢的行為，再來死不認錯好嗎... 02/28 19:31
我對認錯與否沒有太大意見，但是我對死要人認錯的，
但理由貧乏的，我個人反而比較有意見。
17F：→ bowcacayy: 那些說蔡不能批評的人，對罵蔡的人有啥強制力嗎=_= 02/28 19:32
對呀，沒有強制力，不過就是要大家風向不要帶的太誇張而已不是？
然後不能批評蔡的那邊我還沒有看到足夠的論述。
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 19:37:34
18F：→ anotherway: 那罷免吧 02/28 19:34
如果沒有過，我考慮2018跟2020不投給民進黨。
蔡英文確實有很多任務要做，我會讓他作完。
罷免，是萌萌的草率行為。
19F：→ bowcacayy: 你直接標註了我國非雙首長制耶，你不覺得自相矛盾嗎 02/28 19:34
20F：→ bowcacayy: 正因為妳在混合制後面標註了非雙首長制，我才問你甚麼 02/28 19:35
21F：→ bowcacayy: 混什麼的 02/28 19:35
22F：噓 bowcacayy: 與其問我老師有沒有好好告訴我，不如問問你為什麼寫錯 02/28 19:37
我寫錯？不能理解。
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 19:39:13
23F：→ bowcacayy: 了，還語氣這麼糟吧? 02/28 19:38
你應該先檢討自己語氣。然後我們現在要討論語氣這種東西？
24F：推 anotherway: 把圈子越玩越小有什麼好處 02/28 19:38
我不確定批評民進黨或蔡英文會把圈子玩小耶，你確定嘛？
如果一個政黨會因為批評就與其他人決裂，那民進黨還會重返執政？
不覺得這個因果關係很怪嘛？
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 19:43:24
25F：推 alleninwar: 對啊 這裡又不是政治學同樂會XD 02/28 19:39
26F：→ anotherway: 抱歉 推錯 應該噓的 02/28 19:39
27F：→ anotherway: 慢慢玩吧 看再拋議題時 同志圈以外有沒有人理 02/28 19:41
28F：→ bowcacayy: 你在本文中說我國是混合制，在推文說混合制就是雙首長 02/28 19:43
29F：→ bowcacayy: 制，又在你自己的本文中寫混合制(非雙首長制)，請問??? 02/28 19:43
「但指稱雙首長制特徵較不明顯的政治制度，會比雙首長制更精確。」
說真的，我就不愛雙首長制這種名稱，台灣又不是典型雙首長制，你有意見？
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 19:46:20
30F：噓 pbkfss: 污衊他人後，想看當事人道歉好平息風波，這叫死要人認錯?? 02/28 19:45
31F：→ pbkfss: 理由貧乏??做錯事道個歉真有那麼困難?? 02/28 19:46
我對要不要道歉其實沒有太多意見，這頁不是我要討論的重點。
我的重點是蔡英文被批評是應該的，就這樣。
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 19:47:28
32F：→ bowcacayy: 你不愛代表你有權直接下定論說非雙首長制???也不少學者 02/28 19:47
我的文章用更精準的混合制有問題嘛？
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 19:48:19
33F：噓 shiz: 可見你搞不清楚狀況。現在問題是蔡英文被「胡亂」批評。 02/28 19:48
其實我沒有說VH批評是不是胡亂耶，
我要回應的是，為什麼有人在板上或網路上會覺得因為民進黨是重要盟友（？），
就不能批評民進黨呢？對VH可以批評，但對民進黨就不行我也是搞不太懂。
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 19:51:22
34F：→ shiz: 誰在那邊跟你蔡英文該不該被批評，你都可以被批評了。 02/28 19:49
35F：→ bowcacayy: 採混合制更精準，可以論斷它就不是雙首長制????? 02/28 19:49
因為不管雙首長制的特徵明顯與否，混合制都可以用喔。
36F：→ shiz: 還是你分不清「批評」跟「胡謅」的區別哈囉？ 02/28 19:49
37F：→ wps0315: 蔡支持婚姻平權，沒說一定要修民法，也沒說一定要立專法 02/28 19:50
38F：→ wps0315: ，而目前兩者都在進行中，請問要批評什麼？ 02/28 19:50
進行中當然可以批評，這有什麼問題？
莫非等到一切塵埃落定，連修正都來不及才開始出聲嘛？
39F：→ shiz: 不要跟他扯什麼混合制，模糊焦點是他們的強項。 02/28 19:50
40F：→ pbkfss: 蔡英文當然可以被批評，但不該是這種胡亂污衊的行為阿 02/28 19:50
所以我有污衊誰嘛？
41F：→ shiz: 通篇根本在扯東扯西，說蔡英文的立場跟做法，但跟V何干？ 02/28 19:51
我好像沒有要評論VH的事情阿，是你們硬要進來的耶＝＝
我只是對於他文中的政治判斷跟很多人的言論感到匪夷所思而已。
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 19:55:18
42F：→ shiz: 你還是沒搞懂。民進黨可以被批評，但不是無的放矢，很難懂？ 02/28 19:52
所以我無的放矢嘛？
43F：→ bowcacayy: 非典型雙首長不代表它不是雙首長制，你真的講究精準用 02/28 19:52
44F：→ bowcacayy: 字，承認自己打錯了很難嗎? 02/28 19:53
所以非典型雙首長制就要說他是雙首長制？
會被認為是雙首長制，是因為有個典型雙首長制的類型特徵。
但是比較政治上會發現，即便如此，很多國家的政治制度依舊不完全符合。
所以才有人提出混合制，認為兼具總統制跟議會制的特徵，來做為一個更廣泛的類型名稱。
但基本上如果龜毛是可以說他不是雙首長制。
45F：→ shiz: 你們要怎麼反民進黨是你們家的事，但憑著「良心」說話很難？ 02/28 19:53
46F：→ pbkfss: 覺得蔡英文做不好的大有人在，但這種亂污衊的行為看在其他 02/28 19:53
47F：→ shiz: 還是良心對你們所謂「國家機器」不需要？ 02/28 19:53
這也是一種神奇的超譯，
國家機器不可能消失，所以介入跟干預都是必要的，不然批評你認為是幹嘛用的？
48F：推 alleninwar: 按照shiz的說法，在V道歉之前，同志都不能批評蔡英文? 02/28 19:54
49F：→ shiz: 你們真的很會打模糊戰，自始至終都是轉移話題的能者。 02/28 19:54
50F：→ pbkfss: 人眼裡，只會覺得這些所謂的同婚人士只會亂搞阿 02/28 19:54
所以我有污衊跟亂搞嘛？
51F：→ shiz: 哈囉alleninwar，你是如何超譯出這個神奇的結論？ 02/28 19:55
沒有超譯，很多人就認為蔡英文跟民進黨很重要，不要讓他們不開心。
52F：→ bowcacayy: SHIZ版友，我是覺得也不用把原po打成「你們」啦(特定立 02/28 19:55
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 20:01:31
53F：→ bowcacayy: 場)，他也只是個人意見出來質疑為什麼不能批評蔡而已 02/28 19:55
54F：→ alleninwar: 我不太確定所以打問號啊。你一直在傳遞V比較重要的訊 02/28 19:56
55F：噓 Kevin1103: 覺得沒有討價還價的空間，政治問題政治解決 02/28 19:56
我認為政治解決才是王道，看蔡英文要站哪邊。
但很顯然蔡英文不太想這麼早處理。
56F：→ alleninwar: 息，想談民進黨的缺失都要先卡個V，所以我才如此推論 02/28 19:56
57F：→ shiz: 誰在傳遞V比較重要的結論？ 02/28 19:56
58F：→ Kevin1103: Ok啊，最後就是比數人頭，比雙方政治動員的能量 02/28 19:57
59F：→ shiz: V放話跟民進黨能不能被批評是兩、件、事，到底有多難理解？ 02/28 19:57
60F：→ Kevin1103: 這個問題走到這一步，我敢說挺同陣營必敗無疑 02/28 19:57
61F：→ alleninwar: 兩件事情我同意啊。這篇文章不就是在談這件事嗎？ 02/28 19:58
62F：噓 lawrance: 加油 豬隊友。繼續插刀自己人喔， 02/28 19:58
63F：→ wps0315: 結果你還是沒說評判什麼，是批評作太慢，還是批評沒有按 02/28 19:58
64F：→ wps0315: 照你的意思進行? 02/28 19:58
我沒有說要談論VH，但我認為應該談論蔡英文是不是做太慢等等。
65F：→ shiz: 原波剛剛正否認他沒有要談前者，只想抒發後者心情呢～ 02/28 19:58
66F：→ alleninwar: Kevin指的數人頭是民調嗎？麻州在推同婚合法的時候， 02/28 19:58
67F：→ Kevin1103: 連自由派的大本營加州同婚公投都投不過了，真以為同婚 02/28 19:59
68F：→ Kevin1103: 議題正方有那麼大號召力？ 02/28 19:59
政治解決的意思是用「政治」解決，不是只有公投或選舉。
蔡英文也可以說為了進步價值，直接修民法，這也是政治解決。
反之，蔡英文也可以說，為了顧選舉無限期放置，這也是政治解決。
政治解決只是為了不要讓事情卡在這裡，其他事情反而被影響。
當然政治解決的問題就是，必須承擔很多政治後果。
就是要看蔡英文有沒有這個意志跟決心，當然我沒有說他一定要這樣。
但事情到這裡，他總是要有個決定。
69F：推 leon00521: 人家就沒有要討論VH 自顧自的把VH拉進來 然後說這是兩 02/28 19:59
70F：→ leon00521: 件事？？ (黑人問號） 02/28 19:59
71F：→ alleninwar: 反對通過比支持通過的還多耶。是通過後才黃金交叉的 02/28 19:59
72F：→ shiz: 至於後者，那是他的個人意見，懶得理他。 02/28 19:59
73F：推 ADYex: 這篇說的沒錯，好幾篇推斷文其實都沒有證據啊 XDDD 02/28 19:59
74F：→ ADYex: 什麼蔡英文的底牌是修民法，你看到的這些都是策略之類的。 02/28 20:00
真的是要修民法，還不先跟同婚陣營串通好嘛？
看起來也沒有雙方有共同默契，要怎麼知道這件事呢？我很好奇。
75F：→ shiz: 那當我亂入喔（揮手下降掰 02/28 20:00
這例子代表鄉民確實很難聽別人說話阿，不管說的再有道理，立場決定一切。
76F：噓 Kevin1103: 什麼叫數人頭？這種議題只看民調是沒用的，最後就是比 02/28 20:01
77F：→ Kevin1103: 雙方把人動員到投票箱前的能力 02/28 20:01
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 20:09:47
78F：→ Kevin1103: 君不見主要幾個挺同戰將：尤、段、許都是不分區？ 02/28 20:02
79F：推 alleninwar: 呃，所以我們選出了一個以婚姻平權為政見的總統？ 02/28 20:02
80F：→ alleninwar: 我承認我比較自私一點，政黨票沒投給民進黨啦 02/28 20:03
81F：→ bowcacayy: 原po你括胡裡面應該說我國是(非典型雙首長)而不是非雙 02/28 20:03
82F：→ bowcacayy: 首長制，我就是卡在那邊滿臉黑人問號很久啦。 02/28 20:03
對啦，你要的話我也可加個典型，我以為這是政治學的基礎，是我跑太快了。
83F：推 ADYex: 黑人問號.jpg 02/28 20:04
84F：→ pbkfss: 那我也只能說現在很多新聞或是網路訊息傳遞給一般社會大眾 02/28 20:04
85F：→ bowcacayy: 你要完全認定我國非雙首長坦白說真的非通說 02/28 20:05
其實，台灣政治體制一直都很怪，但怪才是常態。
86F：推 leon00521: 我們不是選出一個以平權為政見的總統 而是一個民進黨 02/28 20:05
87F：→ leon00521: 的總統 看看有多少人把民進黨放在神主壇就知道嚕 02/28 20:05
這個我真的不懂，民進黨又不是玻璃心，幹嘛板友要別人別罵他們？
88F：→ pbkfss: 的就是V、呂這些人的聲音、意見，在外人眼裡他們就代表了 02/28 20:06
89F：→ pbkfss: 所謂的同運人士，而對他們的不爽很容意就轉成對同婚的不爽 02/28 20:07
我是不太懂啦，這代表不能批評蔡英文嘛？
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 20:11:23
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 20:14:04
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 20:16:08
90F：噓 kolod546: 其實我不懂 專法難到連提案都不行嗎 02/28 20:16
我認為專法是歧視，所以我會批評。
但他們可以決定要提專法，這是他們的權力。
但提專法會有什麼政治後果是他們要承擔的。
同樣的，主張修民法也有總統跟民進黨要承擔的政治後果。
但目前看來，專法萌萌也不支持。
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 20:18:01
91F：推 pbkfss: 當然可以批評，罵的愈大聲點愈好，對蔡英文不滿意的也大有 02/28 20:17
92F：→ pbkfss: 人在，但別再搞出像這次一樣的風波了，這只會把你們之前的 02/28 20:19
很多人說不在乎對錯與否，只希望快點道歉結束，但自己又放火去嚷嚷....
我覺得就是網內的問題比較多啦，
但樂觀來說，某種程度來說要被摸頭的可能性也很少阿，你看多同志多可愛。
93F：推 violetstar: 推這篇，選前用婚姻平權為政見，選後就模稜兩可，也 02/28 20:19
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 20:22:39
94F：→ violetstar: 不表態要修民法還是專法；說是要有共識，結果盡邀一 02/28 20:19
95F：→ violetstar: 堆已經既定立場的宗教團體 02/28 20:19
96F：→ pbkfss: 努力累積的成果給消掉，會讓人覺得很可惜 02/28 20:20
97F：→ wps0315: 憲政流程有固定的法制程序，原po覺得作太慢難道是希望蔡 02/28 20:20
98F：→ wps0315: 直接用總統令公布嗎？ 02/28 20:21
99F：噓 uini: 上台8個月婚姻平權法一讀通過，還不夠快？ 02/28 20:21
結果是立委提的，也不是他主導的行政部門提的，我是不知道快在哪。
如果沒有突發事件，我不知道這個法案現在是不是還在委員辦公室躺著。
不要把歷史的偶然當成政府的功勞。
100F：→ wps0315: 蔡不只要邀了立場既定的宗教團體，也邀了立場既定的同志 02/28 20:23
101F：→ wps0315: 團體，請問錯在哪? 02/28 20:23
錯在，他不應該找人來溝通。請問要溝通什麼？
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 20:24:47
102F：推 alleninwar: 我滿好奇樓上認為這個會能幹麻？ 02/28 20:24
103F：→ alleninwar: 除了傳達出身為總統的我，有溝通喔~的訊息外 02/28 20:24
104F：→ wps0315: 所以樓上你認為不需溝通，挑一種硬幹? 02/28 20:25
應該這樣說，在硬幹前，總統的態度要出來。
好吧，不敢表示態度，那期程要出來吧？
好吧期程不出來，那行政部門的立場要出來吧？
結果什麼都不敢做。
最後還是被宗教團體抗議，才勉為其難出來，變成總統府大平台。
這樣我們行政部門是幹啥吃的？
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 20:28:02
105F：→ alleninwar: 要感謝很多的支持者一起施壓啦，數人頭還是很重要的。 02/28 20:25
106F：→ kolod546: 你有注意到為何現在多出這麼多聲音幫蔡說話嗎？ 02/28 20:26
107F：→ alleninwar: 當溝通已經淪為形式的時候，他本身就沒有傳達任何訊息 02/28 20:26
108F：→ alleninwar: 因為臺灣人很善良？ 02/28 20:27
109F：噓 juneaugust: 錯在不該找人溝通？這是真心話還反串？臺灣非北韓那種 02/28 20:27
110F：→ juneaugust: 專制國家啊大佬！ 02/28 20:27
你確定總統府大平台能稱為溝通嘛？
111F：→ wps0315: 所以，什麼都不作，讓你們罵作太慢是最好的方式? 02/28 20:28
所以你告訴我蔡英文跟行政院到底做了什麼好嘛？除了大平台。
112F：噓 uini: 我完全理解了。不管小英政府做了什麼，都是歷史偶然沒有功勞 02/28 20:28
這個案子會提出確實是歷史的偶然，不然要說是小英精密的計算嘛？
113F：→ alleninwar: 我默默覺得連文章都能看錯了，實在也不能怪V（非護航 02/28 20:28
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 20:30:24
114F：→ kolod546: 因為v做錯的風頭上 蔡是受害者 此時還罵蔡 是圍魏救趙 02/28 20:29
好啦我算一下，包含療養期，我們下週一開始再批評他，這樣可以接受嘛？
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 20:31:19
115F：→ kolod546: 大家會特別注意你們罵的內容 此時你們和大眾對進度看法 02/28 20:31
116F：推 violetstar: 奇怪之前我看很多人推文說“共識“是要讓中立，不懂 02/28 20:31
117F：→ violetstar: 的人了解與溝通的機會，既然是這樣，反對方早就沒有共 02/28 20:31
118F：→ violetstar: 識了，還邀反對方要有共識是做甚麼？ 02/28 20:31
119F：噓 uini: 是的。所以小英根本沒有必要再理會這個議題 02/28 20:31
小英是被宗教團體逼下海的，不然他本來就不太插手阿。
120F：噓 harry2323: 你這人多點吧 祝你們失敗 02/28 20:31
謝謝你喔～
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 20:33:22
121F：→ kolod546: 就產生了分歧 02/28 20:31
122F：→ harry2323: 媽的你以為不分區多大 他的權力來源是黨中央 02/28 20:32
123F：→ uini: DPP支持者也沒有必要熱臉貼冷屁股。沒什麼好再說的了 02/28 20:32
我不覺得他們是熱臉貼冷屁股，而是他們本來就有興趣支持這個議題。
124F：→ harry2323: 不分區自己是沒什麼政治實力基礎的 02/28 20:32
對呀不分區沒有政治實力，所以黨也沒有要挺的意思。
這就是政治意志的選擇阿，這樣落實責任政治也沒有什麼不好。
黨不要推就快點說清楚，也是一件好事，別浪費大家時間。
125F：→ wps0315: 繼續檢討蔡，看她會不會直接頒布總統令，加油! 02/28 20:33
其實蔡英文可以直接做的很多，但他不想出手而已。
126F：→ uini: 不分區黨中央要拔就拔，但反正都是小英的錯，呵呵 02/28 20:33
你看看馬上就落實我說的XD
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 20:36:07
127F：→ harry2323: 選舉出來的立委有地方民意基礎POWER更大 02/28 20:33
128F：→ harry2323: 中央沒人挺你以為尤美女等自己出的來 你是天真還是白痴 02/28 20:34
129F：→ harry2323: 繼續把所有都當做理所當然吧 你們將會失去其它的支持 02/28 20:35
130F：→ harry2323: 力量 好好抱著自己的同伴取暖 你們註定失敗 02/28 20:36
我是蠻理性認為，蔡英文可以對同婚陣營說不。
我認為直接解決這件事並沒有不好啦，不然拖著也不會過。
政治的承諾與表態就是這樣，與其曖昧被批評，那不如直接表明態度。
然後我不覺得有把什麼當成理所當然。
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 20:38:02
131F：→ kolod546: 你們現繼續罵也不錯阿 會更多人激起跟你們＂討論＂ 02/28 20:36
我不怕討論阿，反正本來就顧人怨阿。
132F：→ harry2323: 笑死人黨不挺這方案根本出不來 02/28 20:37
所以黨挺了什麼？願聞其詳。
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 20:40:26
133F：推 ADYex: 公聽會都那個樣子了，總統大平台本來就不太可能會有什麼溝 02/28 20:43
134F：→ ADYex: 通成效。不然等著看啊，絕對沒有。 02/28 20:43
135F：噓 david624: 做 還被嫌太慢 一審已經過了耶 02/28 20:44
一審還是一讀？
136F：→ kolod546: 那就祝大眾的同婚思想有如你們純正 能繼續支持你們 02/28 20:44
我認為我沒啥好純正的阿，只是看不下某些胡扯的鬼話。
137F：→ ADYex: 我看到時候八成又是什麼「雙親一二」之類的鬼話。 02/28 20:44
我想像力貧乏，不知道萌萌會不會有新梗。
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 20:46:30
138F：推 ADYex: 照某些話的邏輯，婚姻平權現在可以通過一讀，國民黨也超挺 02/28 20:47
139F：→ ADYex: 這議題，他們有許毓仁啊。出委員會的版本是跨黨派合作呢。 02/28 20:47
140F：→ ADYex: 「中央沒人挺你以為許毓仁等自己出的來」後面人身攻擊略。 02/28 20:49
141F：→ ADYex: 明明就是自己的推斷，還能說的像是確切事件，黑人問號。 02/28 20:50
142F：推 violetstar: 這本來就是她的競選政見好不好，實現政見本來就是理 02/28 20:50
143F：→ violetstar: 所當然，要不然選他們出來吃飯喔？ 02/28 20:50
144F：→ robeant: DPP和蔡英文當然不是不能批評，尤其自己的支持者就很愛批 02/28 20:50
145F：→ robeant: 問題是現況為VH的言論被認為是污衊蔡而引起肚爛又一堆護 02/28 20:51
146F：→ robeant: 航，當然你不是VH，但你可搞的清楚DPP支持者在意的點？ 02/28 20:52
147F：→ robeant: 另一方面，不分區是黨給予權力的立委，如果黨意不支持 02/28 20:53
148F：→ robeant: 那麼不分區是不可能提出案子的，因為黨可以拔掉 02/28 20:53
149F：推 alleninwar: 我會跟我身邊的人解釋，這應該是兩件事，不是嗎？ 02/28 20:53
150F：→ robeant: 這種事情不需要明說，是基本的政治ABC 02/28 20:54
我認為提案跟黨的意志可以切開來看，不要太看不起立委個人層次的自主性喔。
但是說背後有黨的意志，也許吧，但其他地方，也看不出來這個黨的意志怎麼運作。
這就是我說的充滿幻想之處。
151F：→ alleninwar: 黨內也有不同看法啊，除非黨內以黨紀的形式處理 02/28 20:54
152F：→ robeant: 實現政見當然是必要，但也需要時間 02/28 20:55
需要時間沒錯，但已經在殺戮戰場了，能不談要多久結束戰爭嘛？
難不成民進黨要長期抗戰？年金有時程表，一例一休也有。
153F：推 lunarblue: 這種看法還真令人咋舌~連想回的感覺都找不出來 02/28 20:55
154F：推 violetstar: 我比較好奇的是許毓仁的意見與黨內多數的意見不符， 02/28 20:55
155F：→ violetstar: 為何藍色那邊沒有拔掉他? 02/28 20:55
156F：→ lunarblue: 政見只有這一條嗎?為何這條就不能滾去後面 02/28 20:56
這也是可以阿，但這就是政治意志的展現。
157F：推 violetstar: 當然，是需要時間推動，但看到哪些言論就覺得奇怪，這 02/28 20:58
158F：→ violetstar: 不是政見嗎？說的好像同婚是憑空出現要求執政黨的 02/28 20:58
159F：推 gaytsis: violetstar 這我講過啦 KMT需要許毓仁當樣板好拉住鐵票 02/28 20:59
160F：→ alleninwar: 其實鐵票不在那吧（中常委話喊得多響亮），保年輕人吧 02/28 21:00
161F：推 violetstar: 唷唷！好吧，這是政治策略的考量，(雖然不懂政治策略 02/28 21:01
162F：→ violetstar: ） 02/28 21:01
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 21:08:03
163F：推 tontonni: 推!! 02/28 21:03
164F：→ pbkfss: 所以政治意志是靠誰的力量來展現??說的坦白點，現在就是靠 02/28 21:16
165F：→ pbkfss: 蔡英文在頂住其他反對聲音後硬推才會進展這麼快速，她只要 02/28 21:17
那請你提出說明，我一概不接受想像。
我是很懷疑他有頂著其他反對力量啦，有頂著那些南部長老會在亂什麼？
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 21:19:59
166F：→ pbkfss: 一不想管，這議案鐵定胎死腹中慢慢擱置，真認為年輕人都 02/28 21:19
167F：→ alleninwar: 她根本沒出手好嗎...除了喊社會溝通、不要對立之類的 02/28 21:19
168F：→ pbkfss: 想要同婚快點過??別的議題對他們而言都沒有吸引力?? 02/28 21:21
169F：→ alleninwar: 不是年輕人都，但年輕人比老人更支持。 02/28 21:23
170F：推 immoi: 我的文章怎麼被轉到這裡來了，看到一堆標題是我的名字還真 02/28 21:32
171F：→ immoi: 怪 XD。對了uka大，你引用括號的第一句就不是我寫的，應該 02/28 21:32
172F：→ immoi: 是轉錄的人加上去的。提醒一下囉～ 02/28 21:32
我知道那段不是你的阿阿，
但我也不同意你的很多看法，覺得充滿很多推測與對民主政治的誤解。
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 21:35:06
173F：→ pbkfss: 那好吧，要是你們真的都認為只靠自己的力量就能把同婚給 02/28 21:36
我好像沒說靠自己就可以耶，我只說，蔡英文自己提的，自己要解決，不要牽拖其他。
不就這樣？
蔡英文有困難是不會自己溝通，為什麼要搞一個溝通的形式？
嘛，我是不懂啦。
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 21:38:00
174F：→ pbkfss: 通過，那就繼續這樣幹吧，也只能祝你們幸運了 02/28 21:37
175F：→ immoi: 另外，我也從來沒說不能罵民進黨。我講的比較偏操作面，罵 02/28 21:37
176F：→ immoi: 的力度要剛好，讓民進黨會痛，但是潛在支持者不要跑掉。最 02/28 21:37
177F：→ immoi: 好是讓他們覺得我們在幫民進黨前進，而不是我們在吵著要糖 02/28 21:37
178F：→ immoi: 或是勒索民進黨。拿捏不容易，但是用點手腕還是必須的。 02/28 21:37
179F：→ immoi: 每個人看到觀點不一樣，我只是就我看到的部份提醒一下。 02/28 21:38
我是認為如果沒有看到很多政治的幽微，其實不用講的太胸有成竹。
因為也不過是我們的想像而已。
蔡英文確實沒有明確的態度，這點被罵被批也沒有什麼值得護航的。
拿捏我覺得這是要去創造的，不是全力批評就分寸拿捏不對。
有時候輿論無情批評也是主事者拿來對內溝通的武器。
我認為要批評，大家自主發揮就好，不需要膝蓋軟。
因此我認為這個策略是不需要檢討的。
當然不分區幾位立委夾在中間是很難做人沒錯啦。
但我也不知道該怎麼辦。
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 21:50:25
180F：噓 pbkfss: 所以你們一方面要靠蔡英文去解決，一方面又要一直攻擊她 02/28 21:43
181F：→ pbkfss: 那你們到底想要的是什麼??只要別人乖乖聽你們的意見就好?? 02/28 21:44
如果蔡英文要推，那他自己有建立管道，當然就不用向外批評。
但看起來是沒有這種管道，不向大眾表達批評，是要寫情書嘛？
但我認為批評不見得要照做，因為批評只是一種意見，沒有人有辦法控制他。
182F：推 immoi: 我比較建議要「提醒」蔡英文，但儘量不要「攻擊」蔡英文。 02/28 21:45
我認為其實都一樣，批評-攻擊-提醒。
當然要走溫馨路線就去「小英加油」吧，我對每個人的風格手法沒啥意見。
183F：→ pbkfss: 一直講不需要溝通，難道你們真的天真到以為一般社會大眾 02/28 21:45
184F：→ pbkfss: 真的都支持同婚??除了護家盟外，其他人都是站在你們那一方 02/28 21:46
185F：→ pbkfss: 看看現在支持同婚的民調愈來愈低，一心只想要硬幹過關 02/28 21:49
我沒有說不需要溝通，但目前的管道是無效的。
我不認為總統府大平台叫做「溝通」。
如果沒有辦法互信，當然不管怎麼溝通都沒用。
當然太晚介入，時機點也很差，這就不是大家可以處理的。
不過也不排除，未來有建立溝通的可能性。
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 21:56:00
186F：→ pbkfss: 那你們就期待別人寧願拼上自己的政治前途也要挺你們到底吧 02/28 21:50
沒有人可以強迫他怎麼做，只有他自己可以決定。
187F：推 violetstar: 只是對她期望很高才會這樣（嫌貨才是買貨人），也不只 02/28 21:50
188F：→ violetstar: 同婚，還有年金改革等等議題，只是這邊是甲板才會只 02/28 21:50
189F：→ violetstar: 提婚姻平權議題 02/28 21:50
190F：推 violetstar: 有些人是不是忘了這裡是甲板，當然只會探討對LGBT相 02/28 21:53
191F：→ violetstar: 關的議題，要不然你來甲板談論年金改革嗎？ 02/28 21:53
192F：推 immoi: 嗯，政治的幽微…我不好說太多，我只能說，我是提醒一下 ;) 02/28 21:56
我知道你是提醒一下，只是我覺得有些講的太過了，太滿。
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 21:58:26
193F：噓 l1l: 所以這篇打這麼多字對同婚有幫助嗎？請提出做法好嗎 02/28 22:01
你有看完嘛？
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 22:02:43
194F：噓 l1l: 你只是一直和版友筆戰而已，一點建樹也沒有 02/28 22:07
我本來就不覺得自己有什麼貢獻阿，所以你想表示什麼？
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 22:10:02
195F：推 vinyeh: 我不覚得蔡需表明明確立場如果這樣和狗冥黨沒什麼兩樣但可 02/28 22:16
196F：→ vinyeh: 以暗示製造機會來改變風向並加以推動，這一點我覚得蔡有 02/28 22:16
197F：→ vinyeh: 做到，至於蔡可不可以批評當然可以但也請用相同標準要求 02/28 22:16
198F：→ vinyeh: 我方説錯話的人道歉 02/28 22:16
我認為這是你可以選擇的道路，我也覺得你可以放手去做。
199F：→ pbkfss: 如果真的覺得談理想、講漂亮話就好，就算實際情況愈來愈糟 02/28 22:23
200F：→ pbkfss: 也無所謂的話，那我真的覺得你們其實對於同婚是否要過也並 02/28 22:25
201F：→ pbkfss: 不是真的很在意，理想凌駕一切之上，那就繼續期待現實社會 02/28 22:26
202F：→ pbkfss: 真的有一天會走到你們心目中的模樣吧 02/28 22:27
我不覺得我是個談理想，就不管操作的人。
而是我對面的人們是兩種都無法談好，只能說我只談理想。
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 22:32:09
203F：→ ksng1092: 我自己是不認為同婚能夠在2020之前實現，2024實現不了我 02/28 22:31
204F：→ ksng1092: 也不會覺得奇怪。但是我會在意過程中行政部門做了些什麼 02/28 22:31
205F：→ ksng1092: 。對於婚姻平權，有沒有做過政令宣導？ 有沒有向一般民 02/28 22:31
206F：→ ksng1092: 眾說明婚姻平權的意義與價值？ 有沒有試著去消除對這項 02/28 22:31
207F：→ ksng1092: 政策的誤解？這些動作在政府推動的政策上是應當要出現也 02/28 22:31
208F：→ ksng1092: 必然會出現的，我會感到失望的是沒看到這個部份。很多本 02/28 22:31
209F：→ ksng1092: 身非同志的支持者在兩個禮拜前，都會說婚姻平權不只是同 02/28 22:31
210F：→ ksng1092: 志的事，我寧願去相信之後他們的心中還會是這樣想的。不 02/28 22:31
211F：→ ksng1092: 過相信歸相信，我倒是不曾覺得今年過關的希望濃厚就是了 02/28 22:31
212F：→ ksng1092: 。另外現在對於開始在抨擊要修民法拒絕專法派的現象我也 02/28 22:31
213F：→ ksng1092: 是不能贊同。欲速則不達這句老掉牙的話並不會只能應用在 02/28 22:31
214F：→ ksng1092: 特定範圍裡，很多專法國家也還是回去修了民法，我們需不 02/28 22:31
215F：→ ksng1092: 需要跟著走這條老路是很可以討論的。 02/28 22:31
就現行的專法可能版本來說，專法其實很多問題。
甚至比雙親一二怎麼叫的問題還麻煩，成本也更高。
當然律師可能會很開心，因為會有很多訴訟案件可以做。
不管是告政府不給予保障，或是因為專法規範有漏洞去告彼此的。
如果這是政府覺得要走的冤枉路，那政府只好自己承擔。
畢竟專法是政府選的，不是我們要他們選這條路。
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 02/28/2017 22:36:55
216F：噓 rigor: 邏輯很怪 02/28 23:14
217F：推 esasin: 02/28 23:40
218F：推 jorz: 推～ 謝謝說明 02/28 23:46
219F：噓 bulank: 2020去投別黨吧 慢走不送 同婚再等30年吧 真可笑 02/28 23:58
不然沒做出來又要再投一次嘛？我又不是奴性深重。
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 03/01/2017 00:01:33
220F：→ bulank: 趕快去吧 有你這種文 護家盟笑到睡不著 03/01 00:03
221F：→ YuenYang5566: 沒政治盤算喔 我是笑笑啦 你也繼續幻想吧 03/01 00:12
有沒有是靠證據的，不是這裡用說的，猜的有沒有。
※ 編輯: uka123ily (36.231.105.136), 03/01/2017 00:15:50