作者quendigay (大範把拔來打雷)
看板gay
標題Fw: [平權] 伴侶盟呼籲法務部尊重行政院性平會決議
時間Sat Feb 25 00:16:01 2017
※ [本文轉錄自 lesbian 看板 #1Oi4y2V0 ]
作者: esasin (玫瑰色) 看板: lesbian
標題: [平權] 伴侶盟呼籲法務部尊重行政院性平會決議
時間: Fri Feb 24 23:19:25 2017
轉貼伴侶盟這篇聲明，供大家多個角度理解這兩天法務部在搞什麼鬼。
社團法人台灣伴侶權益推動聯盟
https://www.facebook.com/tapcpr/posts/10154263592050965
呼籲法務部尊重
行政院性別平等會2017/1/12決議：勿提出隔離式立法之「同性伴侶法」
（或其他專法形式）草案。更不要再恣意輕舉妄動，亂放消息帶風向，成為台灣人權絆腳
石！
昨日法務部委託的專法研究案出爐，今日更啟人疑竇地流出不同版本的專法草案內容，伴
侶盟鄭重呼籲法務部不要輕舉妄動，應尊重行政院性別平等會2017/1/12的決議。
行政院性別平等會是我國中央最高層級的性別平等機制，今年1/12召開本屆第 14 次委員
會議會前協商，
許秀雯委員提出「籲請法務部勿提出隔離式立法之「同性伴侶法」（或其
他專法形式）草案，並應堅定採行修改民法，落實婚姻平權（同性婚姻）之政策立場。」
之臨時提案，獲得其他十三位民間委員（王兆慶、葉德蘭、黃煥榮、 黃淑英、郭素珍、
賴芳玉、王秀芬、 劉毓秀、王品、張典婉、何碧珍、陳 秀惠、賴曉芬）的連署支持。
議決結果是本案照案通過，「本會委員所提意見,請法務部參酌,本案尊重未來立法院的決
定。」
因此，我們鄭重警告，請法務部尊重行政院性平會決議，努力成為同志人權的推進者，而
非絆腳石！
該次會議記錄可自以下行政院性別平等會連結下載全文
https://goo.gl/loK7y1
本臨時提案完整內容如下供參。
------------------
案由：籲請法務部勿提出隔離式立法之「同性伴侶法」（或其他專法形式）草案，並應堅
定採行修改民法，落實婚姻平權（同性婚姻）之政策立場。
說明：
一、 我國現行民法獨尊異性戀婚姻，剝奪同性伴侶的婚姻自由與權利，這個制度性的性
傾向歧視，導致許多悲劇發生，也使同志群體長期蒙受污名與痛苦，被迫淪為次等公民。
二、 依據今年（2016）四月我國政府所提「公民與政治權利國際公約第二次國家報告」
第330點有關同性伴侶權益部分的說明：現行涉及配偶及夫妻權利義務相關法規共計573項
，其中規定配偶專屬權益之法規計498項，均須修訂法律賦予同性伴侶「配偶」之法定地
位，方可適用各該法規。
三、 或有認為「修民法肯認婚姻平權，或另立同性伴侶法賦予同性伴侶類似配偶之法定
地位」僅係不同立法政策之選擇，均無不可？實則不然，我們都知道，「隔離不是真平等
」(Separate is not equal.)，修改民法允許同志結婚並沒有任何重大、不可克服之技術
困難，蔡英文總統曾數度公開宣示支持婚姻平權之立場，且當前立法院亦已有不同版本的
婚姻平權民法修正案在2016/12/26「司法及法制委員會」完成初審，交付朝野協商。惟無
論是在2016/11/17立院審案詢答過程，或在之後，法務部接受媒體訪問，均仍持續有2017
年擬提「同性伴侶法」草案之說法，我們作為行政院性別平等會民間委員，深感震驚與不
妥，並期期以為法務部應儘速改弦易轍，積極協助推動婚姻平權民法修正案之立法工作，
而非另提一個隔離同性伴侶的特別法版本。
四、 查自去年八月份起，即有行政院性平委員提案請法務部檢討「同性伴侶法」政策方
向，並希望我國性別平等政策綱領應明確納入婚姻平權修法，為此，幾經討論，在2016年
10月24日之性別平等會大會已決議性平綱領將納入婚姻平權。
五、 值此婚姻平權修法關鍵時刻，呼籲法務部尊重上開行政院性別平等會大會決議，切
勿提出隔離式立法之「同性伴侶法」（或其他專法形式）草案，而應直接推動婚姻平權民
法修正，以全面落實性別平等。
▄▄▄▄▄▄
決議是要法務部尊重立院，
不過...現在就是內神通外鬼～
兩個版本都給柯喬王拿去「參考」，
再加上魔法部早就被佔領了，
三年前寫出MMM式反對婚姻平權的意見，
這次說同志先約好誰是先生誰是太太再來登記。
這兩天努力吹風，八成也是有「高人」指點啊。
--
同志相關新聞、影音消息：
彩虹大道 粉專
https://www.facebook.com/rainbowblvd
彩虹大道 網誌
http://onrainbowblvd.blogspot.tw/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.56.219
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/lesbian/M.1487949570.A.7C0.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: quendigay (218.173.78.26), 02/25/2017 00:16:01
1F：推 startwinkle: 尊重和服從，對同志已經是同義詞了XD 02/25 00:47
2F：推 hanbingsiji: 原來有性平會！？ 02/25 01:47
3F：推 xyu330: 循序漸進這樣很好啊，到底有甚麼不滿? 02/25 02:02
4F：→ kalestorm: 1樓和3樓這麼關心，是用得到同性婚姻嗎？ 02/25 09:20
5F：推 startwinkle: 是因為反對才關心的，就像反核很關心核能議題啊 02/25 09:47
6F：→ startwinkle: 廢死還遠較一般人關心死刑勒 02/25 09:48
7F：→ ksng1092: 你那麼關心，那麼2001年之後才將一男一女婚姻寫入了憲法 02/25 09:58
8F：→ ksng1092: （注意，並非是指憲法禁止同性婚姻）的十個國家找到了沒 02/25 09:59
9F：→ ksng1092: ？"這是趨勢"是你講的，若有這趨勢存在就應該要有年漸增 02/25 09:59
10F：→ ksng1092: 多的實例，可不要口說無憑啊。還是說你關心到另一條時空 02/25 09:59
11F：→ ksng1092: 線的地球去了？ 02/25 09:59
12F：→ kalestorm: 你的意思是，你要結婚，和你要被處死，還是你家要蓋 02/25 10:11
13F：→ kalestorm: 核電廠是同回事？ 02/25 10:12
14F：→ kalestorm: 3K黨大概也因為反對黑白通婚，而關心黑白通婚吧 02/25 10:14
15F：→ kalestorm: 不過把3K黨行徑，比作廢死和反核還是頭一次聽聞到 02/25 10:18
16F：推 eric5604: 這麼「剛好」三個專法版本會不小心流出 02/25 10:46
17F：→ eric5604: 法務部不要再亂了 02/25 10:46
18F：推 startwinkle: 抱歉，那是我看那篇lgbt人權時錯誤的理解，後來想想 02/25 10:57
19F：→ startwinkle: 也有可能不是他們新入憲，而是對舊憲法產生正式詮釋 02/25 10:58
20F：→ startwinkle: 現在我對反同婚派宣傳時時，已經更正說明，世界有一 02/25 10:59
21F：→ startwinkle: 股潮流是在用憲法禁止同性婚姻，現在大家也都對甲甲 02/25 11:00
22F：→ startwinkle: 宣稱同婚是世界潮流免疫惹 02/25 11:00
23F：→ ksng1092: 救命啊你竟然是在用個人的幻想在做宣傳... 02/25 11:03
24F：推 startwinkle: 期待我們台灣也能追隨世界潮流，用憲法禁止同性婚姻 02/25 11:03
25F：→ kalestorm: 通常都是非洲或東歐國家 02/25 11:03
26F：→ kalestorm: 依照憲法更動的難度，某人還是洗洗睡 02/25 11:04
27F：→ startwinkle: 我們是亞洲國家，亞洲有亞洲的文化 02/25 11:04
28F：→ kalestorm: 依照亞洲祭祖文化，基督教應該停止傳教 02/25 11:04
29F：→ ksng1092: 亞洲有亞洲的文化，然後希望台灣追隨世界潮流？？？ 02/25 11:05
30F：→ ksng1092: 你到底在講什麼東西...... 02/25 11:05
31F：→ ksng1092: 然後一個東西要說他是潮流是趨勢，可不是挖得到實例就能 02/25 11:06
32F：→ ksng1092: 算數，這，又是一個"理解錯誤"是嗎？ 02/25 11:06
33F：→ ksng1092: 你動用了這麼多理解錯誤在做宣傳的對象到底是誰XD 02/25 11:07
34F：推 startwinkle: 基督教也祭祖啊 科科，台灣長老教會原來還不夠本土 02/25 11:08
35F：推 startwinkle: 亞洲有憲法禁止同婚的國家啊!但沒有任何的同婚國 02/25 11:10
36F：→ kalestorm: 以色列表示： 02/25 11:11
37F：→ startwinkle: 你在說什麼空話?不是挖到實例就算數，但你也沒有設立 02/25 11:12
38F：→ startwinkle: 出判斷的標準，反而是變成有實例不算數嗎?這是詭辯 02/25 11:12
39F：→ startwinkle: 以色列不是同婚國家哦，他們只是承認其它國家的同婚 02/25 11:13
40F：→ kalestorm: 對基督徒有差嗎？基督徒後者也反對 02/25 11:13
41F：→ startwinkle: 同性戀者是無法在以色列跟同性結婚的 02/25 11:14
42F：→ kalestorm: 非猶太教都不行 02/25 11:14
43F：→ kalestorm: 所以基督徒也不行 02/25 11:14
44F：→ ksng1092: 所以說你的"世界潮流"數據在哪？ 2001年之後開始通過的 02/25 11:16
45F：→ ksng1092: 國家是43個，自2001年之後憲法判定禁止同婚的國家是21個 02/25 11:17
46F：→ ksng1092: 你想說的是通過同婚與看到別人同婚通過進而禁止的兩個潮 02/25 11:18
47F：→ ksng1092: 流同時存在嗎？ 那你要台灣追隨世界潮流是要追隨哪個世 02/25 11:18
48F：→ ksng1092: 界潮流？ 02/25 11:18
49F：→ ksng1092: 還有為什麼21個的就是鐵的潮流，43個的只是"別人宣稱"？ 02/25 11:19
50F：→ ksng1092: 你的宣傳手法真的很可怕... 02/25 11:21
51F：→ ksng1092: 請問你在宣傳時可曾提過"2001年之後一邊是21一邊是43"？ 02/25 11:22
52F：→ ksng1092: 又你的那個"理解錯誤"，打不打算對你的宣傳對象澄清？ 02/25 11:25
53F：→ ksng1092: 寫得這麼白的東西也可以去理解錯誤到那樣，真是服了你 02/25 11:28
54F：→ ksng1092: 天知道你還拿了多少理解錯誤的東西去跟人宣傳... 02/25 11:28
55F：→ ksng1092: 21與43這兩個數字有錯的話歡迎提出指正，不過數字若有小 02/25 11:33
56F：→ ksng1092: 幅誤差，並不是我有什麼理解錯誤，只是數錯了XD 02/25 11:34
57F：→ startwinkle: 你是怎麼算到43個的?法務部最新報告同婚國23個，同性 02/25 11:44
58F：→ startwinkle: 伴侶國有15個，也不用自己去數了 02/25 11:45
59F：→ ksng1092: WIKI不會查？ 各地LGBT權利的同性婚姻（這句真耳熟） 02/25 11:57
60F：→ ksng1092: 我問你一下喔，你的2001年之後憲法禁止同婚的國家數是幾 02/25 11:57
61F：→ ksng1092: 個？ 來源是哪邊？ 02/25 11:58
62F：推 x8462795s: 跟反同的吵永遠都不會贏啊 就跟外國討厭黑人就是討厭 02/25 13:37
63F：→ x8462795s: 反對的永遠都不會覺得這是平等的關係 婚姻=異性戀專法 02/25 13:38
64F：→ x8462795s: 而且通過的國家大部分是先進民主國家 他如果只在意 02/25 13:39
65F：→ x8462795s: 數字上的意義 你跟他辯論也沒用 他就是認為每個國家都 02/25 13:39
66F：→ x8462795s: 一樣先進一樣落後 頗廠 02/25 13:39
67F：→ x8462795s: 又或是會想說 人家大國家 小國家跟人家學什麼同婚之類 02/25 13:40
68F：→ x8462795s: 不然去國外結婚這些想法 反正就是不要動到他們的"專法" 02/25 13:41
69F：→ x8462795s: 反對心理就是 討厭黑人的無法想像跟黑人做同輛公車一樣 02/25 13:45
70F：→ x8462795s: 概念吧廠 反對只說數據怎樣 主要為何要推修法才不管你 02/25 13:46
71F：推 casman: 星閃用WIKI查到有利資料時, WIKI有效; 不利時, WIKI無效 02/25 13:53
72F：推 violetstar: 舉一堆非洲和中東國家的例子我只覺得好笑，好的不比 02/25 21:01
73F：→ violetstar: 跟爛的比，就是聖經和律法自助餐概念 02/25 21:01
74F：→ gaytsis: 大家不要覺得星閃在搞笑 那是反同真的在做的事 02/25 22:09