在第１８０期的科學人中，有一篇薛莫（Ｍｉｃｈａｅｌ　Ｓｈｅｒｍｅｒ，《懷疑論者》雜誌的發行人）的文章。文中提到，當你在向他人提出和他們堅定信念不服的事實時，他人不會改變心意，反而是在壓倒性的反面證據之前，這些人的信念似乎更加堅定。原因是，他們感受到自己的世界觀受到威脅。 而這種信仰凌駕證據的力量來自兩個因素：認知失調（ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ｄｉｓｓｏｎａｎｃｅ）與逆火效應（ｂａｃｋｆｉｒｅ　ｅｆｆｅｃｔ）。 認知失調是心理學名詞，用來描述在同一時間有著兩種相矛盾的想法，因而產生了一種不甚舒適的緊張狀態。更精確一點來說，是兩種認知中所產生的一種不相容的感覺。這個理論是由費斯汀格（Ｌｅｏｎ　Ｆｅｓｔｉｎｇｅｒ）在1957年的《認知失調論》一書中提出。只要個人發現到有兩個認知彼此不能調和一致時，就會感覺到心理衝突。因衝突而引起的緊張不安，轉而形成一種內在動機作用，促使個人放棄或改變認知之一，而遷就另一認知，藉以消除衝突，恢復調和一致的心態。 費斯汀格也在其著作《當預言失靈》中描述，當某個幽浮狂熱團體宣稱的外星人母船沒有如期到達時，他們非但不會承認錯誤，「反而變本加厲向世人推銷他們的信念」，並「接連做出預言，希望其中某個會成真，藉以消除預期與現實落差帶來的失衡。」 而逆火效應是指，糾正錯誤反而加深被糾誤對象的錯誤解讀。因為那威脅到他們的世界觀或自我概念。由奈恩（Ｂｒｅｎｄａｎ　Ｎｙｈａｎ）與萊夫勒（Ｊａｓｏｎ　Ｒｅｉｆｌｅｒ）進行一連串的研究發現。舉例來說，不同的兩個頭條，一個是「奧巴馬：我不是回教徒」，　而另一個是「奧巴馬：我是基督徒」，根據最近對錯誤政治資訊的研究顯示，第二個頭條較能說服他人。為甚麼呢？第一個頭條是直接和明確否認一個很長時間的錯誤資訊，而第二個頭條則是用不同都方法去申明奧巴馬的真正宗教信仰，而非只是否認錯誤的資訊。他在斷言（ａｓｓｅｒｔｉｎｇ）， 而非糾正（ｃｏｒｒｅｃｔｉｎｇ）。奈恩和萊夫勒在二〇〇九年發表報告〈語義學和社會期許對奧巴馬穆斯林傳說的影響〉，發現了肯定的陳述語句（ａｆｆｉｒｍｉｎｇ　ｓｔａｔｅｍｅｎｔｓ）更有效的說服對奧巴馬的宗教信仰有錯誤看法的人。 也許上述這些就能說明，為甚麼當婚姻平權小蜜蜂們提出一個個有力的證據時，護家盟及其他反對者非但沒有被說服，反而提出更多荒謬的言論及做出其他荒唐的行為。而我們可以做的，就是繼續用理性的溝通與討論說明我們的理念及願想，並嘗試讓反對方或者民眾了解，多些對同志的了解並不一定會完全否定原有的價值觀，以柔克剛能讓這些過程少些爭執與傷害。（資料來源：科學人雜誌、維基百科、致知Ｓｐａｒｋ） _ 餘弦 : https://www.facebook.com/cosine00123/ ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_T00F. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.61.227.58 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/gay/M.1487513810.A.70E.html 既定事實是無法改變的吧 就像如果你是男生，我無法說服你，你的生理性別是女生 ※ 編輯: cosine00123 (61.61.227.58), 02/20/2017 00:33:18 ※ lewlewbo:轉錄至看板 lesbian 02/21 23:51