在第１８０期的科学人中，有一篇薛莫（Ｍｉｃｈａｅｌ　Ｓｈｅｒｍｅｒ，《怀疑论者》杂志的发行人）的文章。文中提到，当你在向他人提出和他们坚定信念不服的事实时，他人不会改变心意，反而是在压倒性的反面证据之前，这些人的信念似乎更加坚定。原因是，他们感受到自己的世界观受到威胁。 而这种信仰凌驾证据的力量来自两个因素：认知失调（ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ｄｉｓｓｏｎａｎｃｅ）与逆火效应（ｂａｃｋｆｉｒｅ　ｅｆｆｅｃｔ）。 认知失调是心理学名词，用来描述在同一时间有着两种相矛盾的想法，因而产生了一种不甚舒适的紧张状态。更精确一点来说，是两种认知中所产生的一种不相容的感觉。这个理论是由费斯汀格（Ｌｅｏｎ　Ｆｅｓｔｉｎｇｅｒ）在1957年的《认知失调论》一书中提出。只要个人发现到有两个认知彼此不能调和一致时，就会感觉到心理冲突。因冲突而引起的紧张不安，转而形成一种内在动机作用，促使个人放弃或改变认知之一，而迁就另一认知，藉以消除冲突，恢复调和一致的心态。 费斯汀格也在其着作《当预言失灵》中描述，当某个幽浮狂热团体宣称的外星人母船没有如期到达时，他们非但不会承认错误，「反而变本加厉向世人推销他们的信念」，并「接连做出预言，希望其中某个会成真，藉以消除预期与现实落差带来的失衡。」 而逆火效应是指，纠正错误反而加深被纠误对象的错误解读。因为那威胁到他们的世界观或自我概念。由奈恩（Ｂｒｅｎｄａｎ　Ｎｙｈａｎ）与莱夫勒（Ｊａｓｏｎ　Ｒｅｉｆｌｅｒ）进行一连串的研究发现。举例来说，不同的两个头条，一个是「奥巴马：我不是回教徒」，　而另一个是「奥巴马：我是基督徒」，根据最近对错误政治资讯的研究显示，第二个头条较能说服他人。为甚麽呢？第一个头条是直接和明确否认一个很长时间的错误资讯，而第二个头条则是用不同都方法去申明奥巴马的真正宗教信仰，而非只是否认错误的资讯。他在断言（ａｓｓｅｒｔｉｎｇ）， 而非纠正（ｃｏｒｒｅｃｔｉｎｇ）。奈恩和莱夫勒在二〇〇九年发表报告〈语义学和社会期许对奥巴马穆斯林传说的影响〉，发现了肯定的陈述语句（ａｆｆｉｒｍｉｎｇ　ｓｔａｔｅｍｅｎｔｓ）更有效的说服对奥巴马的宗教信仰有错误看法的人。 也许上述这些就能说明，为甚麽当婚姻平权小蜜蜂们提出一个个有力的证据时，护家盟及其他反对者非但没有被说服，反而提出更多荒谬的言论及做出其他荒唐的行为。而我们可以做的，就是继续用理性的沟通与讨论说明我们的理念及愿想，并尝试让反对方或者民众了解，多些对同志的了解并不一定会完全否定原有的价值观，以柔克刚能让这些过程少些争执与伤害。（资料来源：科学人杂志、维基百科、致知Ｓｐａｒｋ） _ 余弦 : https://www.facebook.com/cosine00123/ ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_T00F. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.61.227.58 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/gay/M.1487513810.A.70E.html 既定事实是无法改变的吧 就像如果你是男生，我无法说服你，你的生理性别是女生 ※ 编辑: cosine00123 (61.61.227.58), 02/20/2017 00:33:18 ※ lewlewbo:转录至看板 lesbian 02/21 23:51