作者r12899987 (唔洗台灣人)
看板gay
標題[新聞] 警用束帶綁反同人士 蘇煥智：民進黨該
時間Tue Dec 27 13:57:15 2016
警用束帶綁反同人士 蘇煥智：民進黨該給合理交代
立院司法及法制委員會昨天進行民法修正案初審，讓同志婚姻合法化，挺同反同團體齊聚
立院周遭抗議，反同人士試圖翻牆闖入，遭到警方逮捕，並用束帶將他們雙手反綁，遭到
不少人批評涉嫌違法。
立院昨天初審通過「民法親屬編」修正草案，同志婚姻合法化露曙光，反同婚人士一早就
聚集在立院外圍陳抗，並且試圖要翻牆進入立院，與維安人員發生拉扯。最後這些人遭警
方逮捕，並用束帶反綁雙手就地坐下，被綁的民眾大呼太陽花學運時也沒上束帶，被這樣
對待非常不公平。最後因立院未提出告訴，警方在狀況解除後，便讓被「管束」的151位
民眾離去。
前台南縣長蘇煥智在臉書表示，看到警方用束帶綁抗議民眾非常感慨，他提到過去馬政府
也曾用強制羈押的方式對付民眾，尤其是太陽花學運時，當時民進黨也有出來反對，如今
民進黨執政了，卻發生警方用束帶羈押這種行為，應該要給個合理的交代與解釋，不然就
會被譏「換了位子就換了腦袋」。
蘇煥智表示根據警械使用條例，授權範圍除了棍刀槍以外，其他比較接近的項目包括警銬
或警繩，並不包括束帶，因為束帶是用來綁貨物的，如果綁人容易造成割傷的意外，與專
門用來綁人的手銬不同，因此用束帶羈押抗議者是的確有違法之嫌。
中正大學教授管中祥也在臉書表示，不管是太陽花學運還是反同婚人士，都無法同意警方
用束帶綁人，這是可以不分立場一起反對的行動。
http://udn.com/news/story/8375/2193947
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.128.101
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/gay/M.1482818237.A.131.html
1F：→ ezpaper: 國民黨政府有對太陽花成員提告 請問蘇煥智是否贊成對護家 12/27 14:00
2F：→ ezpaper: 盟提告！ 12/27 14:00
3F：→ kt102441: 太陽花用警棍，反同也要比照辦理嗎？ 12/27 16:18
4F：推 weger: 束帶便宜又好用，犯人不亂動哪裡 割傷 12/27 16:41
5F：推 theash: 束帶會有爭議是事實，等解釋吧。 12/27 16:49
6F：噓 xyu330: 沒讀過書的才覺得用束帶很合理 12/27 16:56
7F：推 dioradio: 同意樓上 當下用警棍尻頭就很合理了 12/27 17:17
8F：→ dioradio: 有警棍卻不用 警察學校都沒在教嗎? 12/27 17:17
9F：→ shakira918: 有槍不用會生鏽 12/27 17:45
10F：→ capricorner: 有腦袋不用會變護家盟 12/27 17:46
11F：→ andolphin: 法律都有明文規定，警察可以用的警械有哪些種類，我記 12/27 18:26
12F：→ andolphin: 得上次沒有看到束帶 12/27 18:26
13F：推 faunharu: 主要是防止暴力事件再發生吧，畢竟之前發生這麼多次， 12/27 18:45
14F：→ faunharu: 塑帶著東西用剪刀剪就斷了，我覺得不違反比例原則啊 12/27 18:45
15F：推 casman: 用警棍就好啦 12/27 19:48
16F：→ reifind: 怎麼可以用束帶!! 應該要直接上手銬帶回警局關起來才對!! 12/27 19:51
17F：→ thgir: 可以Google「束帶+警械」，暸解一下。 12/27 22:01
18F：推 violetstar: …他們不硬闖，哪來的綁束帶，都不先檢討自己的錯誤 12/27 22:08
19F：噓 dghkrt3489: 同志的說詞宛如689.2 12/27 22:20
20F：推 on0322: 光光好久不見 12/27 22:26
21F：→ philbirdfly: 束帶真的比手銬危險，推 12/27 22:46
22F：→ philbirdfly: 束帶好像不再那個名單內 12/27 22:47
23F：推 theash: 單純是規定問題，束帶是真的有問題 12/28 00:10
24F：→ theash: 但是別因此抹消硬闖的事實…想類比到太陽花真的差遠了… 12/28 00:12
25F：推 wlo1520748: 蜂后出現啦！ 12/28 00:53
26F：噓 guinguin323: 所以是要上手銬嗎？ 12/28 01:27
27F：推 violetstar: 覺得很怪，大家在檢討束帶錯誤，如果他沒有非法闖入 12/28 09:20
28F：→ violetstar: 哪來的執法過當，本末倒置了吧 12/28 09:20
29F：推 on0322: 推樓上。 12/28 09:58
30F：→ Architect: 有沒有犯法跟有沒有執法過當是完全不同的兩回事..... = 12/28 16:15
31F：→ Architect: = 12/28 16:15