一早閱報又看到蘋果令人吐血的一篇投書，開 頭是一慣的模糊假中立風格，但中段開始作者 的立場漸漸暴露，不言可喻。 基本上，東吳大學的這位法學副教授認為； 1. 憲法可解釋為認定婚姻是一男一女。 2. 不修改民法婚姻一男一女的規定，另增立「 鑑別」規則，同性戀者應經過「鑑別」為先天同 性戀者可適用婚姻為一男一女的民法結婚。且鑑 別後應登記（同性戀者要登記在案！？）。 3. 部分同性戀者有「治癒」可能，會造成婚姻 關係不穩定，立專法才是真尊重。 原文出處：http://bit.ly/2huOMlG 婚姻平權爭議的理性對話（劉文仕） 2016/12/14 2254 從媒體論戰到動員拼場，為了同婚議題，社會似 已撕裂成「零共識」的兩個極端。然而探究雙方 主張，其實沒有人反對婚姻平權應受保障。絕大 多數反對者所反對的，根本不是婚姻平權，而是 對傳統婚姻制度被摧毀的恐慌；而很大比例的贊 成者，之所以附和時下的流行觀念，是因為沒有 意識到，這個問題原來與婚姻制度的倫理有關。 「婚姻制度」與「婚姻平權」本屬不同層次而互 有主從關係的兩個概念，大法官早在釋字第552號 解釋就有明確的區辨：「婚姻制度應受《憲法》 保障。……婚姻自由雖為《憲法》上所保障的自由 權，惟應受婚姻制度的限制。」參照解釋意旨， 只要符合婚姻制度的架構，不管宗教、男女、階 級、黨派，任何人都享有平等的自由結婚的權 利。 根據大法官釋字第712號等多號解釋，婚姻與家庭 為社會形成與發展的基礎，受《憲法》制度性保 障。《憲法》所要保障的制度當然有其核心內 涵。這個核心內涵為何？釋字第242、365及552 號解釋確認，婚姻關係的形式結構是一男一女、 一夫一妻；第554號又進一步認為「婚姻制度乃植 基於人格自由，具有維護人倫秩序、男女平等、 養育子女等社會性功能」，第712號也揭示：「婚 姻具有繁衍、教育、經濟、文化等多重功能」， 又隱含了婚姻的實質內涵。 兩類同志不同解方 因此，應該討論的、也是爭議的主題，不是婚姻 是否應該平權，而是這樣的婚姻制度是否應該改 變。質言之，就是性別上要不要限於「一男一 女」、角色上要不要維持「夫與妻」的關係？功 能上是否要賦予「繁衍或養育子女」的期待？如 果雙方願意建立在「婚姻平權」的共識基礎上， 釐清上述的邏輯關係，才有可能進行理性而有建 設性的對話，找出解決爭議的方案。 除極少數例外外，人一出生都有陰或陽的自然性 徵；但可能因為基因遺傳或荷爾蒙異常，造成自 然性徵與心理認同的分離。這類先天性的同性 戀，社會應給予包容。解決方法有二：其一、不 改變一男一女婚姻制度，只要在技術上合理化性 別鑑定與登記即可；其二、經一定的鑑別程序， 將這類族群直接納入婚姻體系。前者不涉《民 法》修正或伴侶專法，後者則須在《民法》上補 充必要的鑑別規範。 至於其他後天的，如社會學習理論所研究的，因 父母教養方式、異性相處的不偷快經驗……等所造 成的同性戀；透過心理輔導、醫學治療，有很大 的「治癒」可能；而這類「同婚」通常存在較大 的不穩定性，如果真要尊重其人生選擇，就可考 慮另立同性伴侶專法，甚至基於「多元成家」的 需要，擴大為「伴侶法」，也接納不願受婚姻羈 絆的異性伴侶。 東吳大學法律學系兼任副教授 （應東吳大學學生要求，將兼任頭銜加入標題） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.162.233 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/gay/M.1481685928.A.2B5.html ※ 編輯: wekrafty (110.28.162.233), 12/14/2016 11:27:22 ※ 編輯: wekrafty (110.28.162.233), 12/14/2016 11:29:31 ※ 編輯: wekrafty (61.222.126.49), 12/14/2016 20:46:47