一早阅报又看到苹果令人吐血的一篇投书，开 头是一惯的模糊假中立风格，但中段开始作者 的立场渐渐暴露，不言可喻。 基本上，东吴大学的这位法学副教授认为； 1. 宪法可解释为认定婚姻是一男一女。 2. 不修改民法婚姻一男一女的规定，另增立「 监别」规则，同性恋者应经过「监别」为先天同 性恋者可适用婚姻为一男一女的民法结婚。且监 别後应登记（同性恋者要登记在案！？）。 3. 部分同性恋者有「治癒」可能，会造成婚姻 关系不稳定，立专法才是真尊重。 原文出处：http://bit.ly/2huOMlG 婚姻平权争议的理性对话（刘文仕） 2016/12/14 2254 从媒体论战到动员拼场，为了同婚议题，社会似 已撕裂成「零共识」的两个极端。然而探究双方 主张，其实没有人反对婚姻平权应受保障。绝大 多数反对者所反对的，根本不是婚姻平权，而是 对传统婚姻制度被摧毁的恐慌；而很大比例的赞 成者，之所以附和时下的流行观念，是因为没有 意识到，这个问题原来与婚姻制度的伦理有关。 「婚姻制度」与「婚姻平权」本属不同层次而互 有主从关系的两个概念，大法官早在释字第552号 解释就有明确的区辨：「婚姻制度应受《宪法》 保障。……婚姻自由虽为《宪法》上所保障的自由 权，惟应受婚姻制度的限制。」参照解释意旨， 只要符合婚姻制度的架构，不管宗教、男女、阶 级、党派，任何人都享有平等的自由结婚的权 利。 根据大法官释字第712号等多号解释，婚姻与家庭 为社会形成与发展的基础，受《宪法》制度性保 障。《宪法》所要保障的制度当然有其核心内 涵。这个核心内涵为何？释字第242、365及552 号解释确认，婚姻关系的形式结构是一男一女、 一夫一妻；第554号又进一步认为「婚姻制度乃植 基於人格自由，具有维护人伦秩序、男女平等、 养育子女等社会性功能」，第712号也揭示：「婚 姻具有繁衍、教育、经济、文化等多重功能」， 又隐含了婚姻的实质内涵。 两类同志不同解方 因此，应该讨论的、也是争议的主题，不是婚姻 是否应该平权，而是这样的婚姻制度是否应该改 变。质言之，就是性别上要不要限於「一男一 女」、角色上要不要维持「夫与妻」的关系？功 能上是否要赋予「繁衍或养育子女」的期待？如 果双方愿意建立在「婚姻平权」的共识基础上， 厘清上述的逻辑关系，才有可能进行理性而有建 设性的对话，找出解决争议的方案。 除极少数例外外，人一出生都有阴或阳的自然性 徵；但可能因为基因遗传或荷尔蒙异常，造成自 然性徵与心理认同的分离。这类先天性的同性 恋，社会应给予包容。解决方法有二：其一、不 改变一男一女婚姻制度，只要在技术上合理化性 别监定与登记即可；其二、经一定的监别程序， 将这类族群直接纳入婚姻体系。前者不涉《民 法》修正或伴侣专法，後者则须在《民法》上补 充必要的监别规范。 至於其他後天的，如社会学习理论所研究的，因 父母教养方式、异性相处的不偷快经验……等所造 成的同性恋；透过心理辅导、医学治疗，有很大 的「治癒」可能；而这类「同婚」通常存在较大 的不稳定性，如果真要尊重其人生选择，就可考 虑另立同性伴侣专法，甚至基於「多元成家」的 需要，扩大为「伴侣法」，也接纳不愿受婚姻羁 绊的异性伴侣。 东吴大学法律学系兼任副教授 （应东吴大学学生要求，将兼任头衔加入标题） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 110.28.162.233 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/gay/M.1481685928.A.2B5.html ※ 编辑: wekrafty (110.28.162.233), 12/14/2016 11:27:22 ※ 编辑: wekrafty (110.28.162.233), 12/14/2016 11:29:31 ※ 编辑: wekrafty (61.222.126.49), 12/14/2016 20:46:47