作者thouloveme (赫赫)
看板gay
標題Re: [平權] 婚姻平權的謠言與真相
時間Sat Dec 10 10:01:32 2016
基本上這個粉絲團和相關討論比較像是同運中酷兒派的言論。
畢竟最近討論的，是主流同運追求的，納入國家正典的主流單偶制婚姻，而酷兒派講述更
邊緣的族群聲音，比較不被主流社會接受的生活方式，現在竄出來一定是被噓到爆，例如
酷兒派的毀家廢婚的更非主流同志想討
論的論述。
但是基本上酷兒派的看到這個粉絲團的發言反倒是樂得很。終於有更多邊緣的聲音被說出
來了。
這篇論述在現在出來的命運，多半會被說反串或者會被主流同運人士扼殺其發言權......
總歸一句，大家的運動路線不同造就了不同的分家。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.237.3
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/gay/M.1481335294.A.84A.html
※ 編輯: thouloveme (223.140.237.3), 12/10/2016 10:02:02
※ 編輯: thouloveme (223.140.237.3), 12/10/2016 10:03:07
1F：推 ArSwell: 明知自己理想中的制度 跟 目前推動的婚姻平權 是不同的 12/10 11:33
2F：→ ArSwell: 還在現在這種時候散播以婚姻平權為題、以自己派別為內容 12/10 11:34
3F：→ ArSwell: 的文字，是想要增加自己一派的曝光度嗎？手段可議。 12/10 11:35
4F：推 guligula: 婚姻平權的訴求總是容易使人將平權焦點放在「想進入婚 12/10 11:46
5F：→ guligula: 姻的同志」，而像這類粉專廢家毀婚派的「極端」訴求是意 12/10 11:46
6F：→ guligula: 圖將同運返回「所有同志」身上。雖然與主流同運有所不同 12/10 11:46
7F：→ guligula: ，但是如此指責這樣的聲音應該不是訴求多元的同運想看 12/10 11:46
8F：→ guligula: 到的吧。 12/10 11:46
9F：→ ArSwell: 我沒認為不能發聲，但其方式可議 12/10 12:14
10F：→ kalestorm: 邊緣？若和瞎扯沒兩樣，不覺得是邊緣 12/10 12:37
11F：→ kalestorm: 毀家廢婚返回所有同志? 不過是從一個代言換到另一個 12/10 12:44
12F：推 ob0101321: 不認同把所有性解放元素塞入婚姻平權 12/10 14:07
13F：→ ob0101321: 今天大家要的是婚姻，毀家廢婚主義跳出來故意用婚姻平 12/10 14:08
14F：→ ob0101321: 權包裝幹嘛？ 12/10 14:08
15F：→ ob0101321: 他們自己知道此舉會被世人更不接受，對他們來說也不愛 12/10 14:09
16F：→ ob0101321: 這樣的一對一婚姻模式，我倒想請問 12/10 14:09
17F：→ ob0101321: 這已經算婚姻平權？還是意圖間接偷渡毀家廢婚的想法？ 12/10 14:10
18F：→ ob0101321: 某方面來說是反串了也沒錯啊，只是這個勢力並不是護家 12/10 14:11
19F：→ ob0101321: 盟，而是護家盟最害怕也最不喜歡的那種 12/10 14:11
20F：噓 emil27: 噁心 我也支持毀廢 但用這種方式包裝真的超級噁 12/10 14:51
21F：→ emil27: 如果這粉專真的是毀廢做的 把自己的格調弄得跟護家盟一樣 12/10 14:51
22F：→ emil27: 那真的是超級噁爛 12/10 14:51
23F：→ emil27: 而且你說的「主流同運人士」明明也是個很不均質的東西好嗎 12/10 14:53
24F：→ emil27: 這些毀廢自己沒作為沒策略 無法得到社會多數人的支持 12/10 14:54
25F：→ emil27: 竟然還好意思說婚權派搶了他們的發聲權......真的也是醉了 12/10 14:54
26F：噓 emil27: 他們難道以為沒有婚權派 大家就會轉而支持毀廢就是了？ 12/10 14:59
27F：→ emil27: 至少我同溫層中同運人士（根本也不曉得你定義是什麼） 12/10 15:00
28F：→ emil27: 也都很明白婚權算某種階段性任務在語言的操作上也都很刻意 12/10 15:02
29F：→ emil27: 盡量不造成另一種形式的壓迫。結果卻出現這種東西 噁心 12/10 15:02
30F：推 emil27: 而且毀廢的目標雖然很好 但還真以為自己的論述就沒問題啊 12/10 15:06
31F：→ emil27: 看看以後他們提出自己論述後，被人用同樣的方式反串 12/10 15:07
32F：→ emil27: 看看他們會不會像現在一樣這麼樂呢~~~ 12/10 15:07
33F：推 yukienish: 是啊！但為了同婚，難道酷兒們就不能考慮要成家同志們 12/10 18:19
34F：→ yukienish: 的等待都快等到滴血了。 12/10 18:19
35F：推 yukienish: 當被反方扣帽子的助攻手，結果真的有助同運前進嗎？ 12/10 18:20
36F：推 Viajamos: 我覺得一點都不用怕反方借題發揮，只怕自己搞弱弱相殘。 12/10 22:31
37F：→ Viajamos: 平權的目的本來應該各種不同的人，都能追求各自的幸福， 12/10 22:34
38F：→ Viajamos: 如果為了"主流"必需叫少數的噤聲，那這只是同婚運動，而 12/10 22:36
39F：→ Viajamos: 不配說是"平權運動"。 12/10 22:37
40F：推 ArSwell: 伴侶盟等團體努力了這麼久，好不容易把把火星燃成小火、 12/10 23:10
41F：→ ArSwell: 再燒成大火，在這過程中，酷兒在哪？現在火燒旺了，再來 12/10 23:10
42F：→ ArSwell: 湊一腳，還硬要添他們自己的柴，而那柴可能是會讓這爐火 12/10 23:11
43F：→ ArSwell: 又變小了的... 既然自知屬邊緣，想要追求制度就另起爐灶 12/10 23:12
44F：→ ArSwell: 畢竟他們追求的制度可不是我（以及這版上多數人）想要的 12/10 23:13
45F：→ ArSwell: 強調：沒有人說不能發聲、不能說話，只是請不要拿別人的 12/10 23:14
46F：→ ArSwell: 東西來包裝自己的立場 12/10 23:14
47F：推 Viajamos: 伴侶盟一直以來都有酷兒在，所以除了同志婚姻也推伴侶法 12/11 21:04
48F：→ Viajamos: 、多人家屬的多元成家，以滿足更多元的需求。而上述主張 12/11 21:06
49F：→ Viajamos: 切割的行為，應該不是伴侶盟樂見。 12/11 21:07
50F：推 ArSwell: 若是像你所說的這樣，那麼我必須說，我根本不知道這樣一 12/11 23:24
51F：→ ArSwell: 群人與其主張..（我一直認為酷兒就是指LGBT，剛剛查了維 12/11 23:25
52F：→ ArSwell: 基，也沒在該條目裡看到你所形容的族群）而他們所追求的 12/11 23:26
53F：→ ArSwell: 或說他們的主張，讓我一讀就覺得「我才不是那樣」或「我 12/11 23:26
54F：→ ArSwell: 不覺得事實是那樣」。我不認為我是在切割（不知其存在又 12/11 23:27
55F：→ ArSwell: 何來切割？）我單純不認同他們的主張，也不想被套用 12/11 23:27
56F：→ ArSwell: 我願意多瞭解他們的想法一點，但我自己並不追求那種生活 12/11 23:29
57F：→ ArSwell: 你說伴侶盟一直都有酷兒在，那麼我也會想知道他們在這次 12/12 00:37
58F：→ ArSwell: 婚姻平權裡扮演了什麼樣的角色。 12/12 00:37
59F：→ ArSwell: 另外，其實我對於婚姻制度本來就是存疑的，但也不可否認 12/12 00:37
60F：→ ArSwell: 它確實能帶來實際上的權益和保障；所以其實若台灣能有類 12/12 00:37
61F：→ ArSwell: 似法國伴侶法的法案，且完善又不分異同皆適用，那我也樂 12/12 00:37
62F：→ ArSwell: 觀其成。 12/12 00:37
63F：→ ArSwell: (不過當然還是要追求修民法，讓同志擁有平等的選擇權利) 12/12 00:43