作者thouloveme (赫赫)
看板gay
标题Re: [平权] 婚姻平权的谣言与真相
时间Sat Dec 10 10:01:32 2016
基本上这个粉丝团和相关讨论比较像是同运中酷儿派的言论。
毕竟最近讨论的，是主流同运追求的，纳入国家正典的主流单偶制婚姻，而酷儿派讲述更
边缘的族群声音，比较不被主流社会接受的生活方式，现在窜出来一定是被嘘到爆，例如
酷儿派的毁家废婚的更非主流同志想讨
论的论述。
但是基本上酷儿派的看到这个粉丝团的发言反倒是乐得很。终於有更多边缘的声音被说出
来了。
这篇论述在现在出来的命运，多半会被说反串或者会被主流同运人士扼杀其发言权......
总归一句，大家的运动路线不同造就了不同的分家。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.140.237.3
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/gay/M.1481335294.A.84A.html
※ 编辑: thouloveme (223.140.237.3), 12/10/2016 10:02:02
※ 编辑: thouloveme (223.140.237.3), 12/10/2016 10:03:07
1F：推 ArSwell: 明知自己理想中的制度 跟 目前推动的婚姻平权 是不同的 12/10 11:33
2F：→ ArSwell: 还在现在这种时候散播以婚姻平权为题、以自己派别为内容 12/10 11:34
3F：→ ArSwell: 的文字，是想要增加自己一派的曝光度吗？手段可议。 12/10 11:35
4F：推 guligula: 婚姻平权的诉求总是容易使人将平权焦点放在「想进入婚 12/10 11:46
5F：→ guligula: 姻的同志」，而像这类粉专废家毁婚派的「极端」诉求是意 12/10 11:46
6F：→ guligula: 图将同运返回「所有同志」身上。虽然与主流同运有所不同 12/10 11:46
7F：→ guligula: ，但是如此指责这样的声音应该不是诉求多元的同运想看 12/10 11:46
8F：→ guligula: 到的吧。 12/10 11:46
9F：→ ArSwell: 我没认为不能发声，但其方式可议 12/10 12:14
10F：→ kalestorm: 边缘？若和瞎扯没两样，不觉得是边缘 12/10 12:37
11F：→ kalestorm: 毁家废婚返回所有同志? 不过是从一个代言换到另一个 12/10 12:44
12F：推 ob0101321: 不认同把所有性解放元素塞入婚姻平权 12/10 14:07
13F：→ ob0101321: 今天大家要的是婚姻，毁家废婚主义跳出来故意用婚姻平 12/10 14:08
14F：→ ob0101321: 权包装干嘛？ 12/10 14:08
15F：→ ob0101321: 他们自己知道此举会被世人更不接受，对他们来说也不爱 12/10 14:09
16F：→ ob0101321: 这样的一对一婚姻模式，我倒想请问 12/10 14:09
17F：→ ob0101321: 这已经算婚姻平权？还是意图间接偷渡毁家废婚的想法？ 12/10 14:10
18F：→ ob0101321: 某方面来说是反串了也没错啊，只是这个势力并不是护家 12/10 14:11
19F：→ ob0101321: 盟，而是护家盟最害怕也最不喜欢的那种 12/10 14:11
20F：嘘 emil27: 恶心 我也支持毁废 但用这种方式包装真的超级恶 12/10 14:51
21F：→ emil27: 如果这粉专真的是毁废做的 把自己的格调弄得跟护家盟一样 12/10 14:51
22F：→ emil27: 那真的是超级恶烂 12/10 14:51
23F：→ emil27: 而且你说的「主流同运人士」明明也是个很不均质的东西好吗 12/10 14:53
24F：→ emil27: 这些毁废自己没作为没策略 无法得到社会多数人的支持 12/10 14:54
25F：→ emil27: 竟然还好意思说婚权派抢了他们的发声权......真的也是醉了 12/10 14:54
26F：嘘 emil27: 他们难道以为没有婚权派 大家就会转而支持毁废就是了？ 12/10 14:59
27F：→ emil27: 至少我同温层中同运人士（根本也不晓得你定义是什麽） 12/10 15:00
28F：→ emil27: 也都很明白婚权算某种阶段性任务在语言的操作上也都很刻意 12/10 15:02
29F：→ emil27: 尽量不造成另一种形式的压迫。结果却出现这种东西 恶心 12/10 15:02
30F：推 emil27: 而且毁废的目标虽然很好 但还真以为自己的论述就没问题啊 12/10 15:06
31F：→ emil27: 看看以後他们提出自己论述後，被人用同样的方式反串 12/10 15:07
32F：→ emil27: 看看他们会不会像现在一样这麽乐呢~~~ 12/10 15:07
33F：推 yukienish: 是啊！但为了同婚，难道酷儿们就不能考虑要成家同志们 12/10 18:19
34F：→ yukienish: 的等待都快等到滴血了。 12/10 18:19
35F：推 yukienish: 当被反方扣帽子的助攻手，结果真的有助同运前进吗？ 12/10 18:20
36F：推 Viajamos: 我觉得一点都不用怕反方借题发挥，只怕自己搞弱弱相残。 12/10 22:31
37F：→ Viajamos: 平权的目的本来应该各种不同的人，都能追求各自的幸福， 12/10 22:34
38F：→ Viajamos: 如果为了"主流"必需叫少数的噤声，那这只是同婚运动，而 12/10 22:36
39F：→ Viajamos: 不配说是"平权运动"。 12/10 22:37
40F：推 ArSwell: 伴侣盟等团体努力了这麽久，好不容易把把火星燃成小火、 12/10 23:10
41F：→ ArSwell: 再烧成大火，在这过程中，酷儿在哪？现在火烧旺了，再来 12/10 23:10
42F：→ ArSwell: 凑一脚，还硬要添他们自己的柴，而那柴可能是会让这炉火 12/10 23:11
43F：→ ArSwell: 又变小了的... 既然自知属边缘，想要追求制度就另起炉灶 12/10 23:12
44F：→ ArSwell: 毕竟他们追求的制度可不是我（以及这版上多数人）想要的 12/10 23:13
45F：→ ArSwell: 强调：没有人说不能发声、不能说话，只是请不要拿别人的 12/10 23:14
46F：→ ArSwell: 东西来包装自己的立场 12/10 23:14
47F：推 Viajamos: 伴侣盟一直以来都有酷儿在，所以除了同志婚姻也推伴侣法 12/11 21:04
48F：→ Viajamos: 、多人家属的多元成家，以满足更多元的需求。而上述主张 12/11 21:06
49F：→ Viajamos: 切割的行为，应该不是伴侣盟乐见。 12/11 21:07
50F：推 ArSwell: 若是像你所说的这样，那麽我必须说，我根本不知道这样一 12/11 23:24
51F：→ ArSwell: 群人与其主张..（我一直认为酷儿就是指LGBT，刚刚查了维 12/11 23:25
52F：→ ArSwell: 基，也没在该条目里看到你所形容的族群）而他们所追求的 12/11 23:26
53F：→ ArSwell: 或说他们的主张，让我一读就觉得「我才不是那样」或「我 12/11 23:26
54F：→ ArSwell: 不觉得事实是那样」。我不认为我是在切割（不知其存在又 12/11 23:27
55F：→ ArSwell: 何来切割？）我单纯不认同他们的主张，也不想被套用 12/11 23:27
56F：→ ArSwell: 我愿意多了解他们的想法一点，但我自己并不追求那种生活 12/11 23:29
57F：→ ArSwell: 你说伴侣盟一直都有酷儿在，那麽我也会想知道他们在这次 12/12 00:37
58F：→ ArSwell: 婚姻平权里扮演了什麽样的角色。 12/12 00:37
59F：→ ArSwell: 另外，其实我对於婚姻制度本来就是存疑的，但也不可否认 12/12 00:37
60F：→ ArSwell: 它确实能带来实际上的权益和保障；所以其实若台湾能有类 12/12 00:37
61F：→ ArSwell: 似法国伴侣法的法案，且完善又不分异同皆适用，那我也乐 12/12 00:37
62F：→ ArSwell: 观其成。 12/12 00:37
63F：→ ArSwell: (不过当然还是要追求修民法，让同志拥有平等的选择权利) 12/12 00:43