※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1OIC8_l8 ] 作者: logicerror () 看板: Gossiping 標題: [問卦] 這樣很不理性嗎(關於同婚) 時間: Thu Dec 8 10:15:24 2016 有天朋友給我這個影片 https://www.facebook.com/972family/videos/1312156412149816/ 看完了以後我真的沉默好久, 只覺得很怪又好像有道理 我請教了一些專家, 整理了一些值得討論的東西 去"972救妻兒-捍衛家庭價值"上面影片連結回文 希望能有些理性的討論 沒想到被刪文了, 而且再也沒辦法回覆了(似乎權限被關了) 我想問的是這個組織真的完全不願意跟不同意見的人討論嗎? 還是我還不夠理性? 我的回文如下 ------------------------------------------------------------ 孫律師的發言的確發人省思, 不過也有以下幾點想要討論 1. 性別中立化 (1) 性別中立是要抽掉性別的差異,目的是要使工作與職業對兩性開放, 避免暗示性別來決定機會. 這算哪一種添加物呢? 今天用於把男女改成 雙方, 用以擴大解釋, 就像fire fighter不再限定於男性. 這應該算不 上什麼駭人聽聞的添加物吧. (2)中立化就是要消弭印象差異, 以公平對待. 人類一直在致力於不同 人格特質的中立化. 以片中的色覺中立化(變色力中立化), 世界桌球協 會指定用球的顏色, 從早期的白球變成黃球又變回白球。 理由之一就 是, 黃球雖然漂亮, 可是對色盲者是相對黯淡的, 避免不公平和歧視, 用回白球。 在這個例子中, 是否您也很欣慰我們並不是畫一組色盲組 的比賽, 而是做了一個小改變, 讓大家可以一起打球. 將來如果為了色 盲將紅綠燈加上形狀, 不但不需意外，更要欣喜文明的進步. 2. 歧視 (1)撇開場外擦槍走火的謾罵不談. 只談目前法律只保障異性戀家庭, 所以將同性婚姻排擠民法保障稱為"歧視", 這是一個在自然不過的添加 物, 您不喜歡這個調味, 或許大家互相體諒一下換一種便是. (2)另一種情況在於討論專法是否為歧視, 對比十幾年前的種族隔離, 黑人不能跟白人共用資源. 雖然這個詞有些負面, 可是實在有點歷史而 且一直使用到今天. 或許大家可以討論改新詞來詮釋這個現象? 3. 人權 (1)我們來看看現代民主濫觴-歐洲的權利變更歷史。從君權神授，到啟 蒙時代，洛克等英美國哲學先進鼓吹天賦人權，各國陸續訂立法律，保 障人權才得以保障。準此言之，人權的確保，一定先有"普世"的標準嗎 ? 個人認為人權肯定不是添加物, 是主菜. (2) 當年女性平權和黑人平權法案通過的時候, 支持率都遠遠不及半數 , 相信當年也沒因此禁談人權. 4. 其他小問題 (1) 同性婚姻是美德？三從四德也是美德？也要在法律上法律排他嗎？ (2) 扯到SRY基因其實有點離題. 生物學上的分類的跟現實經驗常常相 去甚遠。兩種超像動物在生物分類十萬八千里; 兩種八竿子打不著的動 物是近親。生物學上鯨魚跟人算近親, 鯨魚跟魚關係不大. 法律上, 會 把鯨魚當人還是當魚呢? 當人是有點扯, 那會跟猴子放一類還是跟魚放 一類呢? (3) 人類所有文明都是發展而進步，如果因倫理問題而預先禁止怎麼有 輝煌的基因工程。如果要求凡事百分百安全，沒有一台車子能上路。三 十年來的研究都顯示同志收養沒有明顯問題。異性戀家庭收養問題也不 少，是否也該謀定後動？ (4) 堅持公投我們尊重，公投肯定不是唯一立法基礎。同性婚姻只是法 律擴大解釋且不實質影響他人，為何要我們異性戀來決定呢？ 無論上述這些添加物該不該去除, 人類文明都不會停止向前, 差別只在 於我們要搭頭班車還是末班車. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.162.60 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1481163327.A.BC8.html

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: logicerror (1.169.162.60), 12/08/2016 12:14:04