※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1OIC8_l8 ] 作者: logicerror () 看板: Gossiping 标题: [问卦] 这样很不理性吗(关於同婚) 时间: Thu Dec 8 10:15:24 2016 有天朋友给我这个影片 https://www.facebook.com/972family/videos/1312156412149816/ 看完了以後我真的沉默好久, 只觉得很怪又好像有道理 我请教了一些专家, 整理了一些值得讨论的东西 去"972救妻儿-扞卫家庭价值"上面影片连结回文 希望能有些理性的讨论 没想到被删文了, 而且再也没办法回覆了(似乎权限被关了) 我想问的是这个组织真的完全不愿意跟不同意见的人讨论吗? 还是我还不够理性? 我的回文如下 ------------------------------------------------------------ 孙律师的发言的确发人省思, 不过也有以下几点想要讨论 1. 性别中立化 (1) 性别中立是要抽掉性别的差异,目的是要使工作与职业对两性开放, 避免暗示性别来决定机会. 这算哪一种添加物呢? 今天用於把男女改成 双方, 用以扩大解释, 就像fire fighter不再限定於男性. 这应该算不 上什麽骇人听闻的添加物吧. (2)中立化就是要消弭印象差异, 以公平对待. 人类一直在致力於不同 人格特质的中立化. 以片中的色觉中立化(变色力中立化), 世界桌球协 会指定用球的颜色, 从早期的白球变成黄球又变回白球。 理由之一就 是, 黄球虽然漂亮, 可是对色盲者是相对黯淡的, 避免不公平和歧视, 用回白球。 在这个例子中, 是否您也很欣慰我们并不是画一组色盲组 的比赛, 而是做了一个小改变, 让大家可以一起打球. 将来如果为了色 盲将红绿灯加上形状, 不但不需意外，更要欣喜文明的进步. 2. 歧视 (1)撇开场外擦枪走火的谩骂不谈. 只谈目前法律只保障异性恋家庭, 所以将同性婚姻排挤民法保障称为"歧视", 这是一个在自然不过的添加 物, 您不喜欢这个调味, 或许大家互相体谅一下换一种便是. (2)另一种情况在於讨论专法是否为歧视, 对比十几年前的种族隔离, 黑人不能跟白人共用资源. 虽然这个词有些负面, 可是实在有点历史而 且一直使用到今天. 或许大家可以讨论改新词来诠释这个现象? 3. 人权 (1)我们来看看现代民主滥觞-欧洲的权利变更历史。从君权神授，到启 蒙时代，洛克等英美国哲学先进鼓吹天赋人权，各国陆续订立法律，保 障人权才得以保障。准此言之，人权的确保，一定先有"普世"的标准吗 ? 个人认为人权肯定不是添加物, 是主菜. (2) 当年女性平权和黑人平权法案通过的时候, 支持率都远远不及半数 , 相信当年也没因此禁谈人权. 4. 其他小问题 (1) 同性婚姻是美德？三从四德也是美德？也要在法律上法律排他吗？ (2) 扯到SRY基因其实有点离题. 生物学上的分类的跟现实经验常常相 去甚远。两种超像动物在生物分类十万八千里; 两种八竿子打不着的动 物是近亲。生物学上鲸鱼跟人算近亲, 鲸鱼跟鱼关系不大. 法律上, 会 把鲸鱼当人还是当鱼呢? 当人是有点扯, 那会跟猴子放一类还是跟鱼放 一类呢? (3) 人类所有文明都是发展而进步，如果因伦理问题而预先禁止怎麽有 辉煌的基因工程。如果要求凡事百分百安全，没有一台车子能上路。三 十年来的研究都显示同志收养没有明显问题。异性恋家庭收养问题也不 少，是否也该谋定後动？ (4) 坚持公投我们尊重，公投肯定不是唯一立法基础。同性婚姻只是法 律扩大解释且不实质影响他人，为何要我们异性恋来决定呢？ 无论上述这些添加物该不该去除, 人类文明都不会停止向前, 差别只在 於我们要搭头班车还是末班车. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.169.162.60 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1481163327.A.BC8.html

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: logicerror (1.169.162.60), 12/08/2016 12:14:04