作者shryuhuai (小宇)
看板gay
標題[平權] 性解放不該跟婚姻平權掛勾
時間Fri Dec 2 20:16:29 2016
解放的意義有三個層次：
知識的：除魅、破除迷信。
政治的：民主、平等。
自由的：身體自主、選擇。
所以把「性」套入後就可得出性解放的意涵：性的理性除魅、性的民主平等，擁有對身體
自主的選擇權。
------
以上摘錄自維基百科
按照性解放的脈絡，只要是合意性交，就不該遭受汙名化，屬文化運動。
但要由同志社群來推動是很困難的，異性戀別說要接受同性戀的性交方式，就算是異性戀
社群內部，只要性癖好比較特別的(SM、肛交、多P)，在社會上都很難用正常眼光看待了，
何況是同性性行為呢？再者，台灣社會基本上視性行為為私事，法律上除少數情況(與未
成年者性交、通姦、使用娛樂性藥物等)，並不加以限制，像是台灣就沒有雞姦罪。
婚姻平權最大的阻礙，乃在於改變了傳統的婚姻定義，而非是性行為方式的不同。若以婚
姻平權為目標，應該強調愛是不分性別的，愛也是婚姻最重要的價值。異性戀認為同性性
行為噁心不是歧視，每個人本來就有不同的喜好，有些甲甲不也覺得女生身體很噁心嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.205.224
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/gay/M.1480680992.A.6F3.html
1F：推 ezdoesit: 同意 平權追求的是性向的多元，而非性行為的多元或少元 12/02 20:19
2F：→ ezdoesit: 否則 喜歡SM的異性戀是否也要另立專法保障他們的婚姻？ 12/02 20:31
3F：推 eoot: 看到很多反方的文宣 似乎把性解放=雜交的概念 12/02 20:32
4F：→ eoot: 正方卻也沒講清楚到底性解放是什麼 一堆正方支持者也不知道 12/02 20:32
※ 編輯: shryuhuai (220.129.205.224), 12/02/2016 20:38:36
5F：推 reedlived: 現在就要社會大眾接受「性解放」的正確定義操之過急 12/02 20:41
6F：→ reedlived: 光一個沒有很難理解的婚姻平權就吵成這樣 12/02 20:41
7F：→ reedlived: 還是覺得，先促成婚姻平權，再推廣你所謂「正確定義」 12/02 20:42
8F：→ reedlived: 主打婚姻平權，並不代表完全切割婚姻平權和性解放 12/02 20:43
9F：→ reedlived: 但硬要高喊「婚姻平權就是性解放」，反而讓人大作文章 12/02 20:43
10F：→ reedlived: 又得分散心力去澄清性解放。被誤解的事已經夠多了 12/02 20:44
11F：→ yyc1217: 他們只會要你去看WIKI 覺得你不懂是你的問題 阻礙文明 12/02 20:49
12F：推 uka123ily: 那可以不要再拿愛出來談嘛，愛也被誤解夠多了 12/02 20:49
由於許多文化工作者的努力，同性間的愛已經越來越被接受了，所以才要強調愛。
而且異性戀較易理解同性間的親密情感，卻很難理解同性性行為爽在哪。
※ 編輯: shryuhuai (220.129.205.224), 12/02/2016 21:03:10
13F：推 Clydeshih: uka先生性解放，其實不能算誤解吧，照定義破除年齡限 12/02 21:01
14F：→ Clydeshih: 制的性，也算性解放吧，那未成年合意性交呢？ 請告訴 12/02 21:01
15F：→ Clydeshih: 我那點不符合三個定義 12/02 21:01
16F：推 uka123ily: 你說的我都不反對。 12/02 21:02
17F：→ uka123ily: 是你們反對「性解放」要去處理對「愛」的誤解。 12/02 21:03
18F：→ Clydeshih: 但是你不可否認性解放不是目前同志議題的最大公約數 12/02 21:12
19F：→ Clydeshih: 吧 12/02 21:12
20F：推 uka123ily: 我從不覺得同志議題有最大公約數。 12/02 21:14
21F：推 shimo: 破除年齡限制的愛也是愛啊（茶 12/02 21:15
22F：→ shimo: 打破人獸界限的愛也是愛啊，這個是哪種愛？愛也有很多種， 12/02 21:16
23F：→ shimo: 是不是只要說愛就一定等於贊同人獸交？ 12/02 21:16
24F：→ Clydeshih: 他們可以愛啊，但不能性，可以嗎 12/02 21:16
25F：→ shimo: 為了不要被人質疑我喜歡跟貓搞獸交，我不可以說我愛貓囉。 12/02 21:17
26F：→ Clydeshih: 所以愛不等於性有那難懂 12/02 21:18
27F：推 shimo: 我愛貓所以參與動保法修正案連署，要是有反方說提升動物權 12/02 21:20
28F：→ shimo: 益是為了人獸交，為了怕大眾誤會，我就不能說我愛貓囉？ 12/02 21:20
29F：→ Clydeshih: 性解放定義上更有身體自主 12/02 21:20
30F：→ Clydeshih: 請告訴愛,跟人獸交怎推論的,你愛人獸交,貓不愛被你交 12/02 21:23
31F：→ Clydeshih: 啊 哈 12/02 21:23
32F：推 shimo: 對某些反同婚的人來說，不管性解放或者「愛」它都會導向人 12/02 21:23
33F：→ shimo: 獸亂倫多P啦。 12/02 21:23
34F：推 uka123ily: 基本上我不反對，降低年齡限制耶。 12/02 21:23
每個人想法不同，我對台灣法律對性行為的這些限制，並沒有什麼不滿，也不認為有什麼
需要改進的地方，況且這些限制也不是針對同志(例如雞姦罪之類的)。
※ 編輯: shryuhuai (220.129.205.224), 12/02/2016 21:27:58
35F：推 shimo: 所以說愛動物的到底是單純覺得可愛的愛，想要交配的愛，當 12/02 21:26
36F：→ shimo: 作家人般相處的愛，還是像某些動保人士為動物權益付出的愛 12/02 21:26
37F：→ shimo: ？光是愛動物就這麼多種，那愛人的方式更多種了，支持愛護 12/02 21:26
38F：→ shimo: 動物就等於支持人獸交？ 12/02 21:26
39F：推 swow: 本來就沒有掛鉤阿，但澄清的同時倒也不需要跟著汙名性解放 12/02 21:26
40F：推 shimo: 「性解放的範圍太廣，容易被挑出極端案例汙名，所以不要講 12/02 21:28
41F：→ shimo: 。」「愛的範圍太廣，容易被挑出極端案例汙名，所以不要講 12/02 21:28
42F：→ shimo: 。」 12/02 21:28
43F：→ Clydeshih: 性解放就真的有正有反啊，他不是一個全部正確的理念 12/02 21:30
44F：→ Clydeshih: ，除非他定義加上但書 12/02 21:30
性解放一直都在進行，像是婚前性行為現今已被廣為接受，或許某天SM也不會是禁忌了，
只是這個運動應該是整個社會一起慢慢改變的，同性戀做為社會中的少數，不太可能主導
這個運動。
※ 編輯: shryuhuai (220.129.205.224), 12/02/2016 21:35:37
45F：→ Clydeshih: 同意，但在這議題上同志地位是跟異性戀一致的，太過 12/02 21:39
46F：→ Clydeshih: 突出只是會被做連結 12/02 21:39
47F：推 ken30904: 要一步一步慢慢來 12/02 21:40
48F：推 shimo: 愛也有很多定義啊，鬼父也說愛女兒啊 12/02 21:45
49F：推 shimo: 噗，那支持同婚的異性戀也會被連結到同志上，是不是要異性 12/02 21:48
50F：→ shimo: 戀為了避免被當成同志而退出？ 12/02 21:48
51F：→ Clydeshih: 所以你覺的應該大喊，我是同志我只能支持性解放,不管 12/02 21:51
52F：→ Clydeshih: 年齡物種人數,管他是人是狗還是摩托輪，都該解放 12/02 21:51
53F：→ Clydeshih: 是這樣嗎shimo大？ 12/02 21:51
54F：→ immoi: 當然是啊。你可以說支持性解放到某個程度，而不是全然接受 12/02 22:00
55F：→ immoi: 。但是一邊爭取同婚，卻說不支持性解放完全就是邏輯不通 12/02 22:00
56F：→ immoi: 聽起來像是，我只是吃白飯啊，難道我說我不要攝取碳水化合 12/02 22:01
57F：→ immoi: 物不行嗎？ 12/02 22:01
58F：→ immoi: 問題是白飯（同婚）就是碳水化合物（性解放）的一部份啊。 12/02 22:03
59F：→ immoi: 你可以說你為何不吃麵，但是說你不吃carb是很怪的事 12/02 22:03
60F：推 Clydeshih: 那我舉另一個例子，我支持共產主義裡面的反對特權， 12/02 22:13
61F：→ Clydeshih: 但是我不喜歡裡面的勞動差別不會導致待遇差別的觀念 12/02 22:13
62F：→ Clydeshih: 啊，所以我不能說我支持共產注意，懂沒 12/02 22:13
63F：→ kageo101: 推u大s大i大 12/02 22:16
64F：推 kevinet7410: 性解放是每個人的義務 同志族群就是被性汙名化太久 12/02 22:31
65F：→ kevinet7410: 才需要去推動 12/02 22:31
性解放是一個基本理論，可以推導出只要是合意性交，就不該被汙名化。
但內容包山包海，並非專屬同志的議題，也解決不了傳統婚姻由一男一女構成的問題。
相比之下婚姻平權的概念反而簡單得多，美國的同性婚姻也是從平等權推導出來。
66F：推 uka123ily: 共產主義反對特權是什麼理解？ 12/02 22:32
67F：推 raul12: k大，性解放是每個人的義務？要不要先說說全部議題有哪 12/02 22:37
68F：→ raul12: 些？ 12/02 22:37
69F：推 sparklekyu: 後來覺得很煩，想做就做吧，只是價值觀不一樣罷了 12/02 22:43
※ 編輯: shryuhuai (220.129.205.224), 12/02/2016 22:56:44
70F：→ ksng1092: 從婚姻平權推導出的亂七八糟東西可多著呢，哪裡簡單XD 12/02 23:07
71F：推 jasdesa: 同意這個論點 12/02 23:12
72F：推 newkoks: 異性戀也有多P肛交SM阿，這有什麼? 12/03 01:57
73F：噓 HeyyouMrQ: 異性戀認為同性性行為噁心不是歧視？？？ 12/03 04:21
74F：推 telescope: 不反對同運提倡性解放，但說真的，這幾場挺同婚的場子 12/04 01:01
75F：→ telescope: 都有看到媽媽帶著小孩來支持！12/10不管是異性戀家庭或 12/04 01:01
76F：→ telescope: 同性戀家庭都可能帶小孩來參加，是不是該把她們給考量 12/04 01:01
77F：→ telescope: 進去？ 12/04 01:01
78F：→ raul12: 樓上小心會被說切割或婚權派喔 12/04 09:55
79F：噓 pengpengya: 某shimo真的很喜歡給人貼 切割 標籤 12/06 21:39