作者ezdoesit (你的聲音)
看板gay
標題[平權] 同性婚姻不是性解放
時間Fri Dec 2 18:57:46 2016
不好意思，
因為不認同這篇文章的標題《有壓迫才有解放，同性婚姻就是性解放》，
所以回文另起一個標題。
※ 引述《knutt (Knut)》之銘言：
: 全文引用自：http://opinion.udn.com/opinion/story/6073/2141676
: 在本週一立法院外的集會之後，PTT上出現了一篇心得文，內容大意是反對把「性解放」的言論，帶到同志婚姻的戰場上。即使隨後也出現了反駁的言論，但對性解放切割的主張，恐怕還是同志群體內的多數共識。
: 我相信你們的焦慮都是真的：害怕被模糊焦點，害怕再被污名，害怕因為倡議性解放而被打回陰深的暗櫃，而讓眼前這個唾手可得的婚姻平權法案，就此永無天日。
: 但是在爭取平等的同時，我們也必須體認，如果我們反對異性戀對同性戀的壓迫，我們就更不應該以婚姻平權的名義，去壓迫那些看起來不乾淨、不夠正確、不夠規矩的同性戀們，而徒留一個避談性壓迫的現場。
: 畢竟同性婚姻，本身就具有性解放的意涵，而性解放，也絕對不是像護家盟謠傳的一般，充滿恐嚇與惡意。
: 性解放，追求的是知識上的理性、除魅，與政治上的民主、平等，讓各式情慾都能被平等地對待，讓每個人都能自主地做出身體的選擇。傳統上，只有異性戀的性被視為正常，而同性戀的則被認為偏差且下流，正是因爲兩者因爲慾望對象的差異與權力的落差，讓同性戀遭受貶抑和排除。
: 性解放，既不是性剝削，也不是性暴力，更不是性傷害，而是讓受到性壓迫的人，能夠自在生活的主張。
: 正因爲有壓迫，才會有解放。人類的歷史上，出現過婦女解放、民族解放、黑人解放等等，都是希望讓這些受到壓抑的人們，能夠獲得平等的權利。多數時刻，我們不需要去解放在此結構下的既得利益者，我們不需要去解放白人、解放異性戀，就是因爲他們制定的遊戲規則，而讓上述的那些群體，受到不平等的對待。
文章所述是對「解放」的一種解讀方式。
很可惜的，這不是大多數父母及社會大衆對解放的解讀方式。
社會大衆對性解放的認知，大概是長這樣的（如果你也收到過這樣的Line）：
---
"15歲性行為有什麼關係？學校說要戴保險套，又没說不能做？"
"住在我們女舍的男生，申請時登記是女的，後來發現自己還是喜歡女生，所以，我懷孕
了。"
"我們組的多元家庭解散了，媽媽，那領養來的小孩就麻煩你照顧一下。"
"同學說13歲還没有性行為很丟臉，所以我就去做了，然後得了性病，切除了子宮。"
"我和爸爸也是真愛，真愛就應該被祝福，不是嗎？反正你們離婚了。"
---
而民法修正案、同性婚姻、婚姻平權並不等於上述各種各樣的性解放。
沒有一條同婚法案支持這樣的性解放。
將本次民法修正案與性解放連結在一起，邏輯上、本質上、法律上，都是不正確的。
講到性解放，社會大衆大概不會聯想到這篇文章所提的婦女解放、民族解放、
黑人解放。他們想到的，就是上述的各種性解放，爸爸跟兒女做愛、結婚之類的。
在護家盟已經拼命抹黑同婚的這個黑暗時刻，我們如果還要自己將同婚與
性解放連結在一起，那是很不聰明的。對提修正案的委員、對支持法案的委員、
對所有為我們加油的人，都是不公平的。
--
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/gay/M.1480676269.A.CA2.html
1F：推 theash: 覺得是"性解放"真的太容易導致誤會解讀（儘管性愛觀念的 12/02 19:02
2F：→ theash: 解放的確也是性解放的一環）。在看到別人解釋前我也誤會 12/02 19:02
3F：→ theash: 很長一段時間… 12/02 19:02
4F：→ ezdoesit: 嗯，現在問題就在於維基百科或教科書解釋的「性解放」 12/02 19:04
5F：→ ezdoesit: 不等於社會大衆所認知的「性解放」 12/02 19:04
6F：噓 leon00521: 如果你是異性戀 大概就是個萌萌吧 12/02 19:28
你如果不認同我的看法 你可以根據我的文章做邏輯論述
只是丟下一句這個 對事情並沒有幫助
※ 編輯: ezdoesit (118.167.11.115), 12/02/2016 19:35:07
7F：推 jeffangels: 婚姻平權的主訴求是，希望法律能認同同性婚姻的成立， 12/02 19:59
8F：→ jeffangels: 進而保障男男或是女女雙方，在醫療手訴同意權、配偶 12/02 19:59
9F：→ jeffangels: 死亡之財產、保險等，亦有異性戀者因結婚成立而擁有 12/02 19:59
10F：→ jeffangels: 相同的保障權。畢安生就是因為沒有法律認可的婚姻成 12/02 19:59
11F：→ jeffangels: 立保障，才會因此發生這些憾事。 12/02 19:59
12F：→ ezdoesit: 就法案來看的確是這樣 12/02 20:06
13F：→ ksng1092: 用社會大眾的誤解來講的話連"同性婚姻"一樣是"我們所講 12/02 20:11
14F：→ ksng1092: 的跟長輩的Line裡面完全不一樣"... 12/02 20:12
15F：→ ksng1092: 同性婚姻被誤解：靠這還有天理嗎！誤解的腦袋都是（略） 12/02 20:15
16F：→ ksng1092: 性解放被誤解：唉呀這是理所當然的事情快把性解放收起來 12/02 20:16
不得不承認 這的確是個兩難
問題在於 民法修正案要過 就是需要民衆的支持
你要澄清「性解放」的定義，可以。但你打算怎麼「教育」社會大衆？花多少時間？
只怕十年後，社會大衆對性解放一詞的認知，還是父女交、人獸交。
難道要一直等到有一天，全台灣都理解性解放是什麼了，同志才可以結婚？
17F：推 ezpaper: 說同性婚姻是性解放的人 麻煩學一下理則學吧 真的很懶得 12/02 20:39
18F：→ ezpaper: 跟這種人多說什麼 12/02 20:39
19F：推 uka123ily: 對呀我也支持反對性解放理解的去學理則學 12/02 20:40
20F：→ ezpaper: 性解放是一個抽象的名詞 你要別人支持請先說出你的主題 12/02 20:44
21F：→ ezpaper: 來才對吧 12/02 20:44
22F：噓 peihsuehju: 什麼是理則學聽不懂啦，是不是李東學他弟弟？ 12/02 20:45
23F：→ ezpaper: 聽不懂不會去google？ 12/02 20:46
24F：噓 peihsuehju: 所以理則學就不是抽像的東西？ 12/02 20:51
25F：→ peihsuehju: 搞不懂性解放的人都去google就好了,在這邊靠什麼夭? 12/02 20:52
26F：→ ezpaper: 理則學是邏輯學 笑~ 12/02 20:53
※ 編輯: ezdoesit (118.167.11.115), 12/02/2016 21:11:54
27F：噓 peihsuehju: 邏輯學是什麼啊？羅百吉他阿公嗎？ 12/02 21:01
28F：→ Clydeshih: 邏輯最簡單就是黑貓是貓，但貓都是黑貓嗎 12/02 21:03
29F：→ Clydeshih: 懂沒？ 12/02 21:04
30F：噓 peihsuehju: 還是好難懂喔，大概是因為我太常性解放的關係。 12/02 21:05
31F：噓 shimo: 嗯哼，社會大眾為什麼要懂什麼是理則學？ 12/02 21:05
32F：→ ezpaper: 沒有邏輯還要跟別人解釋什麼性解放呢 不怕愈描愈黑嗎 12/02 21:10
33F：→ Clydeshih: 既然你都不懂邏輯，還想跟別人解釋甚是性解放，去 12/02 21:10
34F：推 uka123ily: 不過我看起來，沒有邏輯的是搞不清楚推論方向的。 12/02 21:10
35F：→ Clydeshih: 反對方主張就是喜歡性解放的你私底下提，沒人管你， 12/02 21:15
36F：→ Clydeshih: 但是站上台你是代表群體說話，性解放不是共識不該說 12/02 21:15
37F：→ Clydeshih: ，KMT加油不是共識也不該說。有那難懂？ 12/02 21:15
38F：噓 peihsuehju: 幹嘛要解釋,我們都直接來. 12/02 21:16
39F：推 uka123ily: 所以我們這裡有人是代表群體說話嘛？ 12/02 21:17
40F：→ Clydeshih: 你要不要看看最初導火線的文，就是主持人在台上說他 12/02 21:26
41F：→ Clydeshih: 屌16長粗6，帶大家喊KMT加油 12/02 21:26
42F：推 jengjye: 下次那個豬隊友再敢站上台就先把他轟下來好了,成事不足 12/02 21:28
43F：噓 shimo: 「叫不懂性解放的去google幹嘛，不要提就好了。」結果這個 12/02 21:32
44F：→ shimo: 人叫大家google理則學，噗。 12/02 21:32
45F：→ shimo: 不好意思我母校有上理則學哦，所以你想像中的社會大眾都國 12/02 21:32
46F：→ shimo: 中畢業還是高中畢業啊？ 12/02 21:32
47F：→ shimo: 反諷也看不出來哦，自己丟專有名詞丟得很爽嘛。 12/02 21:33
48F：→ Clydeshih: shimo大請問每間大學研究所都教性解放嗎 12/02 21:34
49F：→ Clydeshih: shimo在性解放的議題上，所以很多也是包含異性戀的啊 12/02 21:42
50F：→ Clydeshih: ，問題就是沒人喊。 12/02 21:42
51F：→ Clydeshih: 而且你要不要看看剛剛人家分享那篇，因為壓抑所以要 12/02 21:45
52F：→ Clydeshih: 解放的作者介紹，介紹說他去法國探索身體跟性，這不 12/02 21:45
53F：→ Clydeshih: 就更好做連結。 我們目前是弱勢我們只能爭取自身相關 12/02 21:45
54F：→ Clydeshih: 的東西，還沒到推動社會改朝換代的地步 12/02 21:45
55F：推 uka123ily: 簡維宣有什麼問題嘛？ 12/02 21:46
56F：→ uka123ily: 去法國探索身體也被你嫌棄喔。 12/02 21:46
57F：噓 shimo: 安安，只要稍微有接觸婦女運動的人，多少都知道性解放這回 12/02 21:51
58F：→ shimo: 事哦，你看勵馨基金會雖然立場保守，但是她不會用性解放去 12/02 21:51
59F：→ shimo: 攻擊日日春。 12/02 21:51
60F：噓 shimo: 之前還有人自動假定中南部都是保守無知，不能講專有名詞… 12/02 21:52
61F：→ shimo: 這是哪來的天龍思維啊？ 12/02 21:52
62F：噓 shimo: 啊，你要說婦女運動跟同志無關吧？可是同志有男有女，還是 12/02 21:55
63F：→ shimo: 說以後只要給圈內人去搞同運，異性戀滾出去呢？ 12/02 21:55
64F：→ shimo: 一二十年前就有婦女團體在街上喊我要性高潮了，你說沒人喊 12/02 21:56
65F：→ shimo: ？ 12/02 21:56
66F：→ Clydeshih: 但這次主題是法案啊，就不是性解放，還是shimo大你有 12/02 22:07
67F：→ Clydeshih: 何訴求說說 12/02 22:07
68F：推 wowowg: 站不住腳的才會連續一直噓人 12/02 22:14
69F：推 uka123ily: 既然是法案，那聚焦法案沒問題，但硬切割是怎樣？ 12/02 22:21
70F：→ Clydeshih: 基本上現在訴求是民法，既然民法就有忠貞的要求，那 12/02 22:24
71F：→ Clydeshih: 跟某部分性解放意涵抵觸啦 12/02 22:24
72F：推 uka123ily: 就某部分是，但整體來說方向是符合的 12/02 22:26
73F：推 MunezSu: 一直噓，我覺得滿有道理的 12/06 22:55