作者ezdoesit (你的声音)
看板gay
标题[平权] 同性婚姻不是性解放
时间Fri Dec 2 18:57:46 2016
不好意思，
因为不认同这篇文章的标题《有压迫才有解放，同性婚姻就是性解放》，
所以回文另起一个标题。
※ 引述《knutt (Knut)》之铭言：
: 全文引用自：http://opinion.udn.com/opinion/story/6073/2141676
: 在本周一立法院外的集会之後，PTT上出现了一篇心得文，内容大意是反对把「性解放」的言论，带到同志婚姻的战场上。即使随後也出现了反驳的言论，但对性解放切割的主张，恐怕还是同志群体内的多数共识。
: 我相信你们的焦虑都是真的：害怕被模糊焦点，害怕再被污名，害怕因为倡议性解放而被打回阴深的暗柜，而让眼前这个唾手可得的婚姻平权法案，就此永无天日。
: 但是在争取平等的同时，我们也必须体认，如果我们反对异性恋对同性恋的压迫，我们就更不应该以婚姻平权的名义，去压迫那些看起来不乾净、不够正确、不够规矩的同性恋们，而徒留一个避谈性压迫的现场。
: 毕竟同性婚姻，本身就具有性解放的意涵，而性解放，也绝对不是像护家盟谣传的一般，充满恐吓与恶意。
: 性解放，追求的是知识上的理性、除魅，与政治上的民主、平等，让各式情慾都能被平等地对待，让每个人都能自主地做出身体的选择。传统上，只有异性恋的性被视为正常，而同性恋的则被认为偏差且下流，正是因爲两者因爲慾望对象的差异与权力的落差，让同性恋遭受贬抑和排除。
: 性解放，既不是性剥削，也不是性暴力，更不是性伤害，而是让受到性压迫的人，能够自在生活的主张。
: 正因爲有压迫，才会有解放。人类的历史上，出现过妇女解放、民族解放、黑人解放等等，都是希望让这些受到压抑的人们，能够获得平等的权利。多数时刻，我们不需要去解放在此结构下的既得利益者，我们不需要去解放白人、解放异性恋，就是因爲他们制定的游戏规则，而让上述的那些群体，受到不平等的对待。
文章所述是对「解放」的一种解读方式。
很可惜的，这不是大多数父母及社会大衆对解放的解读方式。
社会大衆对性解放的认知，大概是长这样的（如果你也收到过这样的Line）：
---
"15岁性行为有什麽关系？学校说要戴保险套，又没说不能做？"
"住在我们女舍的男生，申请时登记是女的，後来发现自己还是喜欢女生，所以，我怀孕
了。"
"我们组的多元家庭解散了，妈妈，那领养来的小孩就麻烦你照顾一下。"
"同学说13岁还没有性行为很丢脸，所以我就去做了，然後得了性病，切除了子宫。"
"我和爸爸也是真爱，真爱就应该被祝福，不是吗？反正你们离婚了。"
---
而民法修正案、同性婚姻、婚姻平权并不等於上述各种各样的性解放。
没有一条同婚法案支持这样的性解放。
将本次民法修正案与性解放连结在一起，逻辑上、本质上、法律上，都是不正确的。
讲到性解放，社会大衆大概不会联想到这篇文章所提的妇女解放、民族解放、
黑人解放。他们想到的，就是上述的各种性解放，爸爸跟儿女做爱、结婚之类的。
在护家盟已经拼命抹黑同婚的这个黑暗时刻，我们如果还要自己将同婚与
性解放连结在一起，那是很不聪明的。对提修正案的委员、对支持法案的委员、
对所有为我们加油的人，都是不公平的。
--
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/gay/M.1480676269.A.CA2.html
1F：推 theash: 觉得是"性解放"真的太容易导致误会解读（尽管性爱观念的 12/02 19:02
2F：→ theash: 解放的确也是性解放的一环）。在看到别人解释前我也误会 12/02 19:02
3F：→ theash: 很长一段时间… 12/02 19:02
4F：→ ezdoesit: 嗯，现在问题就在於维基百科或教科书解释的「性解放」 12/02 19:04
5F：→ ezdoesit: 不等於社会大衆所认知的「性解放」 12/02 19:04
6F：嘘 leon00521: 如果你是异性恋 大概就是个萌萌吧 12/02 19:28
你如果不认同我的看法 你可以根据我的文章做逻辑论述
只是丢下一句这个 对事情并没有帮助
※ 编辑: ezdoesit (118.167.11.115), 12/02/2016 19:35:07
7F：推 jeffangels: 婚姻平权的主诉求是，希望法律能认同同性婚姻的成立， 12/02 19:59
8F：→ jeffangels: 进而保障男男或是女女双方，在医疗手诉同意权、配偶 12/02 19:59
9F：→ jeffangels: 死亡之财产、保险等，亦有异性恋者因结婚成立而拥有 12/02 19:59
10F：→ jeffangels: 相同的保障权。毕安生就是因为没有法律认可的婚姻成 12/02 19:59
11F：→ jeffangels: 立保障，才会因此发生这些憾事。 12/02 19:59
12F：→ ezdoesit: 就法案来看的确是这样 12/02 20:06
13F：→ ksng1092: 用社会大众的误解来讲的话连"同性婚姻"一样是"我们所讲 12/02 20:11
14F：→ ksng1092: 的跟长辈的Line里面完全不一样"... 12/02 20:12
15F：→ ksng1092: 同性婚姻被误解：靠这还有天理吗！误解的脑袋都是（略） 12/02 20:15
16F：→ ksng1092: 性解放被误解：唉呀这是理所当然的事情快把性解放收起来 12/02 20:16
不得不承认 这的确是个两难
问题在於 民法修正案要过 就是需要民衆的支持
你要澄清「性解放」的定义，可以。但你打算怎麽「教育」社会大衆？花多少时间？
只怕十年後，社会大衆对性解放一词的认知，还是父女交、人兽交。
难道要一直等到有一天，全台湾都理解性解放是什麽了，同志才可以结婚？
17F：推 ezpaper: 说同性婚姻是性解放的人 麻烦学一下理则学吧 真的很懒得 12/02 20:39
18F：→ ezpaper: 跟这种人多说什麽 12/02 20:39
19F：推 uka123ily: 对呀我也支持反对性解放理解的去学理则学 12/02 20:40
20F：→ ezpaper: 性解放是一个抽象的名词 你要别人支持请先说出你的主题 12/02 20:44
21F：→ ezpaper: 来才对吧 12/02 20:44
22F：嘘 peihsuehju: 什麽是理则学听不懂啦，是不是李东学他弟弟？ 12/02 20:45
23F：→ ezpaper: 听不懂不会去google？ 12/02 20:46
24F：嘘 peihsuehju: 所以理则学就不是抽像的东西？ 12/02 20:51
25F：→ peihsuehju: 搞不懂性解放的人都去google就好了,在这边靠什麽夭? 12/02 20:52
26F：→ ezpaper: 理则学是逻辑学 笑~ 12/02 20:53
※ 编辑: ezdoesit (118.167.11.115), 12/02/2016 21:11:54
27F：嘘 peihsuehju: 逻辑学是什麽啊？罗百吉他阿公吗？ 12/02 21:01
28F：→ Clydeshih: 逻辑最简单就是黑猫是猫，但猫都是黑猫吗 12/02 21:03
29F：→ Clydeshih: 懂没？ 12/02 21:04
30F：嘘 peihsuehju: 还是好难懂喔，大概是因为我太常性解放的关系。 12/02 21:05
31F：嘘 shimo: 嗯哼，社会大众为什麽要懂什麽是理则学？ 12/02 21:05
32F：→ ezpaper: 没有逻辑还要跟别人解释什麽性解放呢 不怕愈描愈黑吗 12/02 21:10
33F：→ Clydeshih: 既然你都不懂逻辑，还想跟别人解释甚是性解放，去 12/02 21:10
34F：推 uka123ily: 不过我看起来，没有逻辑的是搞不清楚推论方向的。 12/02 21:10
35F：→ Clydeshih: 反对方主张就是喜欢性解放的你私底下提，没人管你， 12/02 21:15
36F：→ Clydeshih: 但是站上台你是代表群体说话，性解放不是共识不该说 12/02 21:15
37F：→ Clydeshih: ，KMT加油不是共识也不该说。有那难懂？ 12/02 21:15
38F：嘘 peihsuehju: 干嘛要解释,我们都直接来. 12/02 21:16
39F：推 uka123ily: 所以我们这里有人是代表群体说话嘛？ 12/02 21:17
40F：→ Clydeshih: 你要不要看看最初导火线的文，就是主持人在台上说他 12/02 21:26
41F：→ Clydeshih: 屌16长粗6，带大家喊KMT加油 12/02 21:26
42F：推 jengjye: 下次那个猪队友再敢站上台就先把他轰下来好了,成事不足 12/02 21:28
43F：嘘 shimo: 「叫不懂性解放的去google干嘛，不要提就好了。」结果这个 12/02 21:32
44F：→ shimo: 人叫大家google理则学，噗。 12/02 21:32
45F：→ shimo: 不好意思我母校有上理则学哦，所以你想像中的社会大众都国 12/02 21:32
46F：→ shimo: 中毕业还是高中毕业啊？ 12/02 21:32
47F：→ shimo: 反讽也看不出来哦，自己丢专有名词丢得很爽嘛。 12/02 21:33
48F：→ Clydeshih: shimo大请问每间大学研究所都教性解放吗 12/02 21:34
49F：→ Clydeshih: shimo在性解放的议题上，所以很多也是包含异性恋的啊 12/02 21:42
50F：→ Clydeshih: ，问题就是没人喊。 12/02 21:42
51F：→ Clydeshih: 而且你要不要看看刚刚人家分享那篇，因为压抑所以要 12/02 21:45
52F：→ Clydeshih: 解放的作者介绍，介绍说他去法国探索身体跟性，这不 12/02 21:45
53F：→ Clydeshih: 就更好做连结。 我们目前是弱势我们只能争取自身相关 12/02 21:45
54F：→ Clydeshih: 的东西，还没到推动社会改朝换代的地步 12/02 21:45
55F：推 uka123ily: 简维宣有什麽问题嘛？ 12/02 21:46
56F：→ uka123ily: 去法国探索身体也被你嫌弃喔。 12/02 21:46
57F：嘘 shimo: 安安，只要稍微有接触妇女运动的人，多少都知道性解放这回 12/02 21:51
58F：→ shimo: 事哦，你看励馨基金会虽然立场保守，但是她不会用性解放去 12/02 21:51
59F：→ shimo: 攻击日日春。 12/02 21:51
60F：嘘 shimo: 之前还有人自动假定中南部都是保守无知，不能讲专有名词… 12/02 21:52
61F：→ shimo: 这是哪来的天龙思维啊？ 12/02 21:52
62F：嘘 shimo: 啊，你要说妇女运动跟同志无关吧？可是同志有男有女，还是 12/02 21:55
63F：→ shimo: 说以後只要给圈内人去搞同运，异性恋滚出去呢？ 12/02 21:55
64F：→ shimo: 一二十年前就有妇女团体在街上喊我要性高潮了，你说没人喊 12/02 21:56
65F：→ shimo: ？ 12/02 21:56
66F：→ Clydeshih: 但这次主题是法案啊，就不是性解放，还是shimo大你有 12/02 22:07
67F：→ Clydeshih: 何诉求说说 12/02 22:07
68F：推 wowowg: 站不住脚的才会连续一直嘘人 12/02 22:14
69F：推 uka123ily: 既然是法案，那聚焦法案没问题，但硬切割是怎样？ 12/02 22:21
70F：→ Clydeshih: 基本上现在诉求是民法，既然民法就有忠贞的要求，那 12/02 22:24
71F：→ Clydeshih: 跟某部分性解放意涵抵触啦 12/02 22:24
72F：推 uka123ily: 就某部分是，但整体来说方向是符合的 12/02 22:26
73F：推 MunezSu: 一直嘘，我觉得满有道理的 12/06 22:55