作者gameplus (祥)
看板gay
標題Re: [請益] 策略上來說 遊行時大方裸露之利弊?
時間Tue Nov 29 15:58:24 2016
※ 引述《Porco (波魯克)》之銘言：
: 原po直男肥宅
: 先承認我不太懂同志遊行時偏好裸露的脈絡(問過僅有的兩位基友 他們也答不太出來)
: 本身對此並不會反感 有時覺得還蠻酷的(好比說上次的瘋狂假面 可惜不再現場無法合照)
: 但無論如何 以台灣目前的保守勢力為主的風氣來說
: 這樣的遊行方式 對於同志運動 就策略面來說是合理的嗎?
: 你們不覺得 這樣會加深非同志族群對於同志的刻板印象嗎?
: 難道衣服穿多一點 就比較無法表達訴求嗎?
: 我是蠻懷疑這樣的方式 目前來說 是否有無助於加速同志平權運動的進程的
: 但我其實也不太懂 或許你們這樣才是正道 這樣的裸露其實也有一定的深謀遠慮
: 總之想聽聽各位怎麼想的 不管是關於這樣的文化形成的脈絡 或是策略面的 都好
: 就煩請各位大大不吝提點在下惹 肛溫~~
原文恕刪，手機排版請見諒....
我原本也有這個問題(好像起手式，我有很多同志朋友XD)，後來被說服....
以下憑著我的記憶來打，有錯請鞭。
你提了三個問題：
→策略面來說遊行時大方裸露合理嗎?
→不會覺得加深非同志族群對同志的刻板印象嗎?
→穿多一點無法表達訴求嗎?
那我們應該要最先問的是，請問"訴求"是什麼?
這個訴求是"同志可以結婚"，還是有更多在追求的東西?
同志運動應該在追求的是在不管社會中的各個層面，能夠以真實的自己存在，讓我們不會再因為我們的各種特質受到歧視或有汙名。
在這樣的想法下，同志運動其中的一支即是性解放。這裡的性解放並不是性濫交(但性濫交會是性解放的一小部分)。
這裡的性解放指的是可以讓人們不因為"性"而受到傷害，不論是性的特質(陽剛與否、胸部大小)，或是在公共場合接吻牽手，甚至是袒胸露背。
這些不侵害到他人的性，是否可以不因"道德"所約束。我們是否能不因"道德"感覺不舒服，但實際上就是乾我屁事的事不訴諸無謂的指責。
這個解放，希望人們(特別是LGBTQ的人們)可以不受偏見看待。
如果從這邊來看，至少在我看來，就可以理解高雄那位女教師以及大方裸露的人為什麼會這樣做。
再回頭來看問題
→策略面來說遊行時大方裸露合理嗎?
合理表達訴求
→不會覺得加深非同志族群對同志的刻板印象嗎?
我認為會，但這是媒體報導與個人是否願意去深入理解的問題
→穿多一點無法表達訴求嗎?
只要仍有對此(裸露)的批評，這個訴求(性解放)就沒有達成。
------------------------------------
而，如果有人認為達成自己的目的(例如最近的結婚)就好了，我覺得也很OK，每個人想到達的方向目標本來就不盡相同。只是當達成目標時，我們是不是也可以給這些尚未達成目標，而其目標也無礙於我們的這些昔日戰友一點支持。
大概是這樣...
--
Sent from my Windows
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.132.19
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/gay/M.1480406307.A.2B6.html
1F：推 Clydeshih: 理論清楚 推 11/29 16:02
2F：→ realangel: 問題是遊行有小孩，有人只穿一條襪子包住生殖器 11/29 16:04
3F：→ realangel: 這樣有什麼資格去批評口交姨? 11/29 16:05
4F：→ realangel: 尊重每種訴求，但是脫過頭了吧? 11/29 16:06
5F：推 lses6211: 批評口交姨是因為她把口交當成值得嘲笑的想法 11/29 16:06
6F：→ realangel: 異性戀脫成這樣上街也會被罵，同志為什麼不能被罵? 11/29 16:07
7F：→ lses6211: 口交本身又不邪惡，覺得口交動作不堪也是還在框架裡 11/29 16:08
8F：→ realangel: 那小孩呢?有尊重納些友善的帶小孩來支持的人嗎? 11/29 16:08
9F：→ realangel: 你還是不懂，遊行是公共場合，在公共場合過度裸露就是 11/29 16:10
10F：→ realangel: 猥褻不是嗎?同意表達訴求，但有必要露成那樣? 11/29 16:11
11F：推 lses6211: 你覺得在小孩面前袒胸露背不尊重小孩嗎？還是覺得小孩以 11/29 16:11
12F：→ lses6211: 後學壞以後在外面袒胸露背？ 11/29 16:11
13F：推 solemnity: 很多人覺得同志在路上接吻也是傷風敗俗不尊重小孩喔。 11/29 16:12
14F：→ realangel: 你有認真看我回文?我是指過度裸露 11/29 16:13
15F：→ realangel: 同志接吻跟只穿一條襪子包裹生殖器差很多好嗎 11/29 16:14
16F：推 lses6211: 所謂猥褻是因為自己行為造成別人不舒服，如果覺得不適可 11/29 16:14
17F：→ lses6211: 以提起妨害風化或性騷擾訴訟，性解放本身就有挑戰體制意 11/29 16:15
18F：推 solemnity: 所以就是你個人價值觀啊，同志接吻可以但裸露不行 11/29 16:15
19F：→ realangel: 你只是在無限上綱性解放，重點是公共場合阿 11/29 16:16
20F：→ realangel: 在你們邏輯之後在街上裸體也行? 11/29 16:17
21F：推 lses6211: 思，本該為衝撞體制後的行為負責，但只是你有沒有洗想過 11/29 16:17
22F：推 solemnity: 很多人也覺得公共場合不能同志接吻啊，但我們也沒有打 11/29 16:17
23F：→ solemnity: 算向那些人的價值觀妥協啊。 11/29 16:18
24F：→ lses6211: 體制本身對人造成的壓迫適當與否？以觀感為名的邪惡不曾 11/29 16:18
25F：→ solemnity: 別人街上裸體我沒意見，但違反現有法律而已。 11/29 16:18
26F：→ lses6211: 少見於過往歷史中 11/29 16:18
27F：→ realangel: 你也知道違法?那為何要這麼做?不脫也能訴求阿 11/29 16:20
28F：推 lses6211: 你對身體的規訓來自何處你有想過嗎？為何包緊緊才算乖寶 11/29 16:20
29F：→ realangel: 你要裸體沒人阻止，但這是在公共場合 11/29 16:21
30F：→ lses6211: 寶？身體的展示權本來就是掌握於自己，為何要受到社會壓 11/29 16:21
31F：→ lses6211: 迫？ 公共場所公共場所，就只會跳針公共場所= =公共場所 11/29 16:22
32F：推 solemnity: 但他有違法嗎？如果有違法你就去提告啊。 11/29 16:24
33F：→ solemnity: 你的思路和護家盟有什麼兩樣，同志接吻沒人阻止，但不 11/29 16:24
34F：→ solemnity: 要在公共場所。 11/29 16:25
35F：推 lses6211: 本身中性，但人會利用社會群體力量規訓對於性的自主權利 11/29 16:25
36F：→ realangel: 於公共場所或公眾得出入之場所，任意裸體或為放蕩之姿 11/29 16:25
37F：→ lses6211: 你同樣是公共場所，穆斯林婦女就是台灣婦女還來的壓迫 11/29 16:26
38F：→ realangel: 而有妨害善良風俗，不聽勸阻者，新臺幣六千元以下罰鍰 11/29 16:26
39F：→ lses6211: 所以公共場所是假議題，真議題是如何看待公共場所的人 11/29 16:27
40F：→ realangel: 目前就是犯法行為只是沒人告而已，遊行一定要犯法? 11/29 16:27
41F：→ lses6211: 為了訴求犯法就不行嗎？太陽花學運闖行政院也犯法阿，但 11/29 16:28
42F：→ realangel: 還有我是同志，我只是認為為何遊行一定要遊走法律邊緣 11/29 16:28
43F：→ realangel: 自己都不尊重自己，別人怎麼尊重我們? 11/29 16:28
44F：→ lses6211: 你會苛責他們犯法嗎？不會，因爲與犯法相比達成訴求更好 11/29 16:28
45F：→ lses6211: 法律只是現前社會對道德規束的最基本要求，不代表這樣規 11/29 16:30
46F：→ lses6211: 束可以衡諸後世，不然現在民法沒同婚，為何你要爭取同婚 11/29 16:30
47F：推 solemnity: 我真心覺得大家都去當異性戀好了，最尊重自己。 11/29 16:30
48F：→ realangel: 尊重自己也要尊重他人，過度裸露對在場的非同支持者 11/29 16:33
49F：→ realangel: 有尊重? 11/29 16:33
50F：→ pppeeeppp: 推這篇 11/29 16:35
51F：→ pppeeeppp: 別人要怎麼穿 你管得著嗎？ 11/29 16:35
52F：推 lses6211: 你這樣感情用事言論也不尊重我阿，但我可以限制你不要講 11/29 16:36
53F：→ lses6211: 嗎？同理，你如何限制覺得不尊重妳的那些裸露的人？ 11/29 16:36
54F：→ realangel: 管不著阿，只是覺得不遵種那些前來支持的人罷了 11/29 16:36
55F：推 solemnity: 有沒有過度是你的主觀判斷，尊不尊重也是你的主觀判斷 11/29 16:37
56F：→ pppeeeppp: 你看了礙眼 你可以不要看 而不是去規範別人不能這樣穿 11/29 16:37
57F：→ pppeeeppp: 看了礙眼 那是你眼睛的問題 不是別人穿著的問題 11/29 16:38
58F：→ realangel: 我沒說我看了礙眼，而是實際上就有支持的媽媽說 11/29 16:38
59F：→ realangel: 帶小孩去參加的他感到尷尬了 11/29 16:39
60F：→ pppeeeppp: 那該被教育的是媽媽 11/29 16:39
61F：→ pppeeeppp: 她應該要跟小孩說 要懂得尊重別人的穿著 那是他的自由 11/29 16:40
62F：→ kalestorm: 記得有某位台獨用尿尿蔣公塑像來抗議 11/29 16:40
63F：→ realangel: 為什麼媽媽要檢討?一般社會路上看到暴露者也會覺得 11/29 16:40
64F：→ realangel: 被冒犯阿 11/29 16:41
65F：→ pppeeeppp: 正如同一個男生較陰柔 那就是他自己 他做自己沒傷害人 11/29 16:41
66F：→ pppeeeppp: 都應該被尊重 11/29 16:41
67F：→ pppeeeppp: 曝露者他沒犯法沒露鳥 你沒理由規範別人要怎麼穿 11/29 16:42
68F：推 lses6211: 要求既得利益者反思，是否也幫助社會壓迫弱勢 11/29 16:42
69F：→ pppeeeppp: 覺得被冒犯，那是你的問題 而不是別人穿著的問題 11/29 16:42
70F：推 nick510919: 用自己的道德標準綁架他人，沒有顯得你比較高尚，反而 11/29 16:42
71F：→ lses6211: 我希望那位媽媽反思自己是不是既得利益者，你也是。 11/29 16:42
72F：→ realangel: 好吧，你無法說服我，我也覺得我無法說服你 11/29 16:43
73F：→ nick510919: 跟萌萌半斤八兩，順帶一提，你追求的同婚目前也是非法 11/29 16:43
74F：→ nick510919: 的呦^.< 11/29 16:43
75F：→ realangel: 而我也不是既得利益者，同樣在爭取平權 11/29 16:43
76F：→ kalestorm: 持有槍枝也非法 11/29 16:43
77F：→ pppeeeppp: 沒 有 人 可 以 規 範 別 人 的 穿 著 自 由 11/29 16:44
78F：推 lses6211: 無法說服你也罷，至少希望你有勇於挑戰舊有價值勇氣 11/29 16:44
79F：→ lses6211: 擁護穿著保守這點你就是既得利益者。 11/29 16:45
80F：→ pppeeeppp: 每個人都可以有他自己的選擇 只要他沒有傷害到別人 11/29 16:45
81F：→ nick510919: 事實上他有啊，對於同婚而言，但綁架別人的價值觀就是 11/29 16:45
82F：→ nick510919: 護家盟一流的 11/29 16:45
83F：推 chihchuan: 推 11/29 16:46
84F：推 shimo: 太陽花也有開大腸花論壇，雞排妹扔奶罩，也有男的脫衣 11/29 16:48
85F：→ realangel: 當然大腸花也有脫衣，但他們沒有拖到剩一條襪子 11/29 16:51
86F：→ realangel: 說我護家盟也罷，只是遊行確實有些不洽當的部分不是嗎? 11/29 16:51
87F：推 nick510919: 洽不恰當自在人心，在某些人的眼中，同性戀就是不恰當 11/29 16:53
88F：推 solemnity: 所以脫衣可以，剩一條襪子不行，還是你的主觀標準啊。 11/29 16:53
89F：→ nick510919: 他們也認為同性戀會教壞他們的小孩，恐怕你沒被人說過 11/29 16:54
90F：推 pppeeeppp: 如果他有露鳥 你應該報警抓他妨礙風化 11/29 16:54
91F：→ nick510919: 噁心兩個字吧... 11/29 16:54
92F：→ realangel: 被說過啊，那又如何? 11/29 16:55
93F：→ nick510919: 那你要照他所說的去做嗎?你不符合她眼中的適當啊 11/29 16:55
94F：推 pppeeeppp: 看了礙眼 那是你眼睛的問題 不是別人穿著的問題 11/29 16:56
95F：→ pppeeeppp: 有些檳榔西施或用肉體促銷買氣的 也是布料少到不行呀 11/29 16:56
96F：→ realangel: 我從頭到尾有說過我看了礙眼? 11/29 16:57
97F：→ pppeeeppp: 那又怎樣 她沒有妨礙風化被抓走就是界線 11/29 16:57
98F：→ pppeeeppp: 礙眼那句不小心按錯重貼到... 11/29 16:57
99F：→ realangel: 現在同志部正式在爭取納些中間人士的支持? 11/29 16:58
100F：→ pppeeeppp: 不過你倒是對他們穿著有意見不是嗎？ 11/29 16:58
101F：→ pppeeeppp: 然後呢？ 爭取支持所以要放棄個人穿著自由？ 11/29 16:59
102F：→ pppeeeppp: 所以要穿西裝打領帶才能爭取到支持？ 11/29 16:59
103F：推 A1236201: 台灣連公開餵母乳都不行 就別追求性解放了吧 11/29 17:06
104F：→ A1236201: 我猜有一堆人這樣想 11/29 17:06
105F：→ realangel: 無法反駁，只是在爭取平權時一次也好，就不能一次 11/29 17:06
106F：→ realangel: 不脫衣服?不脫衣服也能表達訴求吧? 11/29 17:06
107F：→ nick510919: 那就說明了這街願意衝撞的人，她被大環境妥協了。我覺 11/29 17:07
108F：→ nick510919: 得這樣更加悲哀 11/29 17:08
109F：推 frank355571: 如果是比基尼美女就不會有這種疑慮....(來亂0.0 11/29 17:08
110F：→ realangel: 現在的訴求是增取婚姻，為什麼不能集中在這上面呢? 11/29 17:08
111F：→ A1236201: 因為同志遊行追求的是多元的聲音。 11/29 17:09
112F：推 cursedsoul: 口交姨不恰當是因為她在挑釁啊 11/29 17:09
113F：推 pppeeeppp: 有人說 有些人對裸露有意見 阿不然你們辦一場遊行 11/29 17:10
114F：→ pppeeeppp: 規定穿著的遊行 你們可以表達訴求呀 11/29 17:10
115F：推 nick510919: 最初站出來為同志出聲的就是這些推動性解放的團體，然 11/29 17:11
116F：→ nick510919: 後現在同志團體說我現在要先有婚能能節，你們能先消失 11/29 17:12
117F：→ nick510919: 嗎? ?? 11/29 17:12
118F：推 cursedsoul: 各大展覽穿比基尼的女生都不會被說暴露，因為是異性戀 11/29 17:13
119F：→ cursedsoul: 男的喜好所以沒關係。只有一天的遊行穿暴露就是不知羞 11/29 17:13
120F：→ cursedsoul: 恥，當異性戀好棒棒可以雙重標準亂嘴別人都不會被欺凌 11/29 17:13
121F：推 pppeeeppp: 先讓大眾注意我們的訴求嘛XDDDD 科科 11/29 17:15
122F：→ ksng1092: 集中在爭取婚姻？ 反對方所反的其實是我們根本上的存在 11/29 17:16
123F：→ pppeeeppp: 訴求從穿著做起很難嗎...有穿著就能得到尊重和支持了 11/29 17:16
124F：→ ksng1092: 真以為他們只是反婚姻喔XD 11/29 17:16
125F：→ pppeeeppp: 就是因為那些在遊行穿著裸露的人 害我們被既定印象 科 11/29 17:17
126F：→ fervorya: 推 這才是性解放的正確認知 11/29 17:20
127F：→ fervorya: 結果沒推到 = = 11/29 17:22
128F：推 ljqq: 思緒清晰 11/29 17:44
129F：→ ezpaper: 當我們在罵護家盟一講到結婚就想到性 腦袋很骯髒 結果自 11/29 18:35
130F：→ ezpaper: 己喊婚姻平權卻也因暴露 給人有性的感覺 唉 無言 11/29 18:35
131F：→ befly10015: 我就說我身為圈外人的看法 一般人非同志 是幾乎不會有 11/29 18:40
132F：→ befly10015: 機會了解何謂性解放 我以前所認知的性解放 無關乎即是 11/29 18:40
133F：→ befly10015: 多P雜交等等 相當少人會知道性解放也可單解釋為不因 11/29 18:40
134F：→ befly10015: 性受到傷害 今天 同志要爭取的是婚姻平權 範圍相當小 11/29 18:41
135F：→ befly10015: 的一個訴求 就是結婚 連我媽一個相當開放的人 從孩子 11/29 18:41
136F：→ befly10015: 小時候就說你們以後想和同性異性結婚都好的人 看到遊 11/29 18:41
137F：→ befly10015: 行時的裸露 也大大搖頭 她知道同志不都是這些面向 但 11/29 18:42
138F：→ befly10015: 同志只要有大版面 讓人看到的卻也都是這些面向 同志= 11/29 18:42
139F：→ befly10015: 裸露這印象將永遠除不去 然則我認為在這節骨眼 同志 11/29 18:42
140F：→ befly10015: 團結在主訴求即是婚姻即可 裸露什麼的 三思吧 11/29 18:43
141F：→ ezpaper: 某些學院派的 標準很絕對 卻沒想到在第一線作戰的人解釋 11/29 18:45
142F：→ ezpaper: 的有多辛苦 11/29 18:45
143F：推 pppeeeppp: 裸露除了道德觀感不佳 還有別的嗎？ 11/29 18:51
144F：→ pppeeeppp: 只會一直用訴求批判裸露 到底是有多不能見裸露 11/29 18:52
145F：→ clione33: 不過每年遊行的人，大蓋90%以上也是穿好好的。 11/29 18:53
146F：→ clione33: 這些穿好好的人，也是有貢獻的。 11/29 18:54
147F：→ clione33: 也是在第一線作戰的人呀。 11/29 18:54
148F：推 pppeeeppp: 裸露露的肉多了些 請問他到底傷害了誰？ 11/29 18:54
149F：→ clione33: 手心手背都是肉，我倒覺得現在這議題看看笑笑就過 11/29 18:55
150F：→ clione33: 還是集中在婚姻吧。 11/29 18:55
151F：→ pppeeeppp: 婚姻的本質本來就不在於性關係 11/29 18:56
152F：→ pppeeeppp: 整天說強調婚姻訴求 然後某些人把焦點放在肉體上 11/29 18:57
153F：→ pppeeeppp: 問題在於放錯焦點的人 而非裸露秀身材的人 11/29 18:58
154F：推 dniwa: 所以我們當前的訴求是同志運動還是單純的同志婚姻合法化呢 11/29 18:59
155F：→ dniwa: ，如果連自己人都沒有達成共識也是很難跟外界解釋 11/29 18:59
156F：推 pppeeeppp: 對某些人來說：不要裸露->得到訴求認同->婚姻平權就過 11/29 19:03
157F：→ ezpaper: ppp說的我都同意 但這社會連異性戀太裸露也會有意見 不 11/29 19:03
158F：→ ezpaper: 光是對同志而已 11/29 19:03
159F：推 theash: 推這篇 11/29 19:04
160F：推 heyboy0311: 真的需要ppp大出來與大眾解釋 像八卦板就有很多誤解的 11/29 19:08
161F：→ heyboy0311: 文章 搜尋"遊行"有說奇裝異服的 有罵裸露的 11/29 19:08
162F：→ realangel: 那就請pppeeeppp去解釋囉，各大報我解釋到煩了 11/29 19:10
163F：→ heyboy0311: 若ppp能在八卦板平反性解放的汙名 也許會有更多人支持 11/29 19:11
164F：→ realangel: 而且他們說的也有部分正確，你訴求的是平等的愛 11/29 19:11
165F：→ realangel: 且反對反同將同志=性，可你標語和行為都有他們說的情 11/29 19:12
166F：→ realangel: 行阿 11/29 19:12
167F：→ realangel: 各大報底下、fb新聞底下，都有許多不是真正反同的 11/29 19:13
168F：→ realangel: 請你以你的論點說服他們 11/29 19:14
169F：推 pppeeeppp: 我為什麼要去解釋？我高興在哪發表意見是我的自由 11/29 19:16
170F：→ realangel: 呵，真不負責任，只要自由就好 11/29 19:17
171F：→ pppeeeppp: 哪裡不負責任了？ 11/29 19:17
172F：→ realangel: 爛攤子讓別人去收拾，讓別人去解釋 11/29 19:17
173F：→ pppeeeppp: 你可以繼續干涉別人的穿著 言論... 11/29 19:18
174F：→ pppeeeppp: 看起來很會干涉的人超有責任的 11/29 19:18
175F：→ realangel: 干涉?我有命令你嗎?你有本事在這嘴，不如去說服別人 11/29 19:19
176F：推 Porco: 感覺推文有點偏離主題了 我想討論的對錯只在於成效 性解放 11/29 19:23
177F：→ Porco: 我是覺得沒有對錯問題 況且我本身也不夠理解.. 11/29 19:24
178F：推 heyboy0311: 唉 至少uka123ily大還願意站在第一線寫好文與鄉民解釋 11/29 19:26
179F：推 pppeeeppp: 那我要在哪裏發表意見 干你啥事呢？ 11/29 19:26
180F：→ realangel: 不關我的事只是氣不過，各大報我都拼命留言了 11/29 19:29
181F：→ realangel: 卻有人只要自由不要責任 11/29 19:29
182F：→ realangel: 法務部投票、各大報、fb都有人只因為反裸露而反同婚 11/29 19:31
183F：推 heyboy0311: 至少還有shimo大會留言教育黃國昌老師的性解放的觀念 11/29 19:31
184F：→ realangel: 你要露好啊，請去解釋為何要漏，你要漏就要負責 11/29 19:31
185F：→ ezpaper: 老實說一張照片勝過千言萬語 別人還懶得看我們解釋呢 11/29 19:32
186F：→ heyboy0311: 部分的我們不夠了解性解放 但懂的人卻吝於往外發聲 11/29 19:33
187F：→ realangel: 是阿，就算轉同學鎮、國昌老師等正確的資訊 11/29 19:34
188F：→ heyboy0311: 這是我覺得比較可惜的 也會不知所措的原因 11/29 19:34
189F：→ realangel: 法務部當時的投票、許多則新聞底下都有人拿裸露、標語 11/29 19:36
190F：推 dniwa: ppp大幾篇看下來只能說認同你的想法但無法認同你的行為，有 11/29 19:37
191F：→ dniwa: 點像是坐井觀天的理論派了，不過反正你也不會在意 11/29 19:37
192F：→ dniwa: 還是希望你的觀念能讓更多人知道啦 11/29 19:38
193F：推 pppeeeppp: 我有沒有在其他地方發言 需要向你們交待嗎？ 11/29 19:39
194F：→ realangel: 反對方一直用報紙在洗風向，你知道解釋有多難? 11/29 19:39
195F：→ pppeeeppp: 為什麼一堆人總搞不清楚人我分際... 11/29 19:39
196F：→ pppeeeppp: 用自己的立場去否定別人 11/29 19:40
197F：→ pppeeeppp: 或是干涉別人 11/29 19:40
198F：→ pppeeeppp: 正如同某些反同者 某些反裸露者 皆是存在這樣毛病 11/29 19:42
199F：→ realangel: 批評你不等於干涉你，這也是他人的自由! 11/29 19:42
200F：→ pppeeeppp: 無法尊重別人自主的權利 就是要要求對方應該如何如何 11/29 19:42
201F：→ realangel: 又在某些反同者，自己先做好不行? 11/29 19:43
202F：→ pppeeeppp: 所以我在這發表 就變成不負責任了 然後要請我去哪裡講 11/29 19:43
203F：→ pppeeeppp: 這不是干涉 什麼才是干涉？ 11/29 19:44
204F：→ realangel: 現在是我們是少數，在爭取別人的尊重和幫助耶 11/29 19:44
205F：推 sakuwolf: 吵到爛的問題，反方公聽會跳針成那樣，問題根本不在衣 11/29 19:45
206F：→ sakuwolf: 物多少好嘛？ 11/29 19:45
207F：→ realangel: 各大報底下、fb反方底下隨你，這些很多同志甚至非同志 11/29 19:45
208F：→ pppeeeppp: 尊重別人的自主很難 看不慣別人的一大堆 11/29 19:46
209F：→ pppeeeppp: 連被歧視者都無法學會尊重別人 真是好笑 11/29 19:46
210F：→ realangel: 好笑的是想要權利卻不去爭取只會嘴的人 11/29 19:47
211F：→ realangel: 衣物多少沒差?你有去看報紙和fb底下的留言? 11/29 19:48
212F：→ realangel: 真的沒差嗎? 11/29 19:49
213F：→ pppeeeppp: 好笑的是整天管別人如何如何的人吧 11/29 19:49
214F：→ ezpaper: 但反對的民眾可是光看照片就以偏概全了 再加上護家盟惡意 11/29 19:49
215F：→ ezpaper: 的加油添醋 我只能說完美的陷害 11/29 19:49
216F：→ realangel: 言盡至此，我要繼續去留言平反，你繼續在這享受自由吧 11/29 19:49
217F：推 sakuwolf: 你該感謝他們爭取曝光度，大家都中規中矩的遊行，記者 11/29 19:50
218F：→ sakuwolf: 報什麼？ 11/29 19:50
219F：→ ezpaper: 若是往年的同遊就隨他們講 但現在的抗議主題是什麼 行為 11/29 19:53
220F：→ ezpaper: 應該切合主題才對 護家盟沒裸露一樣有曝光度 11/29 19:53
221F：→ ksng1092: 等等...護家盟也惡意對"同性婚姻"加油添醋啊 11/29 19:53
222F：→ ksng1092: 所以我們不要再用這四字好不好？ 11/29 19:54
223F：→ ezpaper: 是啊 他們惡意的名詞都這麼多了 所以我再多送他們幾個也 11/29 19:55
224F：→ ezpaper: 沒關係的概念嗎 11/29 19:55
225F：推 SUJO: 推 11/29 19:55
226F：→ z2506: 婚姻平權只是遊行的一環......並不是主要 怎麼有人會搞不 11/29 19:57
227F：→ z2506: 清楚 11/29 19:59
228F：→ z2506: 而且今天不管穿多還是穿少，別人反對你的還是反對 11/29 19:59
229F：推 pppeeeppp: 問題出在無法學會尊重他人 上面推文好幾個人示範案例 11/29 20:01
230F：→ ezpaper: 好像有人忽略掉其他原來不置可否的那群人 11/29 20:02
231F：推 sakuwolf: 護家盟的曝光度是買來的，若真有大手出錢，裸不裸露根 11/29 20:08
232F：→ sakuwolf: 本不會當成焦點，但現實是沒有。那麼你該拿出什麼來給 11/29 20:08
233F：→ sakuwolf: 予貪婪的媒體？請想想再批評吧 11/29 20:08
234F：→ Porco: 曝光度是很重要 但總覺得這些東西往往變成反宣傳... 11/29 20:10
235F：推 Porco: 說他人用自己的道德干涉你 其實也沒錯 但遺憾的是在這效益 11/29 20:14
236F：→ ezpaper: 所以講婚姻平權就是露給大家看?! 你們的境界真高 我是無 11/29 20:14
237F：→ ezpaper: 法體會啦 但也請你想想看有錢的護家盟會怎麼讓媒體來寫裸 11/29 20:14
238F：→ ezpaper: 露吧 11/29 20:14
239F：→ Porco: 主義邏輯主導的體制之下 那些人就是可以依循遊戲規則這麼做 11/29 20:14
240F：推 sakuwolf: 現在不是在討論遊行嘛？上次的訴求不止婚姻平權吧？還是 11/29 20:20
241F：→ sakuwolf: 你昨天去立院時有看到人裸？ 11/29 20:20
242F：推 pppeeeppp: 到最後就是兩派在鬼打牆 哈哈哈 11/29 20:22
243F：→ Porco: 我承認我被媒體誤導 之前以為遊行只有爭取婚姻平權這件事 11/29 20:23
244F：→ Porco: 不過我想非同志圈應該90%也都這麼認為.... 11/29 20:23
245F：→ ezpaper: 你先回去看清楚原po的問題 他問平權運動是否有必要裸露 11/29 20:25
246F：→ ezpaper: 同遊不是只有婚姻平權是對的 但不是主要? 說這話的根據是 11/29 20:31
247F：→ ezpaper: 什麼 11/29 20:31
248F：推 langerage: 昨天反同人士貼屌包襪男的照片，然後大罵性解放什麼的 11/29 22:26
249F：→ langerage: ，說真的，不知道怎麼回應他.....我想這張照片一定被 11/29 22:27
250F：→ langerage: 到處宣傳，我不太相信一般人看到這張照片，會跟同志爭 11/29 22:27
251F：→ langerage: 取的權益完全劃分清楚.... 11/29 22:27
252F：推 langerage: 肯定被放大到處抹黑，還滿憂心的，避免被誤會應該是大 11/29 22:28
253F：→ langerage: 家應該努力的方向.... 11/29 22:28
254F：→ louis0123: 有人只關心自己的議題有舞台 其他什麼婚姻平權不甘他 11/29 23:22
255F：→ louis0123: 的事 11/29 23:22
256F：→ pppeeeppp: 加油，同志內戰網內互打就飽惹^^讚讚讚！ 11/29 23:56
257F：推 realangel: 就只在這次全力拚婚姻，不露一次有差嗎? 11/30 00:16
258F：推 realangel: ppp你繼續挑起仇恨沒關係，反正你也不在乎 11/30 00:20
259F：推 pppeeeppp: 事實就是有人愛戰裸露者 是你們主張要對方不要露的 11/30 00:23
260F：→ pppeeeppp: 遊行中裸露者vs因訴求而不贊成裸露者 11/30 00:24
261F：→ pppeeeppp: 既然你們如此主張 請對自己的主張負責和解決 不是嗎 11/30 00:26
262F：推 zzing: 推這篇 11/30 00:43
263F：推 zzing: 婚姻平權又不是遊行唯一要達到的訴求 11/30 00:46
264F：→ zzing: 戰裸露的人 多數也是覺得婚姻平權議題重要性大於其他人的 11/30 00:48
265F：→ zzing: 如果今天主題是婚姻平權 我覺得可以柔性勸導盡量嚴肅點符合 11/30 00:50
266F：→ zzing: 主題 而不是去攻擊那些用自己方式表達論點的人 11/30 00:50
267F：→ zzing: 基本上今天大家穿好好 他們照樣會挖出其他場的裸露照 11/30 00:51
268F：→ zzing: 我們為了避免誤會而要去打壓那些有自己訴求的人? 11/30 00:52
269F：→ zzing: 用這種方式得到的婚姻平權我才不要 11/30 00:52
270F：→ zzing: 如果說像昨天那種場子希望大家少裸那可以接受 但遊行限制 11/30 01:03
271F：→ zzing: 這個也太無聊 這麼在意外界怎麼看乾脆去跟女生結婚算了 11/30 01:03
272F：→ louis0123: 接下來抗議的主題就是婚姻平權 不懂還在吵什麼 尊重別 11/30 01:15
273F：→ louis0123: 人的議題很難嗎 你們要辦身體自主裸露遊行 我們也不會 11/30 01:15
274F：→ louis0123: 故意穿西裝過去 打壓? 還真是愛扣人帽子 都已經說明主 11/30 01:15
275F：→ louis0123: 題了 不配合還說別人打壓 真是可怕 11/30 01:15
276F：→ zzing: 今天這篇討論串是說遊行又不是抗議婚姻平權的場子 11/30 01:16
277F：→ zzing: 只是總有人覺得同志遊行主題就是要繞著婚姻平權打轉 11/30 01:16
278F：→ zzing: 況且反同人事挖出的裸露照99%都不是婚姻平權的場子 11/30 01:19
279F：→ zzing: 幹嘛跟著他們起舞 11/30 01:19
280F：→ zzing: 今天同運就是為了少數人受到不平等對待而站出來的活動 11/30 01:26
281F：→ zzing: 你為了能達成某些目標而切割掉少數人當中最不被外界接受的 11/30 01:26
282F：→ zzing: 份子 或許你可以更快達到你某些目的 少數人中的多數人也能 11/30 01:27
283F：→ zzing: 受益 但這完全就失去活動的核心意義了不是嗎 11/30 01:27
284F：→ louis0123: 原po就是在問同志平權遊行其裸露的利弊 要評論前先看清 11/30 01:32
285F：→ louis0123: 楚命題 11/30 01:32
286F：→ zzing: 同志平權=/=婚姻平權 原po自己都承認他搞錯了 誤會遊行只有 11/30 01:33
287F：→ zzing: 婚姻平權這個議題 11/30 01:33
288F：→ zzing: 所以評論前要先看清楚議題 11/30 01:35
289F：→ louis0123: 問題是其他議題算平權嗎 裸露這件事是哪個族群可做 你 11/30 01:36
290F：→ louis0123: 們不能做 所以要平權? 11/30 01:36
291F：→ louis0123: 人家在問裸露的影響 你們卻在講我們裸露合理 答非所問 11/30 01:38
292F：→ zzing: 原來除了婚姻平權外其他議題不算平權 11/30 01:40
293F：→ zzing: 男男牽手大家都可以做 但被用異樣眼光看待的機率就是高 11/30 01:41
294F：→ louis0123: 你先了解平權的意思吧 中文字的意義可不是我訂的 11/30 01:42
295F：→ zzing: 你先搞清楚遊行不是為了婚姻平權而辦的再說吧 11/30 01:45
296F：→ louis0123: 男女牽手不會被人講話 同性會 是平權 今天不管異性戀同 11/30 01:46
297F：→ louis0123: 性戀裸露都會被講話 你是要以誰當標準來平權 11/30 01:46
298F：→ louis0123: 同遊你們要搞Ok呀。接下來的抗議就是專為婚姻平權辦的 11/30 01:48
299F：→ louis0123: 那就請你們尊重 11/30 01:48
300F：→ zzing: 裸體不見得就是指裸體本身的權力 有時候也關於為了表達性 11/30 01:49
301F：→ zzing: 男男間性行為就是比男女間性行為容易受人議論阿 11/30 01:49
302F：→ zzing: 所以原po就是在問同遊 這篇也是在回同遊 那你在兇甚麼 11/30 01:50
303F：→ louis0123: 兇？ 不要這麼會扣人帽子 意見不同都不行？ 11/30 01:52
304F：→ louis0123: 他有提到平權而且是在問影響 你們答非所問就算了 現在 11/30 01:54
305F：→ louis0123: 又是在爭執什麼 11/30 01:54
306F：→ zzing: 我想大部分人都表達得很清楚了 裸露可能會造成負面影響 11/30 01:55
307F：→ zzing: 但必須尊重包容 11/30 01:55
308F：→ zzing: 意見不同可以阿 但只少先搞清楚命題 11/30 01:56
309F：→ louis0123: 對啊 搞清楚命題 以免答非所問 浪費大家時間 11/30 01:57
310F：→ zzing: 這篇文也寫得很棒 我覺得他完全有回應到原po的問題 11/30 01:57
311F：→ zzing: 1.策略面來說遊行時大方裸露合理嗎? 11/30 02:00
312F：→ zzing: 2.不會覺得加深非同志族群對同志的刻板印象嗎? 11/30 02:00
313F：→ zzing: 3.穿多一點無法表達訴求嗎? 11/30 02:00
314F：→ zzing: 到底哪點沒回答到了 11/30 02:01
315F：→ louis0123: 我是說這篇的推文 不是還有人說被打壓嗎 這好像不在範 11/30 02:03
316F：→ louis0123: 圍裡耶 11/30 02:03
317F：→ zzing: 我的打壓也是針對推文的回應 11/30 02:04
318F：→ louis0123: 一副不給露就是被迫害的樣子 然後指責別人切割云云 這 11/30 02:05
319F：→ louis0123: 是這篇要討論的？ 11/30 02:05
320F：→ zzing: 當然 就是要說為何明知可能有負面影響但不能禁止的原因 11/30 02:09
321F：→ zzing: 因為fb報紙下留言風向不對就要自己人放棄自己表達方式和訴 11/30 02:10
322F：→ zzing: 求 這不是打壓和切割那是什麼 11/30 02:10
323F：→ louis0123: 而且我就是針對你說的這段回應:如果今天主題是婚姻平權 11/30 02:12
324F：→ louis0123: ...打壓...。所以你也不用扯別的 你這段話的命題就是婚 11/30 02:12
325F：→ louis0123: 姻平權了 但不合你意 別人就是打壓 我覺得很over如此 11/30 02:12
326F：→ louis0123: 而已 11/30 02:12
327F：→ zzing: 我那段是說就算婚姻平權的人都穿好好 還是會有人挖遊行裸露 11/30 02:14
328F：→ zzing: 照出來罵 為此要求遊行不能裸露不是打壓是啥 11/30 02:14
329F：→ louis0123: 有人覺得少一個辮子給別人抓就是好的 你可以不顧這些人 11/30 02:16
330F：→ louis0123: 的想法嗎 11/30 02:16
331F：→ louis0123: 你在別人的主場卻還只想到自己 不懂得尊重別人的議題 11/30 02:17
332F：→ louis0123: 只想我行我素 跟你真的也沒什麼好說的 11/30 02:17
333F：→ zzing: 整個同志圈就是這個社會的大辮子 你要顧及其他人想法反對 11/30 02:17
334F：→ zzing: 同婚嗎? 11/30 02:17
335F：→ zzing: "如果今天主題是婚姻平權 我覺得可以柔性勸導盡量嚴肅點符 11/30 02:19
336F：→ zzing: 主題 而不是去攻擊那些用自己方式表達論點的人" 11/30 02:19
337F：→ zzing: 你要無視並且扭曲我寫的東西那我也沒啥好說的了 11/30 02:20
338F：→ louis0123: ，我們為了避免誤會而要去打壓那些有自己訴求的人?， 11/30 02:24
339F：→ louis0123: 為了不要打壓 所以就讓你們愛做什麼就做什麼的意思？ 11/30 02:24
340F：→ louis0123: 有扭曲你的意思？ 11/30 02:24
341F：→ zzing: 我說了 因為前面有人提到襪子哥 襪子哥的照片又不是這次 11/30 02:24
342F：→ zzing: 婚姻平權時候的照片 如果你今天為了要避免往後這些照片流出 11/30 02:25
343F：→ zzing: 讓人"誤會"婚姻平權而禁止別人在遊行裸露 那就是打壓 11/30 02:25
344F：→ louis0123: 你自己都已經講婚姻平權的前提了 還跳針到其他地方？ 11/30 02:26
345F：→ zzing: "基本上今天大家穿好好 他們照樣會挖出其他場的裸露照" 11/30 02:27
346F：→ zzing: 我講的是其他場 推文很難寫清楚讓你誤會很抱歉 11/30 02:28
347F：→ zzing: 我覺得同志運動不能因為怕被抓辮子而且把辮子拔掉 11/30 02:33
348F：→ zzing: 如果連我們都不能尊重那些不一樣的人 那怎麼要求社會尊重我 11/30 02:34
349F：→ zzing: 們 我要講的只是這個 晚安 11/30 02:34
350F：→ QloveQhateQ: 我覺得無論在什麼場合 遇見只套住重點部位的男性 12/12 12:35
351F：→ QloveQhateQ: 以我個人觀點來說 有點不太舒服 12/12 12:36