作者a199160815 (色 北)
看板gay
標題[心情] 1128公聽會 關於性解放
時間Mon Nov 28 22:33:15 2016
先說結論
我想 從來都不是因為
性解放 這個字眼容易被誤會
同性婚姻 以及被同性戀切割掉的伴侶及家屬制度
才會被如此強烈地反對
從來都不是
-------
我個人不是學社會科學的，更沒有文學院背景
所以我想就算不是本科，也可以理解為什麼主持人要說
婚姻平權就是性解放
脈絡其實很簡單，WIKI上也都有寫；就快速帶過"我所認識的"原因
定義上來看
性解放，抑或
性革命
就是指 去挑戰 所有跟性及人際關係有關的議題，這種類型的社會運動
舉凡 婚前性行為、墮胎、避孕、公開裸露、情色
以及任何跟傳統異性戀期待不同的性的可能性
都是性解放
所以
同志議題 一直一直一直一直一直都是性解放的一環
因此就這個解釋看來
所有今天在那邊說豬隊友的、說要切割的、說不要來收割的
我想可能都是對這個詞彙不夠理解
這真的不能怪誰，畢竟學校又沒教
而且一直以來台灣同志如此程度之動員都是只要遊行、走路、展現自信的一面
主辦單位也沒什麼施力點去要求大家、去乞求大家
自己應該對自己在爭取的權益，相關的議題跟脈絡去做了解
但很多人的邏輯是直觀的、也沒有錯
如果我們相信
婚姻平權會受阻，是因為反方把婚姻平權跟性解放做連結
而且反方還誤解了(也不會想理解)性解放的意涵
那得出
所以只要把性解放的連結切割掉，那婚姻平權就會過了
好像很合情合理
但
捫心自問 真的是這樣嗎?
他們之後是不是會拿
更多的東西來做
不當的/有誤解的連結
我們是不是要一直切
遑論這種切還是
我們自己知道對方反智，但因為無法阻止對方反智所以就跟著反智去切的
就如同
今天因為對方根本不懂什麼是性解放
我們就說反正對方一定不會懂也不想懂
所以我們就也不用去辯駁直接就切掉就好了管他的
-----
總之
今天不論是真的誤解了性解放是什麼，或是覺得反方不在意他是什麼
都無法得出切割掉就會更好 的這種結論
更別說 同志的現身 從來就都是性解放(消歧義)的一環
------
後記：
真要說起來
在台灣，因為名子容易被誤會所以推動窒礙難行的訴求
應該還是
通姦除罪化 吧 (無奈
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.34.145
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/gay/M.1480343598.A.F35.html
※ 編輯: a199160815 (118.163.34.145), 11/28/2016 22:35:55
1F：推 SUJO: 推 11/28 22:35
2F：推 pengpengya: 基本上我認為並不應該完全切割 但是所有性解放的觀念 11/28 22:36
3F：→ pengpengya: 也不能完全套用在同志身上 雖然兩個議題相依 11/28 22:36
4F：→ pengpengya: 但是各自都沒有辦法代表對方的立場 11/28 22:37
5F：→ pengpengya: 這是我認為性解放不適合出現在今日的同志婚姻上 11/28 22:37
6F：→ ken30904: 大家都在同一艘船，你的意思我都懂，但現在問題是，要如 11/28 22:38
7F：→ ken30904: 何讓中間百姓理解性解放 11/28 22:38
8F：推 pengpengya: 這也是一個問題 基本上民眾搞不懂那麼複雜的觀念 11/28 22:40
9F：→ pengpengya: 就連同志的我都搞不清楚了 你何苦花時間跟他們講 11/28 22:40
10F：→ pengpengya: 我認為 立場單一化 訴求簡單化 是這次同婚戰的戰略 11/28 22:41
11F：→ ken30904: 會反對的也都沒有要切割，只是覺得真的有必要一定要今 11/28 22:41
12F：→ ken30904: 天提出來性解放嗎？不能多等一下再提嗎？ 11/28 22:41
13F：→ wowowg: 根本就自私 偷渡自己的立場 11/28 22:42
14F：→ wowowg: 婚姻權就婚姻權 不要在旁邊玻璃心覺得被切割 11/28 22:43
15F：推 pengpengya: 樓上雖然我心裡是這樣想 但是這種話講出來還是不好 11/28 22:44
16F：→ pengpengya: 希望大家有民主社會的素養 11/28 22:45
17F：→ ken30904: 回w大，我確實一開始也不太高興，似乎簡單的婚姻權被搞 11/28 22:46
18F：→ ken30904: 得更加複雜... 但既然現況已經如此了，只能想接下來該 11/28 22:46
19F：→ ken30904: 怎麼做了... 11/28 22:46
我覺得提出
性解放這個詞彙，並沒有讓整件事情變複雜
撇開所有有關性的社會運動本來就都是性解放不談
今天先提到這個詞的不是反方嘛? 不就是反方誤解了這個詞嘛?
所以只要
反方每一次誤解一個東西我們就要切掉一個部分嘛?
男同性戀要切的東西可多的呢，我完全不覺得切掉這個就會更好
不如像主持人今天提出這個詞
借力使力讓
男同性戀本身對這個自己正在爭取的、正涉入其中的議題
有更多的了解、認識及討論
爭取的人都不知道自己在爭取什麼、不知道自己在什麼樣的脈絡
還認為革命會成功也是有點太樂觀
20F：推 swinghard: 推，正確的性解放觀念。正確的意義必須要落實給大眾知 11/28 22:47
21F：→ swinghard: 道，確實也是困難的一個問題。但是切割絕對不會是同志 11/28 22:47
22F：→ swinghard: 運動該做的事情。因為我們今天出來捍衛的婚權或日常中 11/28 22:47
23F：→ swinghard: 實踐的性，都是性解放的範疇。同志運動也要扮演教育的 11/28 22:47
24F：→ swinghard: 角色，讓大家可以跟身邊的人說明性解放真正的意涵。 11/28 22:47
25F：→ yyc1217: 倒是認為切割性解放會讓同婚的阻力變小 因為很難反駁 11/28 22:49
26F：推 swinghard: 該指責譴責的人是那些扭曲意義的宗教團體，如果沒有性 11/28 22:50
27F：→ yyc1217: 而且也無法要所有人去wiki 切割是目前最好的作法了 11/28 22:50
28F：→ swinghard: 解放女人不能有投票等權利、同志繼續深櫃。就是一個父 11/28 22:50
29F：→ swinghard: 權宰制的社會喔～ 11/28 22:50
30F：→ yyc1217: 硬要夾在一起談只會讓同婚再等十年 11/28 22:50
31F：→ btoky: 可是今日尤美女委員在公聽會最後結論有說到 性解放言論不等 11/28 22:50
32F：→ btoky: 同於同志的言論? 11/28 22:50
33F：推 Jerway: 大推此文！ 11/28 22:51
34F：推 pengpengya: 我認為兩議題相關 但是互相不能代表其立場 11/28 22:52
35F：推 swinghard: 當我們談論、面對反方對性平法的抹黑時，我們不會切割 11/28 22:52
36F：→ swinghard: ，而是要盡力打臉解釋，性解放也應該被好好澄清與教育 11/28 22:52
37F：→ swinghard: 。 11/28 22:52
38F：→ yyc1217: 你講女權大家會認同你 你講性解放女人不會有人覺得是女權 11/28 22:52
39F：→ yyc1217: 你叫人查再多論文 維基百科和GOOGLE搜尋結果也沒用 11/28 22:53
40F：→ pengpengya: 事實上我們不需要灌輸大眾太過複雜的觀念 社會倫理也 11/28 22:53
41F：→ pengpengya: 不是一朝一夕就能搭建起來的 11/28 22:54
42F：推 malisse74: 連黃國昌也許都弄錯的用辭 又怎能要大眾一朝一夕弄懂? 11/28 22:56
43F：推 ken30904: 一個新的社會普世價值，至少需要十年才能深入民心，我 11/28 22:57
44F：→ ken30904: 覺得婚姻平權先過，正確的價值觀再慢慢落實 11/28 22:57
45F：→ btoky: 是阿 呂秋遠律師也在他fb說到 「同志沒有特別強調性解放」 11/28 22:59
46F：→ ken30904: 現在光婚姻平權，反方就嚇到不行了，馬上再投個震撼彈， 11/28 22:59
47F：→ ken30904: 反彈更激烈是無法避免了 11/28 22:59
48F：推 pppeeeppp: 大推此文 11/28 23:06
49F：推 emil27: 笑死了 一堆同志在那邊說 一般百姓一般百姓 到底是把一般 11/28 23:16
50F：→ emil27: 百姓理解成什麼智商低落的人了 11/28 23:16
51F：→ emil27: 更別提早就有許多人分析民調後認為這是世代的差異 11/28 23:17
52F：→ emil27: 你以為你眼中的「大眾」就是鐵板一塊的東西啊 11/28 23:18
53F：→ emil27: 你要不要先好好解釋你的大眾到底是誰啊？ 11/28 23:20
54F：推 pengpengya: 樓上您好 請問你知道什麼是性解放嗎 如果不知道的話 11/28 23:20
55F：→ pengpengya: 我想版眾應該很樂於為你解說 11/28 23:21
56F：推 phooom0188: 謝謝 11/28 23:21
57F：推 emil27: 蛤？我提的疑問跟我知不知道什麼是性解放有關嗎？ 11/28 23:29
58F：→ emil27: 這麼快就在學對方的手法打迷糊仗？ 11/28 23:30
59F：推 pengpengya: 我們說的一般大眾 指的就是 不懂性解放的那群人 11/28 23:47
60F：→ pengpengya: 所以 您看起來也符合條件 11/28 23:48
61F：推 zerian: 性解放！ 11/29 00:15
62F：推 mango32: 推色北 11/29 00:17
63F：→ asdfg567: 重點是名詞 中文的名詞遠比英文來的殺傷力大多了 11/29 00:22
64F：→ asdfg567: 而且 大多台灣人沒有內建幽默感 也沒人可以說好這件事 11/29 00:23
65F：→ asdfg567: 又帶著幽默的 今天張懸有說。 11/29 00:23
66F：推 huang1014: 推偷渡~ 11/29 00:48
說到偷渡，來偷渡一張今天跟超帥沐浴的合照
http://imgur.com/lL5Wf5P
67F：→ sidsid: 看到推文一堆說先切割性解放，那我想問這真的是你們今天 11/29 00:54
68F：→ sidsid: 參加婚姻平權運動的意義嗎，切割就是假平等了 11/29 00:54
69F：推 violetstar: 根本沒有人要切割，是性解放這個詞本身就容易混淆， 11/29 00:56
70F：→ violetstar: 像某樓提到女權，講女權大家知道，但如果當時爭取女權 11/29 00:56
71F：→ violetstar: 的說法是性解放，可能法案現在還躺在立法院 11/29 00:56
72F：→ anguse: 沒有要切割，問題是婚姻平權是重點阿。同性婚姻是性解放 11/29 01:12
73F：→ anguse: 或性自主的一環，換言之這是比較大的範疇/原則> 11/29 01:13
74F：→ anguse: 但今天主題已經現縮到同性婚姻上，卻還來高喊性解放？ 11/29 01:13
75F：→ anguse: 就像你論文主標已經下好，結果副標次標都在說大原則 11/29 01:14
76F：→ anguse: 性解放要談沒錯，但適合今天的場合嗎？ 11/29 01:15
77F：→ anguse: 如果說不談性解放就是在自斷手腳，那意思是說今天的同性婚 11/29 01:25
78F：→ anguse: 姻是錯的，應該直接高打性解放? 11/29 01:25
當你論文主標寫著 同性婚姻 時
第一章序論寫到同性婚姻屬於性解放完全沒有錯啊
今天也不是口號全部改成
我要性解放 拒絕假平等
不就是在活動的開始時的楔子嘛
我懂，我真的懂各位版眾是求好心切，覺得社運能簡單就簡單、名詞越少越好
但是
反方不這麼想
你迴避掉一個固有的連結，而不是解釋他
到最後只會越切越多、對那些連結的誤解也越來越多
不只不利於同性婚姻之推動
你還順便把其他社會議題逼到更糟的處境
79F：推 chihchuan: 推。性解放=同運=同婚=雜交人獸。我不懂同志族群一直 11/29 02:21
80F：→ chihchuan: 切割是想表達什麼？事實就是身為同志對那群人來說就是 11/29 02:21
81F：→ chihchuan: 性解放。 11/29 02:21
82F：→ chihchuan: 我可以勉強接受今天這種場合議題聚焦，但連一般同志集 11/29 02:23
83F：→ chihchuan: 會遊行都要切割，無法接受。再怎麼切割，身為同志對那 11/29 02:23
84F：→ chihchuan: 群人就是性解放，有意義嗎？ 11/29 02:23
85F：→ kalestorm: 這種等式是一種 失焦=屍交 的概念嗎？ 11/29 02:38
86F：→ kalestorm: 喪禮的屍交也是喪禮的失焦，也是喪禮的性解放 11/29 02:41
87F：→ kalestorm: 以後性解放就用屍交來稱呼好了=失焦 11/29 02:42
88F：推 ShrimpDen: 推 我不懂為什麼自己對性解放的意義含糊不清就要求切 11/29 10:22
89F：→ ShrimpDen: 割 那我們跟護家盟跟那些反同的人哪裡不一樣 嘴巴喊著 11/29 10:22
90F：→ ShrimpDen: 婚姻要平等 然後再去切割 是真平等？ 11/29 10:22
※ 編輯: a199160815 (210.60.0.2), 11/29/2016 11:33:16
91F：推 akrsw: 11/29 12:29
92F：推 loversdating: 推 11/29 21:34