作者vancepeng (urmomisbetter)
看板gay
標題Re: [心情] 反同言論無邏輯但也有道理
時間Mon Nov 28 16:19:02 2016
同性戀如果是一個群體
那性解放就是這個群體中的一個小分支
而異性戀是一個大群體
其中當然也有很多性解放者
不論男性女性都有食色性者啊
這次的集會是同性戀要求婚姻關係
而不是要求性解放
敵人都知道你的弱點
結果有人在旁邊插花一直幫敵人找弱點
同性戀不會全然理盲挺同性戀
因為大部分人沒有要求性解放
只是要求可以和愛的人擁有一層那盼了良久的婚姻關係罷了
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.133.80
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/gay/M.1480321144.A.BEA.html
1F：→ ken30904: 唉 11/28 16:19
2F：推 violetstar: 你這樣不行，等等又會有人說你不尊重多元 11/28 16:38
3F：推 shimo: 不要性解放？那人家說「男人就是該跟女人成家，搞什麼同性 11/28 16:50
4F：→ shimo: 戀」聽起來也超有道理啊 11/28 16:50
5F：推 uka123ily: 同志就是這性解放這講多久，還是有人被護家盟牽著走急 11/28 16:53
6F：→ uka123ily: 著切割？ 11/28 16:53
7F：推 gottsuan: 可能是"性解放"這個詞義讓人不清楚 易誤解 11/28 16:58
8F：→ Clydeshih: 所以就是因為是同志，或支持同志的人。性解放全部內 11/28 16:58
9F：→ Clydeshih: 容都要全部通吃？ 這合理嗎？ 11/28 16:58
10F：推 opiloom: 連性解放都搞不懂是什麼，不如不要發言 11/28 16:58
11F：推 uka123ily: 同性婚姻就是性解放，你不可能否認。 11/28 16:58
12F：噓 reedlived: 噓樓上，我自己同志都不曉得性解放的定義了，你期待社 11/28 17:01
13F：→ reedlived: 會大眾知道? 硬要教會大家這個概念，然後婚姻平權再等1 11/28 17:01
14F：→ reedlived: 0年? 11/28 17:01
15F：→ reedlived: 再等10年? 11/28 17:02
16F：→ gottsuan: 你覺得反對者和大眾會知道嗎? 被利用而誤導結果更差 11/28 17:02
17F：推 uka123ily: 不知道就代表要切割？否認理論基礎？ 11/28 17:03
18F：推 violetstar: 性解放包含很多啊！如果樓上要這麼解釋，那就教到大家 11/28 17:03
19F：→ violetstar: 都懂，那婚姻平權再等個十幾二十年吧 11/28 17:03
20F：推 gottsuan: 某篇留言有人提到"性自主" 我覺得這個詞比較貼切 11/28 17:04
21F：→ gottsuan: 性解放乍聽之下就是性氾濫 性亂交的感覺 11/28 17:04
22F：噓 reedlived: 回uka大，又不是要切割"同志不等於性解放"， 11/28 17:07
23F：→ reedlived: 只是你不必在此時教大家"同志等於性解放"(按你的定義) 11/28 17:08
24F：→ reedlived: 因為這很明顯就會增加婚姻平權的阻力啊 11/28 17:08
25F：推 gottsuan: 你看一些推文 即使是同志 也解讀性解放是自由約砲 11/28 17:09
26F：→ gottsuan: 這樣用詞 就很容易被操做到不好的意思上面去 11/28 17:10
27F：推 Shxt: 豬隊友們 11/28 17:10
28F：推 uka123ily: 你的意思是我們知道是性解放只是不說嗎？ 11/28 17:11
29F：→ kalestorm: 女人表示： 11/28 17:12
30F：推 wolfybearx: 說了有什麼幫助？XD 11/28 17:12
31F：推 uka123ily: 我不認為阻力來自性解放。 11/28 17:13
32F：→ uka123ily: 自然也無需掩蓋 11/28 17:13
33F：推 violetstar: 那加油，就是有樓上這種人，婚姻平權再等十年吧 11/28 17:14
34F：→ uka123ily: 是不用自己講，但被問也不需要否認。 11/28 17:14
35F：→ ezpaper: 多少人捐錢出力請假為了婚姻平權 奇怪了這次有說歡迎多 11/28 17:15
36F：→ ezpaper: 元議題嗎 怎麼還拿同遊時那套來說嘴 別糟蹋那些出錢出力 11/28 17:15
37F：→ ezpaper: 的人好嗎 11/28 17:15
38F：→ violetstar: 沒有人否認啊！但今天同志代表方就有人自己提這個啊 11/28 17:16
39F：→ uka123ily: 否認只會被認為在遮掩跟說謊而已。 11/28 17:16
40F：推 gottsuan: uka你可以了解看看一般沒有接觸太多性別議題的人 認為 11/28 17:16
41F：→ Shxt: 不懂主持人為何不順便喊支持福島農產品銷入台灣 XD 11/28 17:17
42F：→ gottsuan: 性解放是什麼意思 11/28 17:17
43F：→ Shxt: 福島農產品現在也滿弱勢的 11/28 17:17
44F：→ gottsuan: 還有看看 他們對性解放的觀感看態度是什麼 11/28 17:18
45F：推 uka123ily: 我幹嘛管他認為什麼意思，我只要打臉萌萌沒唸書就好。 11/28 17:18
46F：→ gottsuan: 那對立法沒有幫助 現在是有現實目的的 11/28 17:19
47F：推 Shxt: 我只能說同婚要拉社會共識，結果性解放圈內都沒共識了 11/28 17:19
48F：→ Shxt: 真的很會開戰場呢 11/28 17:19
49F：推 tancos: …………打贏然後勒？法案也不會過，打贏有屁用 11/28 17:19
50F：→ gottsuan: 那些人都代表一些民意 都會影響到立法委員的站邊 11/28 17:19
51F：推 uka123ily: 你怎麼知道對立法沒有幫助？ 11/28 17:20
52F：→ uka123ily: 掩蓋性解放也不會過 11/28 17:20
53F：噓 reedlived: 還是不同意uka大，打臉護家盟不等於得到婚姻平權 11/28 17:20
54F：→ reedlived: 我寧願護家盟持續亂鬧，但是同志已經先拿到婚姻平權 11/28 17:21
55F：推 wolfybearx: 只是窩在今天到場的兩萬人同溫層內喊爽的真的有打臉？ 11/28 17:21
56F：推 gottsuan: 你說同性平權可能有支持 你說性解放(誤解成性氾濫)我相 11/28 17:21
57F：→ gottsuan: 信覺得支持度大減 11/28 17:21
58F：推 Shxt: 因為會認同你的性價值光譜 早就認同你了...猶疑的呢 11/28 17:22
59F：→ gottsuan: 絕對 11/28 17:22
60F：推 uka123ily: 你要過就要接受他們的修辭，去翻轉修辭，而不是閃躲這 11/28 17:22
61F：→ uka123ily: 些修辭 11/28 17:22
62F：→ Shxt: 現在民調就是46 45左右，五五波再拉鋸，還再當豬隊有 真是 11/28 17:22
63F：→ uka123ily: 否則這些修辭只會不斷被重提。 11/28 17:23
64F：推 gottsuan: 所以uka是傾向於要接受就全盤 要不然就都不要 11/28 17:24
65F：推 wolfybearx: 就算站在學術的高塔也是該走入民間才能爭取更多支持呀 11/28 17:24
66F：推 Shxt: 人家公聽會上 每個人講話都戰戰兢兢，都再想辦法替同婚加分 11/28 17:24
67F：→ Shxt: 就有些人再扯後腿 11/28 17:25
68F：推 reedlived: 為何要"寧為玉碎，不為瓦全"? 一定要每個人都接受同志 11/28 17:25
69F：→ reedlived: 再來婚姻平權= = 真的搞不懂 11/28 17:25
70F：→ wolfybearx: 很多人不會認為性解放是你講的那個意思 11/28 17:25
71F：→ reedlived: 一定要大家都接受/知道了性解放定義，才談婚姻平權? 11/28 17:26
72F：推 uka123ily: 我覺得要同性婚姻不需要否認他人的是生命實踐 11/28 17:26
73F：→ wolfybearx: 就算不提 也不等於切割 11/28 17:26
74F：推 Shxt: 沒人否定阿，但同婚的場合，幹嘛去為了你們生命實踐背書 11/28 17:27
75F：→ uka123ily: 不是有人提了就切割嗎？ 11/28 17:27
76F：→ wolfybearx: 沒有否定 只是等你教育完社會 大家都老了 11/28 17:27
77F：→ uka123ily: 說不適合嗎？ 11/28 17:27
78F：→ asdfg567: 你的性解放跟別人聽起來也不一定一樣 除非創造另一個詞 11/28 17:27
79F：推 gottsuan: 光看本版都有人認為性解放=自由約砲了 你還對大眾有多大 11/28 17:28
80F：→ gottsuan: 期待 11/28 17:28
81F：→ uka123ily: 我不認為等了都老是有人談性解放的原因。 11/28 17:28
82F：推 wolfybearx: 這句話看不懂 只知道有些人已經等了一輩子 11/28 17:29
83F：推 uka123ily: 對啊等了一輩子，但這跟要不要承認性解放有關嗎？ 11/28 17:30
84F：推 Shxt: 如果民進黨是看民意風向 那有民意因為性解放而對同婚有誤解 11/28 17:32
85F：→ Shxt: 那就有關了 11/28 17:32
86F：推 gottsuan: 民進黨目前的動作看起來就是看民意風向 唉根本另一個KMT 11/28 17:33
87F：推 uka123ily: 民意介意的是同志不符合他們期待，不是性解放是什麼。 11/28 17:33
88F：→ uka123ily: 今天沒有性解放也有淫亂等修辭。 11/28 17:34
89F：推 wolfybearx: 那為何不用現在社會能接受的方式推廣婚姻平權呢？ 11/28 17:34
90F：推 Shxt: 重點是多數同志說不定很符合他們期待阿XD 11/28 17:34
91F：→ gottsuan: 我看起來覺得民進黨顧忌的是反對那方的民意 11/28 17:34
92F：→ Shxt: 就是你硬要把同志塑造成你自以為(你說叫生命實踐？)的樣子 11/28 17:35
93F：→ Clydeshih: 所以性解放這詞能吃嗎？ 還是因為大家知道這詞的含義 11/28 17:35
94F：→ Clydeshih: 我們就能不被歧視，保障我們權益？ 11/28 17:35
95F：→ wolfybearx: 婚姻=性解放 很多支持者大概會錯亂XD 11/28 17:35
96F：推 shimo: 教育社會是一代接一代的，大家都不行動都想當好人，那現在 11/28 17:35
97F：→ shimo: 女人能不能出門遊行還是個問題 11/28 17:35
98F：→ shimo: 性解放不能吃啊，婚姻也不是用來吃的啊 11/28 17:36
99F：→ Clydeshih: 我寧願大家不懂這詞匯但是我們有公平的法律條文 11/28 17:36
100F：推 uka123ily: 那你要符合社會期待到什麼程度呢？ 11/28 17:36
101F：→ shimo: 反對派本來就無所不用其極的汙名，話說，沒有相較30年前更 11/28 17:37
102F：→ shimo: 先進的性平教育，現在會有這麼多人願意支持同婚？ 11/28 17:37
103F：推 wolfybearx: 也不能這樣說 是和社會互相磨合的一個過程 11/28 17:38
104F：推 violetstar: 給某些樓，你知道女權運動法案也審核十多年才過的嗎？ 11/28 17:38
105F：→ violetstar: 你說用教的，用說的都很簡單， 11/28 17:38
106F：→ shimo: 反對派一樣說性平教育是性解放，會導致濫交哦 11/28 17:38
107F：→ wolfybearx: 我們和社會爭取了 也持續教育社會 循序漸進 11/28 17:39
108F：→ violetstar: 實際上女權法案早在20-30年就有人提出，可是躺在法院 11/28 17:39
109F：→ violetstar: 數十年好嗎？ 11/28 17:39
110F：推 uka123ily: 不簡單啊，這些價值理念也是十數年的過程。 11/28 17:40
111F：推 shimo: 參加女權運動的也不是個個都溫良恭儉讓吧，甚至可以說，在 11/28 17:40
112F：→ shimo: 那個年代不是那麼「良家婦女」的人，才敢上街爭取權益 11/28 17:40
113F：→ wolfybearx: 都只想和社會期待抗爭 能得到什麼社會其他力量的支持 11/28 17:40
114F：→ wolfybearx: 所以為了教育性解放還要再等十數年嘛？XD 11/28 17:41
115F：→ uka123ily: 當然有衝突才有空間 11/28 17:41
116F：→ uka123ily: 我是認為同志權利本來就是衝突下才有空間。 11/28 17:42
117F：推 shimo: 只要有人把性解放汙名化就不准講，那同性戀也經常被汙名化 11/28 17:42
118F：→ shimo: ，也不許講？這樣只會被分化吧 11/28 17:42
119F：推 violetstar: 所以呢？看了一連串推文，完全搞不懂某二位鄉民到底想 11/28 17:43
120F：→ violetstar: 講什麼？既然今天那麼多異性戀人幫我們背書，那為何 11/28 17:43
121F：→ violetstar: 哪壺不提哪壺? 11/28 17:43
122F：→ uka123ily: 沒有衝突抗爭，不會有權力改變。 11/28 17:43
123F：→ shimo: 齊頭並進啊，也不看是誰說在今天的場子提到性解放會被攻擊 11/28 17:43
124F：→ shimo: 一開始就是某人說，在今天的場子提到性解放，會落人口實， 11/28 17:44
125F：→ shimo: 相當不宜… 11/28 17:44
126F：推 Shxt: 只能說 性解放不等同於同性戀 11/28 17:44
127F：推 Clydeshih: 有法律再教育，跟慢慢教育等法律。那個比較有效率， 11/28 17:45
128F：→ Clydeshih: 明顯第一個啊，大眾對未知都會恐懼，現有法案讓大眾 11/28 17:45
129F：→ Clydeshih: 知道沒那可怕，不是比較好嗎？ 我不要慢慢教育到大眾 11/28 17:45
130F：→ Clydeshih: 理解性解放我們才有平權的法律 11/28 17:45
131F：推 violetstar: 那加油，齊頭並進就再等十年吧！女權慢慢開放也不是 11/28 17:45
132F：→ violetstar: 齊頭並進，是循序漸進 11/28 17:45
133F：推 gottsuan: 看uka後來說的 我覺得這也是應該做的 也是要達到的目標 11/28 17:45
134F：推 shimo: 然後一直說，社會大眾眼中的性解放就是負面的，為了爭取他 11/28 17:46
135F：→ shimo: 們的認同，所以不該提 11/28 17:46
136F：→ Clydeshih: 這樣你說的跟盟盟有87啪像，等到有共識在立法 11/28 17:46
137F：推 violetstar: 女權也是慢慢先有工作權，投票權，到保障選舉席次，某 11/28 17:47
138F：→ violetstar: 樓說要齊頭並進，那大家就慢慢等吧 11/28 17:47
139F：推 heyboy0311: 我想畢安生老師不會在乎性解放一詞是否被大眾充分認識 11/28 17:47
140F：→ shimo: 性解放不等於同性戀，但是沒有性解放，那一句「男人該有男 11/28 17:47
141F：→ shimo: 人的樣子→男人就該跟女人成婚」也是所謂的主流認知哦 11/28 17:47
142F：推 Shxt: 沒有性解放，也能打破這種刻板認知阿...... 11/28 17:49
143F：推 shimo: 不是有共識再立法，而是面對反方宣傳錯誤的認知，應該指出 11/28 17:50
144F：→ shimo: 錯誤而不是跟著回頭切割吧 11/28 17:50
145F：→ shimo: 性解放就是打破性別框架 11/28 17:50
146F：推 violetstar: 那到底是要跳針到何時?事實就是很多大眾不知道性解放 11/28 17:50
147F：→ violetstar: 的廣義啊?你說可以教?教十年二十年?有多少人有幾個十 11/28 17:51
148F：→ violetstar: 年二十年可以等啊？ 11/28 17:51
149F：推 Shxt: 那怎不乾脆說 打破性別框架就好................... 11/28 17:51
150F：推 Clydeshih: 那為甚不修正成更精確的名稱性別解放？ 11/28 17:52
151F：推 uka123ily: 打破性別框架有脫離性解放的傘嗎？ 11/28 17:52
152F：→ uka123ily: 大家不知道性解放就不談，才是跳針啊。 11/28 17:54
153F：推 gottsuan: 是指文字的選用可以更斟酌 11/28 17:54
154F：推 Shxt: 可以獨立出來討論，感覺是性解放躲在打破性別框下之下 11/28 17:54
155F：→ uka123ily: 性別別解放有比性解放精準？ 11/28 17:55
156F：→ uka123ily: 還是忘了反對方恐懼還有同性性行為？ 11/28 17:56
157F：→ ezpaper: 問題是今天的場子就是婚姻平權沒跟你說開放多元 性解放 11/28 17:57
158F：→ ezpaper: 的人走錯棚就安靜一點 別一副理所當然的樣子 11/28 17:57
159F：→ uka123ily: 或者說這可能才是他們恐懼的來源。 11/28 17:57
160F：推 Shxt: 怎感覺你一直拉最極端的反對方立場來說 然後你又是正方極端 11/28 17:57
161F：→ Shxt: 但我們現在都是在談光譜中間的普通民眾 11/28 17:57
162F：→ uka123ily: 所以同性婚姻不是性解放？ 11/28 17:58
163F：推 kageo101: 我異性戀我支持同性婚姻也支持性解放 11/28 17:58
164F：→ Clydeshih: 但是我們是要顧慮中立方感受吧，性解放維基上定義是 11/28 17:58
165F：→ Clydeshih: 一回事但是大眾認定是一回事 11/28 17:58
166F：推 uka123ily: 而且也沒有談多元開放這件事。 11/28 18:00
167F：→ uka123ily: 我是認為沒有所謂的中間民眾。 11/28 18:00
168F：→ btoky: 「性解放」?「性」解放? 這樣真的精確嗎 11/28 18:03
169F：→ ezpaper: 要講性解放拜託google看一下定義 性解放可不是到處約炮 11/28 18:04
170F：→ ezpaper: 的性濫交 你們來只是加深大眾的負面印象罷了 11/28 18:04
171F：推 Shxt: 性別解放 打破性別框架，怎麼聽都比性解放精確阿XD 11/28 18:05
172F：→ uka123ily: 那你被問到同性性行為就無法回應了。 11/28 18:06
173F：推 violetstar: 而且甚至用打破性別刻板印象這說法都遠比性解放好 11/28 18:06
174F：推 kageo101: 性別解放跟打破性別刻板印象都只是性解放的其中之一而 11/28 18:08
175F：→ kageo101: 已 11/28 18:08
176F：推 Shxt: 只能說中文真的很妙啦，定義這個詞的人想的真的不夠遠 11/28 18:09
177F：推 violetstar: 同性性行為有什麼不能回應?它是單一議題，你講的性解 11/28 18:09
178F：→ violetstar: 放廣義太多了，你要一一講解嗎？你時間多嗎？ 11/28 18:09
179F：→ Shxt: 反正這觀念應該也是英文先出來，為何不就趁機改名詞說法就好 11/28 18:09
180F：→ Shxt: 這種名詞定義跟範疇為了怕混淆而改的也不是特例了 11/28 18:10
181F：→ heyboy0311: 我們不能只取性解放中與婚姻平權有關的其中幾項而已嗎 11/28 18:11
182F：推 uka123ily: 我認為要看對方怎麼問你才能看你要講多少。 11/28 18:15
183F：推 pppeeeppp: 性解放與否本來就不是重點 11/28 18:46
184F：→ pppeeeppp: 異性戀也一堆性解放者 11/28 18:46
185F：→ pppeeeppp: 同志不該隨著敵人起舞 11/28 18:46
186F：→ pppeeeppp: 性解放不是錯誤 也不是弱點 他們就是存在在那 11/28 18:47
187F：→ pppeeeppp: 無須歧視性解放者 正如同無須歧視同志 11/28 18:48
188F：推 ISDP3: 一次搞定一件事的概念，很難懂？非要弄得全盤皆輸？ 11/28 19:22
189F：噓 cursedsoul: 對啊對啊，要繼續帶面具偽裝才好讓人家接受嘛，同志幹 11/28 19:36
190F：→ cursedsoul: 嘛作自己，幹女人不是很好嗎？ 11/28 19:36
191F：噓 pppeeeppp: 你能不能結婚 跟性一點關係都沒有 難道還沒弄清楚嗎？ 11/28 19:37
192F：→ pppeeeppp: 釋昭慧都開示了 家庭不該只是精子與卵子結合的功能 11/28 19:38
193F：推 tancos: 呵呵，你在這邊講沒用，現在外面就是性解放=濫交=同志， 11/28 19:50
194F：→ tancos: 不要再鴕鳥了 11/28 19:50
195F：推 heyboy0311: 就說了要走出同溫層... 11/28 19:54
196F：→ btoky: 必須老實說 如果真的期待社會大眾會主動來了解何謂性解放運 11/28 20:11
197F：→ btoky: 動 同志就不會一直都是被歧視的了 11/28 20:11
198F：推 pppeeeppp: 甲板就充斥著各式各樣的意見了 哪來的同溫層 11/28 20:34
199F：→ pppeeeppp: 歧視的人不分同志或異性戀 求平權的也不分同志異性戀 11/28 20:35
200F：噓 stratford: 同性婚姻不也是性解放的一環嗎 11/28 20:54
201F：→ stratford: 先去查查什麼叫性解放再來發言吧 不懂別出來丟人 11/28 20:55
202F：推 tancos: 對啊對啊，那些不會上網的社會銀髮族你也這樣跟他回啊 11/28 21:31
203F：噓 mango32: 要切割嗎? 那就從我的屍體上踩過去吧 11/28 21:40
204F：噓 pppeeeppp: 如果要分這麼多彼此 那女同是否也可說男同是拖油瓶？ 11/28 21:48
205F：噓 violetstar: 就是樓上這種人，嘴裡說叫人尊重多元，今天這種場合是 11/28 22:00
206F：→ violetstar: 訴求婚姻平權不是像遊行可以搞搞西，那你自己有尊重 11/28 22:00
207F：→ violetstar: 那些友善為同志站出來的人嗎？要扯異性戀結婚也會外遇 11/28 22:00
208F：→ violetstar: 亂搞，但你有聽過哪個異性戀在結婚的時候說他會外遇 11/28 22:00
209F：→ violetstar: 約砲 11/28 22:00
210F：噓 violetstar: 連為我們發聲的尤美女還有很多專家學者都無法完全解 11/28 22:05
211F：→ violetstar: 釋性解放是什麼了，性解放含義太廣了，你是要開班授 11/28 22:05
212F：→ violetstar: 課幫大眾上課嗎？你就繼續堅持你的性解放，我看婚姻 11/28 22:05
213F：→ violetstar: 平權再等個十年吧！ 11/28 22:05
214F：推 jasdesa: 真的不太喜歡性解放這一詞..很容易被拿來誤導，對我們也 11/28 22:09
215F：→ jasdesa: 沒幫助 11/28 22:10
216F：噓 pppeeeppp: 不論性解放與否，人人都有資格結婚 就是婚姻平權 11/28 22:24
217F：→ pppeeeppp: 異性戀約1000砲，他也能結婚 同樣的同志也該可以 11/28 22:25
218F：→ pppeeeppp: 還是你法律要定約過多少砲的人不准結婚呢？ 11/28 22:26
219F：→ violetstar: 我才不管護加盟怎麼想，但這個詞讓尤美女等支持我們 11/28 22:26
220F：→ violetstar: 的人無從解釋，讓為我們站臺的人無所適從，它就是個混 11/28 22:26
221F：→ violetstar: 淆的說法 11/28 22:26
222F：→ violetstar: 奇怪我從來都沒說約砲不能結婚啊？我認為性這種東西 11/28 22:29
223F：→ violetstar: 應該是自己跟性伴侶之間的事，你拿到公開場合說很妥 11/28 22:29
224F：→ violetstar: 當嗎？今天不是遊行耶 11/28 22:29
225F：噓 pppeeeppp: 性關係跟婚姻平權本來就沒有關係 11/28 22:42
226F：→ pppeeeppp: 不管當事人擁有怎樣的性行為性關係性取向 11/28 22:44
227F：→ pppeeeppp: 他都有與另外一個人結婚的權利 11/28 22:44
228F：推 violetstar: 一直鬼打牆，完全看不懂p大要表達什麼，前段已經說的 11/28 22:52
229F：→ violetstar: 很清楚了，我從來沒說約砲不能結婚 11/28 22:52
230F：噓 pppeeeppp: 鬼打牆的是你不是我 我的立論一直很簡單 11/28 22:54
231F：噓 violetstar: 我要說的點也很簡單，你一直跟我扯約砲能不能結婚做 11/29 00:48
232F：→ violetstar: 什麼？ 11/29 00:48
233F：噓 peihsuehju: 唉 11/29 02:57
234F：噓 vagr8: 很好 自助餐別人 活該被消費 11/29 04:19
235F：推 dniwa: 認同ppp大的想法，但是曲高和寡，現在社會對性的觀點依舊是 11/29 04:58
236F：→ dniwa: 私密淫髒的負面，而同性戀又被和性綁在一起，比起切割同性 11/29 04:58
237F：→ dniwa: 戀和性，應該先打破社會對性的刻板觀念。但我們所擁有的時 11/29 04:58
238F：→ dniwa: 間根本不足以做這樣的事，所以性之於同志在目前仍然不可否 11/29 04:58
239F：→ dniwa: 認地是一個會遭受攻擊的弱點。要大眾在一時之間接受同志婚 11/29 04:58
240F：→ dniwa: 姻合法化和不見得人人都懂的性解放有點太勉強了 11/29 04:58
241F：噓 pppeeeppp: 蕭美琴十幾年前推同志婚姻時也是曲高和寡 11/29 07:02
242F：→ pppeeeppp: 認為是對的事對的理念就該堅持 11/29 07:03
243F：→ pppeeeppp: 有些人否定別人的性 去做切割 只為了現下修法之便利 11/29 07:05
244F：→ pppeeeppp: 這樣的態度和說法 我覺得很自私呀 11/29 07:06
245F：→ pppeeeppp: 而這種切割 與那些政客退縮求自保 又有何異？ 11/29 07:07
246F：→ varda0821: 反了 11/29 12:52
247F：推 Lichtseme: 麻煩再開一個性解放活動，看看多少人支持啊 11/29 14:24