※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言： : ※ 引述《chben (酷兒雞精)》之銘言： : : 組成家庭的價值是 "愛" : : 組成家庭的價值不僅僅是 "生育小孩" : 組成家庭的價值是不是愛這點法律管不到 : 法律沒有，也不可能規定結婚雙方一定彼此愛對方 : 婚姻是多面向價值 : 包含維護傳統倫理秩序、養育後代、甚至維持男女平等的價值 : 不是只有養育後代的功能 : 傳統倫理秩序中婚姻就是一男一女組合 : 我不認為為了少數人爭取權利，就可以破壞傳統倫理秩序 我不認為本體論上傳統倫理秩序這東西存在。 因為我不是社群主義者，而是多元價值論者。 傳統跟倫理都是具有多元的解釋方式，要怎麼收束於一男一女的婚姻上？ 並無所謂「集體道德、倫理」或不太有學問的啟文最愛的「共善」這種東西可以談。 若真的有一種至高無上的道德， 要嘛，他是出於絕對理性，不然就是他是一種權力支配的結構。 所謂絕對理性下倫理，我沒有看到。因此隔離只是一種權力支配的結構。 所以所謂的一男一女的什麼碗糕的，只是一種多數人的權力結構。 既然是權力結構，就無法論證他具有規範的正當性。 是故，改變一男一女的結合，並沒有任何問題。 : : 如果要以 "生育力" 來做為組成家庭的判斷 : : 那不孕症的男女不就沒有結婚的權利? : : 那超過55歲的女人不就沒有結婚的權利? : : (ps. 就醫學角度 絕大多數女性超過55歲就會停經) : 以德國的經驗(德國也是另立專法) : 維持婚姻是男女結合是因為男女結合才有生育的「可能性」 : 就算停經還是因為其他因素沒有下一代 : 現在科技還是有辦法在男生搞出精子，女生搞出卵子，再借別人子宮生出下一代 : 但是同志間要弄出下一代只有一個可能性.....就是做出帶有別人基因的複製人 : 複製人目前大概只有中國私底下敢作 : 不過另一方面德國信仰基督教的人壓倒性的多 : 設專法也是對國內保守勢力的妥協 : 但是在法律規定上，同性伴侶除了名詞不同外，其他法律權利準用一般婚姻 德國專法原本也不是近似婚姻的存在，是經由不斷的倡議跟操作法律工具的結果。 說穿了，隔離是平等就是一種權力的產物。 : : 另外還牽扯勞基法. 健保法. 勞保法. 醫療法.....等等 : : 如專法要完全徹底涵蓋 法條恐怕不只幾百條 : : 到時候 每一條法條都要被反對立委拿出來逐條審查 : : 你想想 正式通過會是民國幾年? : 有一個名詞叫做「準用」，一句話就可以徹底涵蓋所有法條 準用何須另立專法？也可以參考尤美女的提議，直接於民法制定。 既然要準用，為什麼不直接讓婚姻由不分性別的雙方當事人訂立。 這不是脫褲子放屁嘛？ -- 我認為政治上的妥協，完全不能接受。 但我認為現況不應該無視那些已經有了孩子的同性伴侶。 如果專法讓同性伴侶有完整收養權利，那這是最低底線。 只是同性伴侶的不受歧視的收養資格，專法中根本就不會出現。 因此，我不認為兩黨或護家盟提出專法有任何誠意跟妥協的意思。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.105.197 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/gay/M.1480260774.A.CCA.html ※ 編輯: uka123ily (1.163.105.197), 11/27/2016 23:43:04