※ 引述《ulycess (ulycess)》之铭言： : ※ 引述《chben (酷儿鸡精)》之铭言： : : 组成家庭的价值是 "爱" : : 组成家庭的价值不仅仅是 "生育小孩" : 组成家庭的价值是不是爱这点法律管不到 : 法律没有，也不可能规定结婚双方一定彼此爱对方 : 婚姻是多面向价值 : 包含维护传统伦理秩序、养育後代、甚至维持男女平等的价值 : 不是只有养育後代的功能 : 传统伦理秩序中婚姻就是一男一女组合 : 我不认为为了少数人争取权利，就可以破坏传统伦理秩序 我不认为本体论上传统伦理秩序这东西存在。 因为我不是社群主义者，而是多元价值论者。 传统跟伦理都是具有多元的解释方式，要怎麽收束於一男一女的婚姻上？ 并无所谓「集体道德、伦理」或不太有学问的启文最爱的「共善」这种东西可以谈。 若真的有一种至高无上的道德， 要嘛，他是出於绝对理性，不然就是他是一种权力支配的结构。 所谓绝对理性下伦理，我没有看到。因此隔离只是一种权力支配的结构。 所以所谓的一男一女的什麽碗糕的，只是一种多数人的权力结构。 既然是权力结构，就无法论证他具有规范的正当性。 是故，改变一男一女的结合，并没有任何问题。 : : 如果要以 "生育力" 来做为组成家庭的判断 : : 那不孕症的男女不就没有结婚的权利? : : 那超过55岁的女人不就没有结婚的权利? : : (ps. 就医学角度 绝大多数女性超过55岁就会停经) : 以德国的经验(德国也是另立专法) : 维持婚姻是男女结合是因为男女结合才有生育的「可能性」 : 就算停经还是因为其他因素没有下一代 : 现在科技还是有办法在男生搞出精子，女生搞出卵子，再借别人子宫生出下一代 : 但是同志间要弄出下一代只有一个可能性.....就是做出带有别人基因的复制人 : 复制人目前大概只有中国私底下敢作 : 不过另一方面德国信仰基督教的人压倒性的多 : 设专法也是对国内保守势力的妥协 : 但是在法律规定上，同性伴侣除了名词不同外，其他法律权利准用一般婚姻 德国专法原本也不是近似婚姻的存在，是经由不断的倡议跟操作法律工具的结果。 说穿了，隔离是平等就是一种权力的产物。 : : 另外还牵扯劳基法. 健保法. 劳保法. 医疗法.....等等 : : 如专法要完全彻底涵盖 法条恐怕不只几百条 : : 到时候 每一条法条都要被反对立委拿出来逐条审查 : : 你想想 正式通过会是民国几年? : 有一个名词叫做「准用」，一句话就可以彻底涵盖所有法条 准用何须另立专法？也可以参考尤美女的提议，直接於民法制定。 既然要准用，为什麽不直接让婚姻由不分性别的双方当事人订立。 这不是脱裤子放屁嘛？ -- 我认为政治上的妥协，完全不能接受。 但我认为现况不应该无视那些已经有了孩子的同性伴侣。 如果专法让同性伴侣有完整收养权利，那这是最低底线。 只是同性伴侣的不受歧视的收养资格，专法中根本就不会出现。 因此，我不认为两党或护家盟提出专法有任何诚意跟妥协的意思。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.163.105.197 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/gay/M.1480260774.A.CCA.html ※ 编辑: uka123ily (1.163.105.197), 11/27/2016 23:43:04