作者tom80727 (湯瑪士小火車)
看板gay
標題Re: [請益]"尊重但不支持"到底是什麼意思??
時間Sun Nov 27 18:50:41 2016
那我可以問一下，家兄為同志（我幫忙他出櫃後的家庭溝通，畢竟對我父母是很吃驚的）
我本身非常理性
但我根本不會理各位能否結婚
不管最後結果是如何都無所謂
但覺得美國很厲害，大法官夠力無視保守派讓同婚過關
不過我很討厭宗教在那亂 自己是無神論者
我眼中同志跟其他人都是一樣無異
法律上確實有不平等
但因為跟我自身利益沒什麼關係
我也不是很care怎麼樣
對於你們同志來講，我這種人算是歧視嗎？
還是只是沒同理心，比較自私而已
我只是想單純問問其他同志看法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.207.163
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/gay/M.1480243844.A.FEA.html
1F：推 realangel: 不算阿。你自己去看八卦版留言，那才叫歧視11/27 18:52
2F：→ shiruru: 我覺得你哥比較倒楣而已11/27 18:53
3F：推 boo19900520: 覺得不會 對於非與自己切身相關的議題不關心很正常11/27 18:56
4F：→ realangel: 哪裡倒楣了?還有弟弟幫忙解釋很好啊 = =11/27 18:57
5F：推 wcl4: 不會阿，不像某些假中立起手式:我尊重同志，我有很多同志朋11/27 18:57
6F：→ wcl4: 友，可是....11/27 18:57
7F：推 samuelka: 尊重同志但不支持同志平權的意思大概是，知道你是同志11/27 18:59
8F：→ samuelka: 但不會去拿刀來砍你，心裡咒罵你、眼神鄙視你但不會大11/27 18:59
9F：→ samuelka: 聲罵你之類。11/27 18:59
10F：推 shiruru: 也是啦，雖然你不支持，不過至少你不是反對你哥結婚的人11/27 19:01
11F：推 chihchuan: 不會啊，無感。11/27 19:07
12F：→ chihchuan: 尊重就是不干預也包容11/27 19:07
13F：推 op511: 不會 但我覺得你哥如果知道你的想法會難過11/27 19:17
我早就跟他講啦，他也知道我個性
※ 編輯: tom80727 (61.230.207.163), 11/27/2016 19:18:44
14F：→ Jeby171: 聽起來你好像自覺很正常 不過換個角度想就好了11/27 19:34
15F：→ Jeby171: 在你的婚禮上 你哥對你說：我不是很care你的結婚11/27 19:35
16F：→ Jeby171: 你哥也對你說：我根本不會理你是否能結婚啊11/27 19:35
17F：→ Jeby171: 你哥也對你說：你能否結婚 和我自身利益沒什麼關係11/27 19:36
18F：→ Jeby171: 你哥也對你說：對你來講 我這種人算是歧視嗎？11/27 19:37
我不會啊，如果同志能結婚，當然也會給祝福啊，我對結婚儀式無感，以後想結也是登記
就好
19F：推 cursedsoul: 不會，像我對寵物很無感，前陣子殺貓殺狗的事件也沒在11/27 19:37
20F：→ cursedsoul: 關心，但有人要增加動物福祉我也不會刻意阻止11/27 19:37
21F：→ Jeby171: 所以我想 也許這都是理性、非歧視都說得通 不過呢 11/27 19:37
22F：→ Jeby171: 看起來讓人覺得沒什麼親情 一點冷血 並且答非所問 11/27 19:38
23F：推 wcl4: 不過仔細想想，其實原po的想法還有立場，才是多數台灣人的意 11/27 19:38
24F：→ wcl4: 見。希望你們還是可以多給我們一些支持囉～～～ 11/27 19:38
25F：→ wcl4: 同意cursedsoul大，我也跟你一樣哈哈 11/27 19:39
26F：→ wcl4: 不過原po有發現法律上的確不平等，理性給推 11/27 19:40
我只是覺得教徒一直扯末日說很無言，你既然要反對麻煩有建設性一點
※ 編輯: tom80727 (61.230.207.163), 11/27/2016 19:48:47
27F：推 Leorio0828: 我不會認為這是歧視，或是自私沒有同理心，你已經比 11/27 19:47
28F：→ Leorio0828: 很多非同志做得多很多了，但希望你可以多一些進一步 11/27 19:48
29F：→ Leorio0828: 實際的行動 11/27 19:48
30F：推 swardwind: 我對"尊重但不支持"的理解也是像你這樣11/27 20:07
31F：推 hitsuchi: 沒，這樣很一般11/27 20:16
32F：→ hitsuchi: 更多是，尊重，但反對的... 11/27 20:17
33F：→ pppeeeppp: 反對是歧視 不支持只是事不關己 干我屁事而已 11/27 20:37
34F：推 brokeback: 真的不關原po的事嗎？依民法規定兄弟姊妹互為法定繼承 11/27 22:07
35F：→ brokeback: 人呢！他哥可以合法同婚的話，到時分到的財產會大大減 11/27 22:07
36F：→ brokeback: 少呢！這也正是護家盟反同婚的訴求之一。說穿了就是$$$ 11/27 22:07
37F：→ brokeback: $$$ 11/27 22:07
老實講我沒想到財產問題，因為那是他的財產，畢竟我不是很care
※ 編輯: tom80727 (114.136.219.72), 11/27/2016 22:14:47
38F：推 bridge850108: 相信確實有一部分人是不在乎別人歧不歧視 也不在乎 11/27 22:24
39F：→ bridge850108: 你支不支持同婚（非戰，有些人真的就是不care而已） 11/27 22:24
40F：→ bridge850108: ，只是大家都是人，對你的看法當然也會有百百種。 11/27 22:24
41F：→ bridge850108: 今天如果是我兄弟有這種想法我也不會難過，干他屁 11/27 22:30
42F：→ bridge850108: 事 11/27 22:30
43F：→ bridge850108: 這句不支持在我聽來就是不表態，也沒那麼多解讀 11/27 22:33
44F：→ bridge850108: 不過也可能是我沒認真讀完的關係=_= 11/27 22:34
45F：噓 ntuthegreat: 宗教跟無神論無關喔 你不懂宗教 但不要去亂下定論 11/27 22:44
46F：推 swardwind: 他那句是說自己是很討厭宗教在那邊亂的無神論者 11/27 22:55
47F：推 pppeeeppp: 別人沒有義務要支持你 11/27 23:00
48F：→ pppeeeppp: 如果認同，了解過後 選擇支持，我會很感謝 11/27 23:00
※ 編輯: tom80727 (61.230.207.163), 11/27/2016 23:01:45
49F：→ pppeeeppp: 有些同志都一副事不關己了 11/27 23:02
50F：→ ksng1092: 你總是有在care些什麼吧，不然也不會來問了 11/27 23:06
沒也，只是好奇我這種不太管別人的人會不會被說成歧視，如果被認為是也就算了，
畢竟我也不會改變啥，單純就了解多人想法而已
※ 編輯: tom80727 (61.230.207.163), 11/27/2016 23:16:27
51F：→ ksng1092: 可是我（別人我不知道）覺得跟一個"喔這我不care喔那我 11/27 23:27
52F：→ ksng1092: 也不care"的人對話很困難耶... 11/27 23:28
單純想滿足知識慾，然後客觀的看每件事，不過好像離題了
※ 編輯: tom80727 (61.230.207.163), 11/27/2016 23:33:27
53F：推 mailbox8585: 覺得很正常啊，跟自己無關的事情不在意它也是人之常 11/28 02:05
54F：→ mailbox8585: 情。別假支持又跳出來反婚姻平權就好了。 11/28 02:05
55F：推 RFV123: 其實原po只是對於同志無法結婚沒有切身感受。所以沒什麼 11/28 19:08
56F：→ RFV123: 支持的動力吧。 11/28 19:08
57F：→ RFV123: 也許你明白我們的無奈後會支持我們。 11/28 19:09
58F：推 taging: 不會覺得你歧視，頂多覺得你沒有很關心你哥哥的未來而已 11/30 08:30