作者ethnicgroup (把握逝去的青春...)
看板gay
標題[新聞] 修民法972條納同性婚 邱太三：會牴觸其他條文
時間Mon Nov 7 19:49:58 2016
1.媒體來源:
中時
2.完整新聞標題:
修民法972條納同性婚 邱太三：會牴觸其他條文
3.完整新聞內文:
法務部長邱太三今天至立法院報告，民進黨立委蕭美琴質詢法務部對於同性婚姻修法太保
守，堅持不支持婚姻平權而用《伴侶法》的方式作為政策令人失望；邱太三對此表示，修
《民法》是最簡單處理也是最複雜過程，如果只修《民法》972條，恐會引發與其他條文
牴觸的問題。
邱太三強調，他自己主張任何人都有追求幸福的權利，不管性傾向都有追求幸福權利，法
務部過去對這議題比較保守的原因是，這個社會要不斷溝通跟對話讓更多人理解，過程中
不同團體有不同主張。
他也解釋，民法當年都是以兩性為基礎而立法，會牽扯到家、宗族等法律關係，不是修
972條什麼問題都解決，如果要修，就要思考戶籍法等等法條是不是要做調整，修這東西
會引發其他牴觸的問題。
邱太三表示，如果推動婚姻平權要快，當然就是修伴侶法，要想公平一致，就要把既有的
法律通體檢討，因為這樣微調衍生其他問題，一併同時處理。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20161107003423-260407
5.備註:
理性勿戰
有沒有法律相關系所或職業的可以出來就作業面分析執行難易度
6.心得:
看來希望渺茫，然後每年遊行都會再拿出來微波一下，辛苦真的用心的委員了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.112.1
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/gay/M.1478519400.A.DDF.html
1F：噓 chihchuan: 法務部 11/07 19:51
2F：推 ioupoiu: 其實他講的也沒錯 11/07 19:56
3F：→ pan0800: 坐到這位置,看來都會自動轉換思考模式 11/07 19:57
4F：→ kalestorm: 修伴侶法還不是要檢討其它法律體系. 又不是要推多人婚, 11/07 19:59
5F：→ kalestorm: 還通體檢討咧 11/07 19:59
6F：→ kalestorm: 感覺就是技術官僚騙外行人的話 11/07 20:00
7F：推 monoman: 修民法固難有它的難度,但要推行年金改革難到就不困難? 11/07 20:04
8F：推 kikinawa: 要檢討可以啊！但請問你們檢討多久了？ 11/07 20:05
9F：→ monoman: 既然這麼困難有決心都能做了,難道修民法就不能?都是藉口 11/07 20:06
10F：推 uka123ily: 抵觸法律就假議題 11/07 20:06
11F：→ kalestorm: 法務部要作的應是發出對下級行政機關的實務意見指導吧? 11/07 20:08
13F：→ monoman: 對立委或政黨來說~有沒有選票支持才是最重要最現實的考量 11/07 20:08
14F：推 clione33: 蔡應該立刻換掉邱。 11/07 20:09
15F：噓 sibom: 去 11/07 20:09
16F：噓 sorawang: 伴侶法還不是要規劃一整個新的制度，不想修就明講啦！只 11/07 20:11
17F：→ sorawang: 會在那邊嘴裡喊尊重講支持。 11/07 20:11
18F：推 white9cat: 訂專法就不用逐一確認婚姻相關條文有哪些嗎？ 11/07 20:11
19F：→ white9cat: 不管專法還是民法都是要把跨國伴侶，子女共同收養，身 11/07 20:13
20F：→ white9cat: 份證配偶註記，姻親關係，納入考量，沒有修專法比較簡 11/07 20:13
21F：→ white9cat: 單。 11/07 20:13
22F：噓 wayne0824: 「要感謝的東西太多了，只好謝天了。」 11/07 20:14
23F：→ wayne0824: 「要改變的東西太多了，只好改天了。」 11/07 20:14
24F：噓 sorawang: 唉呀我怪錯人了！反正婚姻平權一定是kmt的錯啦！都他們 11/07 20:15
25F：→ sorawang: 在擋，人家dpp認真的做了多少事你們都沒在看 11/07 20:15
26F：噓 chsh110627: 平權方沒蠢到只修一條，而且訂專法就不會有牴觸、解釋 11/07 20:20
27F：→ chsh110627: 的問題?就算修民法真的比較複雜，難道就因為這種原因 11/07 20:21
28F：→ chsh110627: 而要犧牲平等?這部長問題很大啊，我還以為是KMT的呢 11/07 20:22
29F：噓 GreenKirby: 講一畚箕 做一湯匙! 髮夾彎一個又一個 ! 改革個屁 11/07 20:23
30F：噓 chsh110627: 幫尤委員QQ，黨內一群豬隊友，辛苦真心支持的立委們了 11/07 20:26
31F：推 feng2429: 本來就會牴觸到其他法，推太三哥 11/07 20:29
32F：→ tinmar: 如果覺得錯怪人 下次投國民黨不就行了 11/07 20:30
33F：→ tinmar: 然後就能知道到底錯怪誰了 11/07 20:31
34F：→ tinmar: 否則也只是傲嬌 11/07 20:31
35F：→ tinmar: 至於修法 還是要看立院的運作 若能過 法務部自然是屁而已 11/07 20:33
36F：→ tinmar: 不然法務部即使從善如流修民法 立院不過還是不會過的 11/07 20:34
37F：噓 chsh110627: 就算立院真的過了，也是因為委員們的努力 11/07 20:35
38F：→ chsh110627: 至於那個民進黨喔，呵呵 11/07 20:35
39F：推 cwcc0229: 純推22樓 11/07 20:36
40F：→ tinmar: 不管如何 相關法律必定會跟著調整修改 11/07 20:36
41F：推 HisterShen: 法務部有其立場不代表立法院不會過啊 11/07 20:36
42F：→ tinmar: 當然是委員努力 不然呢 還有DPP68席 要過取決於DPP 11/07 20:37
43F：→ tinmar: 如果過 自然是DPP委員願意過 11/07 20:38
44F：噓 chsh110627: 再噓一次邱太三，同性伴侶法這種KMT時代的東西也敢提 11/07 20:38
45F：→ tinmar: 不然下次2020讓KMT過半 看看會不會過呀 11/07 20:38
46F：→ chsh110627: 蔡英文選這種打自己臉的當部長，被罵活該 11/07 20:39
47F：→ chsh110627: 為甚麼檢討DPP都要拉國民黨救援，監督的標準是只要比 11/07 20:41
48F：→ chsh110627: 國民黨好就通通過關了嗎 11/07 20:41
49F：→ chsh110627: 過了是因為委員個人信仰過的，不是因為DPP的價值驅使 11/07 20:43
50F：→ chsh110627: 委員推動的，這樣說了解其中的差別了嗎 11/07 20:44
51F：噓 chujoseph: 真的不知他在想啥...... 11/07 20:53
52F：→ louis0123: 有人說的好像kmt都沒影響似的 是誰退回法案又是誰在打 11/07 20:57
53F：→ louis0123: 焦土戰 要人不要搬kmt救援能不能先請kmt不要做些讓人 11/07 20:57
54F：→ louis0123: 當藉口的事 11/07 20:57
55F：噓 chsh110627: 檢討DPP並不是只針對近期，而是從就任以來長期不作為 11/07 21:04
56F：→ chsh110627: 這幾個月的裝死也能用國民黨現在耍腦掩蓋過去? 11/07 21:04
57F：→ chsh110627: 會一直要求、督促民進黨是因為它在選前的承諾給人希望 11/07 21:06
58F：→ chsh110627: 就算現在法案被另外那個爛黨擋住，主席大人就甚麼都不 11/07 21:08
59F：→ chsh110627: 用做?她能不去管管黨內的邪教立委或這位邱大部長嗎? 11/07 21:10
60F：→ chsh110627: 她現在裝死只是剛好有國黨耍腦幫她坦而已 11/07 21:11
61F：噓 sorawang: 原來35席就可以發揮這麼大的影響力，所以我投dpp讓他們 11/07 21:12
62F：→ sorawang: 拿68席的意義是什麼？連署的綠委有幾個？ 11/07 21:12
63F：→ chsh110627: 至於罵國黨這件事有更多人搶著做，沒必要每個人都把 11/07 21:12
64F：→ chsh110627: 心力花在這吧 11/07 21:12
65F：噓 sorawang: 裝睡的人是叫不醒的啦，只會拿kmt這種爛到有剩的政黨來 11/07 21:20
66F：→ sorawang: 比，好像比他們好就多了不起一樣，殊不知只是爛跟很爛 11/07 21:20
67F：→ sorawang: 的差距而已 11/07 21:20
68F：→ KCETinTW: 就只會檢討K黨, 完全無是沙豬主義遠比該黨嚴重的D陣營 11/07 21:36
69F：→ KCETinTW: 真 的 頗 ㄏ 11/07 21:36
70F：→ KCETinTW: 無視 11/07 21:36
71F：推 vins: 邱太三真的是風向大王～之前遊行到來，大家力挺婚姻平權時， 11/07 22:15
72F：→ vins: 他就表示不會侷限在同性伴侶法。然後現在反同聲音稍微大，又 11/07 22:15
73F：→ vins: 改口，真的很可惡！ 11/07 22:15
74F：→ esasin: 講白了就是沒打算提婚平對案啦，你們修你們的啊，我玩我的 11/07 22:27
75F：→ esasin: 有夠會鬼扯，真是政黨輪替的最佳典範：無縫接軌。 11/07 22:27
76F：→ na052551: 法律上 修民法要修太多條 可能會有疏漏 而以特別法則可 11/07 22:36
77F：→ na052551: 阻卻民法規定之男女雙方 在法律適用時 特別法優先於一 11/07 22:37
78F：→ na052551: 般法 不過個人還是偏好修民法啦 11/07 22:37
79F：推 raul12: 個人以法律人觀點來看，新增伴侶制度比修民法難，並不是 11/07 22:40
80F：→ raul12: 設專法就不用修其他法吧，伴侶身分不用修戶籍法？騙不懂 11/07 22:40
81F：→ raul12: 的人喔 11/07 22:40
82F：→ raul12: 光是伴侶制度和婚姻制度抵觸的位階就有得搞 11/07 22:42
83F：噓 Sayd20: 又是社會共識那一套 是要拖到何年何月 11/07 22:43
84F：→ zaq159123: 怎麼說詞跟現在的護家盟好像。 11/07 22:56
85F：推 newkoks: 養這麼多專家學者不是就是處理這些問題嗎？ 11/08 01:26
86F：推 kidfun: 請問有人研究過，修了民法，究竟是和那些法條牴觸到了？？ 11/08 02:17
87F：→ kidfun: ？ 11/08 02:17
88F：→ kidfun: 從法條字面上解釋，“配偶”除了民法規定有男女外，還有法 11/08 02:17
89F：→ kidfun: 條有寫到男女的嗎？ 11/08 02:17
90F：→ kidfun: 如果沒有，是否修了民法對配偶的定義，就與其他法條就都可 11/08 02:17
91F：→ kidfun: 以通了？？？ 11/08 02:17
92F：→ kidfun: 法律知識不足的我 =＿= 11/08 02:17
93F：→ chsh110627: 家事法也有夫妻父母等字眼喔，其實真的很多法律都有相 11/08 09:37
94F：→ chsh110627: 關用語，但立專法一樣會有邱說的問題 11/08 09:38
95F：→ chsh110627: 當然可能會用特別法普通法法理解決，但解釋上還是麻煩 11/08 09:41
96F：→ chsh110627: 不如一勞永逸 11/08 09:41
97F：噓 shockmin: 就全修阿！嘴上都說尊重了！阿是在牴觸什麼啦！ 11/08 11:46