作者ukpds (ukpds)
看板gay
標題Re: 關於愛滋藥費部分負擔
時間Thu Sep 6 23:21:45 2012
其實對醫療界熟悉的就知道
今天一個疾病到底要不要自費
完全不是大家說的那樣非黑即白
舉一個例子 癌症治療是有健保給付的
但給付的治療都是最基本的
如果要用一些新藥 標靶治療 電腦刀等 除了極少數情形 都要自費
今天愛滋治療一定也會走到這一步 只給付最便宜的 或是學名藥
新一點的藥 副作用少一點專一性高的 就要自費
國家資源就是有限 這是事實
它可以負責讓你吃飽 但是你如果要餐餐吃牛排 就要自費
任何疾病都一樣
另外 這一串文章已經有些離題
有些文章刻意偷渡自己價值觀 合理化一夜情 濫交等行為
圈內專一伴侶的反而"少之又少"?
我想疾管局或任何文宣都強調 多重性伴侶是愛滋的危險因子
刻意忽視這點 反而說因為大家都濫交 所以大家都會得病
那對於愛滋的教育 顯然是失敗的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.245.117
1F：推 uka123ily:我比較想知道你說的一夜情有啥需要合理不合理？ 09/06 23:23
2F：噓 garlic1234:可惜多重性伴侶不是危險因子 09/06 23:26
3F：→ queerpupil:我想講的可能有點離題，您提到癌症標靶藥物只有少數給 09/06 23:31
4F：→ queerpupil:付，但就我了解，健保還給付蠻多標靶藥物的@@，舉凡腦 09/06 23:32
5F：→ queerpupil:癌、肺癌、肝癌、大腸直腸癌、白血病、腎癌、乳癌等重 09/06 23:33
6F：→ queerpupil:點癌症目前都有標靶藥物可用。 09/06 23:34
7F：→ jengjye:樓上來亂的? "故意"看錯文章內容? 09/06 23:36
8F：推 shyyo7589:保險業務對客戶說 醫療理賠能越高越好 但無上限的保單 09/06 23:38
9F：→ queerpupil:樓上，我知道這篇的重點是談愛滋病，所以推文開頭先提 09/06 23:39
10F：→ shyyo7589:就越不要去保這間公司 無上限+理賠漏洞 會不會影響公 09/06 23:39
11F：→ queerpupil:了會離題。我的目的是讓大家知道台灣政府也請大家吃了 09/06 23:40
12F：→ queerpupil:很多牛排。 09/06 23:40
13F：→ shyyo7589:司的運作 何況 國家面對高額藥價的全國病人負擔 09/06 23:42
14F：→ shyyo7589:現在就是無上限的理賠(愛滋用藥)已經影響國家財政預算 09/06 23:44
15F：→ shyyo7589:現在大概就是印證業務員說的話 無上限的公司 不要去保 09/06 23:45
16F：→ shyyo7589:現在已經到國家都無法負擔了 何況無上限理賠的保險公司 09/06 23:46
17F：推 queerpupil:我覺得這件事起因不是給付愛滋用藥影響了"國家"的財政 09/06 23:49
18F：→ queerpupil:，而是疾管局獲編的預算已快不足以涵蓋藥費支出。傳染 09/06 23:50
19F：→ queerpupil:病的防治憂關國民的健康，也關係著國力。疾管局錢不夠 09/06 23:52
20F：→ queerpupil:的問題已不是他們行政單位能解決，看更高層能不能有甚 09/06 23:52
21F：→ queerpupil:麼決策吧。 09/06 23:53
22F：→ garlic1234:部份負擔跟本無法解決CDC預算問題 09/06 23:55
23F：→ garlic1234:可能造成的負面效果上一篇文章寫的很清楚了 09/06 23:55
24F：→ garlic1234:早日回到健保才能解決CDC的預算問題 09/06 23:58
25F：→ queerpupil:樓上，可能再也回不去了XD 09/07 00:06
26F：→ garlic1234:污名跟歧視除不了的確是不太可能 09/07 00:10
27F：→ garlic1234:只要還有人打著感染愛滋就是他愛玩活的論點 09/07 00:12
28F：→ garlic1234:要回到健保不可能 09/07 00:13
29F：→ garlic1234: ^該 09/07 00:13
30F：→ TimeEric:多重性伴侶不是危險因子還真是新穎的論點 09/07 00:38
31F：→ garlic1234:不管你是有一個還是一百個性伴侶，會不會感染還是看套 09/07 00:46
32F：→ garlic1234:打著多重性伴侶高危險群就跟打著同性戀高危險群一樣 09/07 00:46
33F：→ garlic1234:別隨著CDC聞雞起舞了 09/07 00:47
34F：推 uka123ily:CDC也只敢偶而拿出來說嘴阿 09/07 00:50
35F：→ garlic1234:你知道有多少人相信著單一性伴侶而疏於防護被感染嗎 09/07 00:51
36F：→ garlic1234:就跟很多異性戀認為自己不是高危險群就不會中一樣 09/07 00:51
37F：→ garlic1234:所有的無套才是高風險群 09/07 00:51
38F：推 pensees:回歸健保一定更慘… 09/07 00:52
39F：→ penhu:有合理化嗎，而且上文也有提到許多人是被伴侶傳染 09/07 14:25
40F：→ otokosama:原來多重性伴侶，不算危險呀:) 09/08 16:03