※ 引述《stone1980 (天真的酷兒人類學家)》之銘言： : 標題: Re: [新聞] 7成同志網路找性愛 3成「無套最高期待」 : 時間: Sun Jul 15 00:50:54 2012 : : ※ 引述《NewSean (我是阿上)》之銘言： : : ※ 引述《Prinz (普林茲)》之銘言： : : : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20120714/132291/1 : : : 例如報導宣稱 "調查發現7成1男同志曾在網路上尋找性伴侶" : 如果這個調查指的柯乃熒的研究 : 他的研究在網路上（包括PTT-GAY版）徵求受訪人 : 然後結論說這些很多瘦訪人靠著網路認識性伴侶 : 推 goodcial:菜市場的例子不太一樣吧,就算受訪者來是網路,但不等於這 07/15 01:02 : → goodcial:些人就會在網路上找性伴侶啊(有些可能朋友介紹或PUB之類) 07/15 01:03 : → goodcial:或許說,在網路上找性伴侶的機率會比較高一點? 07/15 01:04 : 那換個說法好了 去菜市場買菜的人有比較高的機率會在菜市場買其他雜物 : 使用PTT或高度網路使用者 也比較可能會用網路作其他事 : 簡單說 這是研究抽樣的問題 : → nexusfantasy:但是現在性生活頻繁的年輕人幾乎都會用網路吧？ 07/15 01:28 : → nexusfantasy:年輕同志與使用網路的年輕同志，我想相差不遠 07/15 01:32 : → eastgman:我有問過身邊的女生，她們從來不會透過網路找一夜情 07/15 01:36 : → nexusfantasy:是啊，但是現在的年輕女生幾乎都會使用網路 07/15 01:39 回覆一下研究方法與結論宣稱的問題 在所有HIV/AIDS的研究裡 所謂的「性伴侶」都指發生性關係對象 不分約砲或約會 e大可以去問他身邊會使用網路的女性 會不會也用網路交友? 使用網路當然不等於會使用網路找可能的性對象 但不是所有的人都使用網路 （台灣的網路使用有很明顯的世代差異） 可是 使用網路的人當然有比較高的機率在網路上找性伴侶 所以當研究調查只針對使用網路者訪問 就很容易把數字拉高 造成受訪人都在網路"找性"的錯覺 這就好像不是每個人都會在傳統菜市場買衣服 但如果你在菜市場調查受訪者 跟在路上找受訪者 得到的數據會不一樣 因為路上的受訪者未必會去傳統市場 這裡的問題是在研究方法上 在網路上抽樣找受訪人的代表性問題 所以這份研究者頂多只能說： 使用網路的同志 有很高的比例曾在網路上找尋性伴侶 而不應該宣稱 "調查發現7成1男同志曾在網路上尋找性伴侶" 因為這份研究的受訪人很明顯不能包含 不使用或不常用網路的同志朋友 這份研究也就不能宣稱在男同志全體 "7成1男同志曾在網路上尋找性伴侶" 此外 這裡的「曾」字很詭異 基本上只要你一輩子有過一次就算數 不管比例高低 次數多寡 但這裡還有另一個問題是 為什麼網路找性伴侶需要被提出來？ 在網路上認識可能的性伴侶不好嗎？ 網路認識的人比較髒嗎？比較容易有性病嗎？ 整個報導基本上就是： 男同志--> 都在網路上找性伴侶（性氾濫）--> 不帶套或性安全知識不足 --> 感染HIV ↑ ↓ --------------------------------------------------------------------------- 最後再次昭告世人男同志就是HIV/AIDS的高危險群 這個論述繼續複製與合理化所有對愛滋與男同的偏見 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 101.12.247.100 ※ 編輯: stone1980 來自: 115.80.223.42 (07/15 16:16)