※ 引述《k9k2k7k0 (銀月之弧)》之銘言： : 如題 : 從這個月開始，中國衛生部解除了一項14年的禁令，新的《獻血者健康檢查要求》正式實 : 施。女同性戀可以捐血，但有性行為的男同性戀仍然被禁止。不過，許多網民在微博上憤 : 憤不平。因為美國正在琢磨著立法，解禁男同獻血。如此的選擇性解禁，似乎有些『歧視 : 』之嫌。 : 影片連結：https://www.youtube.com/watch?v=eZnD5Ive_6Q&feature=player_embedded 推薦大家看幾篇文章/報導 1.非常最近的新聞 6/18的新聞，華人健康網《拒絕汙名化！法將廢止同性戀者捐血禁令》 ／PinkNews（熱線翻譯）《法國禁止男同志捐血的規定即將在七月取消》 重點摘要： 新上任衛生部長Marisol Touraine提出讓同性戀者可以捐血的構想，認為捐血的判斷標準應 該建立在個人的健康狀況，而不是天生的性傾向和私人的性生活上。 據法國路透社的報導，在Touraine之前的部長也曾經宣告要取消MSM不得捐血的禁令，不過 最後還是因為考量愛滋在MSM社群的高傳染率而作罷。Touraine則表明性傾向本身不是危險 因子：「原因很簡單，沒有人會僅僅因為他們的性傾向就成為高風險族群」。 英國、威爾斯和蘇格蘭已於去年11月取消男同志終身禁止捐血的規定，其衛生部門仍訂定了 一年的捐血緩衝期，意即男性若於過去一年內從事男男性行為（MSM），仍不能捐血。法國 擬比照辦理。 全文閱讀請見： http://www.songyy.org.tw/action_3.asp?ACTID=ACT1261917915259&myarea=3&page=1 2.法國、英國的部分解除禁令， 剛好呼應了2004年性別人權協會《看同志捐血禁令　同志人權、大眾安全並不衝突》 一文 重點摘要： 解除同志捐血禁令是世界趨勢 難道這些修改了同志捐血禁令的國家，都是只高舉同志人權卻漠視受血者健康，才更改了捐 血規定嗎？並不是，相反的，他們都是意識到，抹黑社會小眾，並無法過濾不安全的血液； 真正的血液安全，應以科學方法界定某種情況是屬於高風險「行為」，例如不戴保險套的性 行為或共用針筒等傳染途徑，而不是針對捐血者的性傾向「身分」。 全文閱讀請見: http://gsrat.net/events/events_content.php?et_id=3 3.回頭來看台灣的現行法規 捐血者健康標準第五條 捐血者有下列情形之一者，永不得捐血： 一、曾患惡性腫瘤、白血病或其他經醫師認為永久不得捐血者。 二、曾有出血不止、抽痙或昏迷之病史者。 三、曾有吸毒或慢性酒精中毒者。 四、靜脈注射藥物成癮者、男性間性行為者及長期使用血液製劑者。 五、曾為AIDS患者。 六、愛滋病毒第一型及第二型（HIV-I / HIV-II）抗體檢查經確認呈陽性反應者。 七、人類嗜T淋巴球病毒第一型（HTLV-I）抗體檢查經確認呈陽性反應者。 八、曾罹患庫賈氏病者（CJD）、曾注射人類腦下垂體生長荷爾蒙者、曾注射人類腦下垂體 親生殖腺素（human pituitary gonadotropins）者、曾注射牛胰島素等生物製劑者、曾接 受硬腦膜移植者或家族中有庫賈氏病（CJD）患者。 九、曾從事性工作者。 請注意：一個打死不戴套且多重性伴侶的異性戀男性 　　　　不管從事多麼危險的性行為，也都不會被列入到「永不得捐血」的清單中。 　　　　相反的，男男間性行為從事者就算全程戴套，仍然永不得捐血。 　　　　這樣的差別待遇，能不能算歧視呢？ ４. 許多人有「捐出愛滋血液的人一定是帶有惡意、都是想藉捐血驗愛滋」的想像。然而這樣 的想像是否完全真實? 基於這樣的想像訂出的血液安全防護措施 (填問卷切結、鎖定特定 族群....等等) 就能有效保護用血人的安全嗎? 底下的兩篇文章可提供思考的角度。 101106 捐血問性伴侶 又害羞又氣　（報導中有討論NAT） http://www.songyy.org.tw/news_3.asp?NEWID=NEW101111182055899 [精選／捐血政策評論] 110120 張正學 > 血液安全的責任 http://www.songyy.org.tw/action1_3.asp?ACTID=ACT11124133031646&myarea=1&page=1 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.128.116