※ 引述《k9k2k7k0 (银月之弧)》之铭言： : 如题 : 从这个月开始，中国卫生部解除了一项14年的禁令，新的《献血者健康检查要求》正式实 : 施。女同性恋可以捐血，但有性行为的男同性恋仍然被禁止。不过，许多网民在微博上愤 : 愤不平。因为美国正在琢磨着立法，解禁男同献血。如此的选择性解禁，似乎有些『歧视 : 』之嫌。 : 影片连结：https://www.youtube.com/watch?v=eZnD5Ive_6Q&feature=player_embedded 推荐大家看几篇文章/报导 1.非常最近的新闻 6/18的新闻，华人健康网《拒绝污名化！法将废止同性恋者捐血禁令》 ／PinkNews（热线翻译）《法国禁止男同志捐血的规定即将在七月取消》 重点摘要： 新上任卫生部长Marisol Touraine提出让同性恋者可以捐血的构想，认为捐血的判断标准应 该建立在个人的健康状况，而不是天生的性倾向和私人的性生活上。 据法国路透社的报导，在Touraine之前的部长也曾经宣告要取消MSM不得捐血的禁令，不过 最後还是因为考量爱滋在MSM社群的高传染率而作罢。Touraine则表明性倾向本身不是危险 因子：「原因很简单，没有人会仅仅因为他们的性倾向就成为高风险族群」。 英国、威尔斯和苏格兰已於去年11月取消男同志终身禁止捐血的规定，其卫生部门仍订定了 一年的捐血缓冲期，意即男性若於过去一年内从事男男性行为（MSM），仍不能捐血。法国 拟比照办理。 全文阅读请见： http://www.songyy.org.tw/action_3.asp?ACTID=ACT1261917915259&myarea=3&page=1 2.法国、英国的部分解除禁令， 刚好呼应了2004年性别人权协会《看同志捐血禁令　同志人权、大众安全并不冲突》 一文 重点摘要： 解除同志捐血禁令是世界趋势 难道这些修改了同志捐血禁令的国家，都是只高举同志人权却漠视受血者健康，才更改了捐 血规定吗？并不是，相反的，他们都是意识到，抹黑社会小众，并无法过滤不安全的血液； 真正的血液安全，应以科学方法界定某种情况是属於高风险「行为」，例如不戴保险套的性 行为或共用针筒等传染途径，而不是针对捐血者的性倾向「身分」。 全文阅读请见: http://gsrat.net/events/events_content.php?et_id=3 3.回头来看台湾的现行法规 捐血者健康标准第五条 捐血者有下列情形之一者，永不得捐血： 一、曾患恶性肿瘤、白血病或其他经医师认为永久不得捐血者。 二、曾有出血不止、抽痉或昏迷之病史者。 三、曾有吸毒或慢性酒精中毒者。 四、静脉注射药物成瘾者、男性间性行为者及长期使用血液制剂者。 五、曾为AIDS患者。 六、爱滋病毒第一型及第二型（HIV-I / HIV-II）抗体检查经确认呈阳性反应者。 七、人类嗜T淋巴球病毒第一型（HTLV-I）抗体检查经确认呈阳性反应者。 八、曾罹患库贾氏病者（CJD）、曾注射人类脑下垂体生长荷尔蒙者、曾注射人类脑下垂体 亲生殖腺素（human pituitary gonadotropins）者、曾注射牛胰岛素等生物制剂者、曾接 受硬脑膜移植者或家族中有库贾氏病（CJD）患者。 九、曾从事性工作者。 请注意：一个打死不戴套且多重性伴侣的异性恋男性 　　　　不管从事多麽危险的性行为，也都不会被列入到「永不得捐血」的清单中。 　　　　相反的，男男间性行为从事者就算全程戴套，仍然永不得捐血。 　　　　这样的差别待遇，能不能算歧视呢？ ４. 许多人有「捐出爱滋血液的人一定是带有恶意、都是想藉捐血验爱滋」的想像。然而这样 的想像是否完全真实? 基於这样的想像订出的血液安全防护措施 (填问卷切结、锁定特定 族群....等等) 就能有效保护用血人的安全吗? 底下的两篇文章可提供思考的角度。 101106 捐血问性伴侣 又害羞又气　（报导中有讨论NAT） http://www.songyy.org.tw/news_3.asp?NEWID=NEW101111182055899 [精选／捐血政策评论] 110120 张正学 > 血液安全的责任 http://www.songyy.org.tw/action1_3.asp?ACTID=ACT11124133031646&myarea=1&page=1 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.128.116