政治參與就是要為做成的決定負責，為政治判斷提出說明。 今天的遊行即將登場，以下的文字沒有時間經過聯盟幹部會議通過，僅能以喀飛 的名義在此發表。但是其中部分思考，的確是聯盟幹部會議討論時，曾出現過的原則。 本文就請各位朋友不必另做分享，如果你支持或同意這些思考，想要回應其他人的質疑 ，就請你用自己的話，代表自己去回應。 同志政治參與，不應該只是把誰誰誰的意見當典範或標準，而是每個人經過政治判斷， 為自己相信的價值和發言負責。 2010/10/30 喀飛寫於遊行出發前的凌晨 1.為何今年主題是「投政策一票」，「主題與精神」也是「同志政治力出櫃」，卻有不 歡迎候選人到現場的聲明？不是很矛盾嗎？ Ans： 遊行聯盟在新聞稿中說得非常清楚，是針對「1.沒有同志政策，而且，2.過去不曾關注 同志社群的候選人，而且，3.選擇在投票前才來參加同志遊行」的政治人物，只想在這 個場合出現的政治人物，表達「不歡迎」。 今天，LGBT同志—我們，才是主角。 「同志政治力出櫃」，要聽的是LGBT同志的政治訴求、LGBT同志的聲音！ 2.難道遊行完全拒絕政治人物？ Ans： 遊行沒有拒絕政治人物參與，過去有很多例子。蕭美琴、鄭運鵬、林奕華，綠黨的秘書 長潘翰聲每年都帶著他的女兒一起來遊行，他還把女兒的名字取名「彩虹」。 這些政治人物過去一直都參與遊行，他們不只來遊行，而且全程走完。 遊行之前，他們平常就會關注同志議題、性權議題，也和同志社群有很多互動。更重要 的是，他們來的時候，保持對同志社群主體性的尊重，不搶戲。也沒有因為新聞沒報導 ，就不來。 3.那豈不是，以前沒互動過、沒有提過同志政策的政治人物，就要永遠被拒絕？也沒有 機會開始？ Ans： 遊行的場合，並不是和同志互動、或瞭解同志，唯一的場合，政治人物有太多其他的場 合、機會可以表達對同志的友善，也有其他的選擇，可以從很多面向，去關注同志在乎 的議題、政策或法律。 4.不讓政治人物來，不就是拒絕對話？怎麼有機會讓他們先出說來，再來監督？那政策 又怎麼能被實踐？ Ans： 和政治人物對話，遊行只是其中一種場合。 這種場合有鎂光燈、容易被看見，卻無法有更細緻的對話和討論，也很難只靠遊行一天 的對話，而把議題深化。台灣同志運動至今20年，難道我們還要停留在「只要政治人物 願意來」「只要政治人物說些打高空的話」我們就心滿意足？ 提出政策、推動法律、舉辦座談會或公聽會去推動立法，才是更具體、更實際的對話方 式，也才能真正落實保障同志平權。 5.新聞稿給人的感覺好像遊行聯盟要和政治切割、保持距離？ Ans： 這次遊行前，10/26聯盟就曾辦過「同志與政治參與」座談會，邀請具有同志身份的候選 人，進行更深刻的對話。 今天舞台上的演說者，也安排了同志身份候選人的發言。 如果聯盟真的不想碰政治，怎麼會辦這些活動？ 6.聯盟成員，是不是對特定政黨色彩有所偏好？ Ans： 如果大家關心新聞，應該記得：今年二、三月間，台北市教育局的歧視公文事件，引發 很多同志團體去台北市政府抗議，甚至長達半年的時間，持續監督台北市教育局要撤銷 歧視公文。遊行聯盟籌備團隊中有很多團體也參與其中。 對此事進行的行動、發聲，就是政治參與、政治關注。 同志團體對於政治人物行為提出批判或政治意見，考量的是同志的主體立場，並沒有藍 綠。聯盟或投身同運的同志團體，並不是以特定政黨色彩來表達意見。 7.遊行聯盟對政治人物想要靠近，列出這麼多條件和限制，難道不怕會造成「同志團體 很難搞」的印象嗎？ Ans： 過去10多年，同志社群組織過很多次的「選舉觀察團」。也曾經根據候選人簽署的各種 政策承諾書，評選出「推薦名單」。經過時間考驗，為什麼這些候選人的承諾書，卻沒 有實踐？背後原因，不就是因為過去同志團體的作法太溫和、太「好搞」？才被敷衍、 被欺騙。 「難搞」是因為我們有主張、有原則、有立場，並且堅持，是為了給政治人物更大的壓 力、更強烈的要求。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.100.20 ※ quendigay:轉錄至看板 lesbian 10/31 11:50 ※ quendigay:轉錄至看板 bi-sexual 10/31 11:52 ※ quendigay:轉錄至看板 transgender 10/31 11:53