（恕刪） 下面這段，我有一些些不同的觀點。 : 那些以打著"那是我的私事"口號的人是什麼榜樣？如，我想，陳克華類。 : 我覺得小馬和B和金牧師的史事，清楚告訴我們一些東西。當你不站出來，你 : 沒有資格去說個人自由，因為你把自己定位在權力範圍外。 「那是我的私事」這個句子，除了表達：「那是我個人的事」、「那時我不 能公開的事情」之外，其實還有另外一種解釋： 「關你（問話者）屁事？」 戀愛，或者說情慾關係，即便在異性戀之間也不能算是一個很開放的社交話 題。可能不同於這些觀點，我會反過來問要求人「出櫃」的人，你在想的是 什麼？以及那些問別人「你是不是同性戀者」的人，你在想的是什麼？ : 同性戀，我覺得，應該很清楚這點。黑權婦權等運動裡，這點很明顯地不在 : 話下。不在話下是說，不太須要提醒，因為，黑人不能假裝自己是白人，女人 : 不會假裝自己不是女人。但同性戀可以在洽當的時機或場合中假裝自己不是同 : 性戀，若裝的夠好，更是不會有人發現。 : 就像一個雙性戀男人跟我說，"...i get the best of both worlds"。這種大小通 : 吃的生意人心態很簡單。我回他"你天生可以在同異這兩個世界遊走，但不表示 : 你就會得到最好的，甚至是好的。好不好還不是看你的造化，對自己的生命作 : 些什麼樣的決定"。 : 我這一輩的碰過很多"那是我的私事"...這類人。以前最常見是為了避免傷害， : 也有是為了保住工作，理由從不是"自由"。"我私事"是因為沒有自由而說的。 : 我很喜歡我那個雙性男的生意人心態。他認為天生他有本錢當個機會主義者。 : 如果同性戀要留在櫃子裡因為這樣會有好康，這很好。但當然，"自由""私事" : 等字眼不過是用來賺好康的工具。生意人不難看穿。 : (又一次出櫃座談會....) ok，這裡有個很有趣的問題。 支持同志運動以及出櫃是兩件事情。數量上，一個雙性戀者當然可以宣稱「 我兩者通吃」；但事實上，要不要吃以及能不能吃終究不是同一件事情。 出不出櫃，事實上是個人的選擇。我們當然可以預見大多數人若選擇出櫃， 讓出櫃變成常態，也會造成社會上對同性戀者觀點的改變。但是個人的選擇 本身不會是一個運動：它比較像是社會運動的結果而非原因。 就好像「幸福」是一個人人都想追求的符號，但定義人人各有不同。「那是 我私事」這個符號也代表很多種不同的意義，回頭看對話雙方的位置，我們 才能確知這個符號的意義。 很多時候，我們把焦點放在「如何回答出櫃問題」這個部分，卻忽略了「為 什麼要問人家出櫃問題」這樣的焦點。看見行為者並且分析行為者有時候不 見得可以找到問題的癥結：因為問題很可能不是出在行為者身上。就好像過 去，佛洛依德把歇斯底里症狀歸諸於女性沒有陰莖，而忽視了造成歇斯底里 的觸發原因（環境）甚至是歇斯底里本身被視為病理的問題。 有些時候，問題不在例外，而是在常態上。 -- 身體不健康就算了，別讓心也跟著病了！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.27.11