前言：盡量長話短說講完公視的事，為什麼要公視，因為它可以如 同下面這篇文章所說的，提供較細膩的訊息。只有這種深入的報導 或討論可以去除污名，比方說樂生擋捷運、三鶯愛佔地、外配喜敗 金、同志性荒淫愛滋病ooxx。　 然後老梗再講一次，政府不是沒有監督公視的管道，而立委要求的 、全世界都沒有的逐項審查監督方式，等於直接審查節目內容。 　　目前公視的決策核心在董事會，董事由行政院提名，立法院推舉社會公正人士進行審 　　查，具有一定的代表性，基本上公視是以這樣的方式自我管制，並維持其獨立性，監 　　督的方式應該是透過自我管制過程的透明化，讓全民都有機會了解公視運作情況，這 　　樣的監督是為了確保公視的公共價值。(順便說民間團體也努力在追求這種透明) http://migrant.coolloud.org.tw/node/32306 林益世日前提案，要求「公視從明年度98年起，年度計劃與經費，應該附具年度計劃 及收支預算，而且應該（包含新聞節目及一般節目製作購買費用、節目企劃購買費用 、及節目製播費用等相關細目），報請主管機關新聞局核可同意，才能夠動支。」 http://www.nccwatch.org.tw/news/20081214/28023 所以拜託大家，1月1日下午一點有空請到自由廣場參加公視遊行。 <(_ _)> ─────────────────────────────────────── http://blog.roodo.com/finimay/archives/7920239.html 什麼是公共？（採訪篇） 在公視工作邁入第九年，我很訝異我可以待得這麼久！ 至今我還常常想起，當年面試我的柯金源導演（紀錄觀點製作人）語重心長地對我說，「 公共電視是一個很特別的工作環境，在這裡，你可以混水摸魚沒人管得了，也可以做得要 死要活但是很快樂。看你要的是什麼？」 到底這是什麼樣的心情？我的體會又是什麼？我想，答案就在公共電視的【公共】二字上 。 簡單來說，我在商業媒體跑新聞的時候，跟採訪組長的對話，常常是、、、 組長：「又是環評新聞喔，你跑這條有人要看嗎？」 記者：「我會做跟其他媒體不同的角度。」 組長：「不同的角度？畫面精彩嗎？」 記者：「現在都是開發至上，環境影響評估很重要，我會問更深入的訪問。」 組長：「你要怎麼做大？做辣？有爆點？」 記者：「這條不見得可以做辣，但我保證挖出更多訊息和分析！」 組長：「觀眾不要這個啦！看十秒就轉台了。」 記者：「可以試試看嗎？搞不好觀眾更想要知道更多的深入訊息。」 組長：「今天環評會吵架嗎？會有衝突嗎？」 記者：「不一定，不過環保團體會在場外抗議。」 組長：「抗議每天都有，找些有爆點的新聞啦！」 記者：「他們會演出行動劇，畫面應該還不錯，不過重點還是環評的程序過於草率，不做 新聞出來，環保署不會有壓力啦！」 組長：「政策每天都在變變變，觀眾哪搞得清楚，做些簡單的、有爆點的！」 記者：「每條新聞都辣，搞不好觀眾會想要看清淡一點的。」 組長：「你不要想太多！」 ***************************************************************************************** 然而，在公共電視台，我跟組長（或製作人）的對話，就有很大的不同。 記者：「我想去拍農地休耕的問題。」 組長：「好啊！很多人不了解問題的嚴重性，應該要去拍。」 記者：「可是我不想只拍蟲蟲危機，我想探討農地休耕背後的農業困境。」 組長：「有哪些困境呢？」 記者：「在全球化的潮流下，農民失去務農的動力，因為務農，賺不了錢。」 組長：「是喔！那就會談到WTO對農業的衝擊囉？」 記者：「是的。可是一定會帶到，政府面對WTO的態度過於消極，最後就是犧牲農民。」 組長：「那你要怎麼處理？」 記者：「試著把休耕政策講清楚，再搭配幾個農村的案例來說明政策施行現況。」 記者：「畫面可能要注意一下！」 組長：「休耕農地上，有些是種綠肥、有些是種能源作物，也有種像波斯菊那種的景觀作 物，再加上農家的故事和農民的現身說法，應該還可以。」 組長：「好啊！政策題材比較硬，不容易吸引觀眾，可能要想一下場景畫面怎麼處理會比 較好。」 記者：「好，我來規劃一下，再跟你討論。」 ***************************************************************************************** 這就是我、一個小記者的實際體會，商業媒體與公共電視的確存在很大的不同。 以採訪的新聞選擇上來說，不同之處是： 商業媒體關心的，是辣、是大、是爆點，是衝出收視率的廣告收益。 公共電視期待的，是說清楚、是讓更多人知道，還有試著對政策提出批判。 商業媒體在乎的，是吵架、是衝突，是吸引觀眾的精彩畫面。 公共電視努力的，是底層的心聲、人民的互相了解，以及整個大環境的現況分析。 於是，我越來越努力、越來越有成就感，因為， 我充分真切地感受到我的投入，有助於這個社會內部的彼此理解。 宜蘭的農民會跟我分享，他很高興透過報導看到了，美濃的水圳和當地的社造經驗； 屏東的稻農會對我說，看了報導後他才知道，原來新竹的二期稻可以不灑農藥； 而南投的有機農民在求助無門時，會在第一時間打電話給我說：「縣政府要收回我們的農 地了，怎麼辦？地方記者幾乎都是縣政府的人，沒有人要來關心我們，只有公共電視會來 。」 我不太喜歡說，在公共電視跑新聞，做得要死要活但是很快樂的那種心情。 我也知道，正邁入第十年的公共電視，還有不少行政效率低落、公共服務不足等等尚待加 強的問題。 可是，只要想到公共電視預算被凍結、立法委員拿監督之名企圖介入公共電視運作的種種 紛擾，我就不斷地回憶起，當年柯金源導演跟我說的那些話，以及我在公共電視體會到的 【公共精神】。 最後，想給立委諸公們一些建議： 監督問政可以稍微進步一些嗎？用最笨的方法，至少透過立法院的討論空間，廣納學者專 家意見，協助建立一個全民的、理性的、專業的、具有公共討論性質的監督機制，讓公共 電視的價值與運作，回到公共領域來處理，也讓更多民眾的意見，可以系統化地進入公視 。這樣很難嗎？ 如果立委堅持凍結預算、又欲修法增加董監事人數，一再以監督之名直接影響公視的獨立 性，後果真的不堪設想。因為此例一開，國民黨可要保證永遠執政，免得一不小心變成在 野黨，反而製造了執政黨左右公共電視的機會，到時候再嚷著說政治力介入公視，一切就 來不及了！更慘的是，公共電視只要忙著在各政黨之間求生存、要預算就夠了，哪還有獨 立自主的機會？ 以新聞部目前的幾個節目來看，或許【我們的島】要改名為【我們的好】，專門吹捧政府 德政；【獨立特派員】更名為【統一特派員】，符合兩岸高層期待；【紀錄觀點】可以換 換口味叫作【只紀錄沒觀點】，還有那個最讓立委討厭的call in節目，乾脆就從【有話 好說】改成【無話可說】好了！ ～～～～～～ 公視有話好說從野草莓和樂生看社運（文字記錄） http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html 主持人紀惠容：我們現在開放線上call in，台北黃小姐請講。 黃小姐：今天我們討論集遊法，在網路上看得很清楚警察施暴的情形，我不期待鄭村棋， 但另兩位朋友怎麼都在檢討民進黨？你們應該要promote才對吧？ 主持人紀惠容：我們並沒有針對民進黨，而是討論社運怎麼發揮力量。 鄭村棋：這位觀眾是不是不敢面對檢討民進黨呢？ 另一位call in觀眾：我今天第一次看你們的節目，覺得公視不要也罷，談民主、人權這些 東西，我覺得你們真的是搞錯方向，應該檢討的是已經完全執政的國民黨，你們有沒有出 息啊？ ～～～～～ 藍的也不要綠的也不要，公視好可憐。Q_Q -- 抗暖化、環保、單車、淡北快速道路、遠雄巨蛋、蘇花高、 八輕、原民、白海豚、樂生、同志..... 　　　　　　　 　　　　　　　　　　　 GREEN PARTY 綠黨非官方電子報 訂閱請至網址：http://gptaiwan.blogspot.com/ 部份電郵會掃到垃圾郵件，收信請至垃圾郵件夾予以復原。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.129.44 ※ honkwun:轉錄至看板 lesbian 01/01 00:07