前言：尽量长话短说讲完公视的事，为什麽要公视，因为它可以如 同下面这篇文章所说的，提供较细腻的讯息。只有这种深入的报导 或讨论可以去除污名，比方说乐生挡捷运、三莺爱占地、外配喜败 金、同志性荒淫爱滋病ooxx。　 然後老梗再讲一次，政府不是没有监督公视的管道，而立委要求的 、全世界都没有的逐项审查监督方式，等於直接审查节目内容。 　　目前公视的决策核心在董事会，董事由行政院提名，立法院推举社会公正人士进行审 　　查，具有一定的代表性，基本上公视是以这样的方式自我管制，并维持其独立性，监 　　督的方式应该是透过自我管制过程的透明化，让全民都有机会了解公视运作情况，这 　　样的监督是为了确保公视的公共价值。(顺便说民间团体也努力在追求这种透明) http://migrant.coolloud.org.tw/node/32306 林益世日前提案，要求「公视从明年度98年起，年度计划与经费，应该附具年度计划 及收支预算，而且应该（包含新闻节目及一般节目制作购买费用、节目企划购买费用 、及节目制播费用等相关细目），报请主管机关新闻局核可同意，才能够动支。」 http://www.nccwatch.org.tw/news/20081214/28023 所以拜托大家，1月1日下午一点有空请到自由广场参加公视游行。 <(_ _)> ─────────────────────────────────────── http://blog.roodo.com/finimay/archives/7920239.html 什麽是公共？（采访篇） 在公视工作迈入第九年，我很讶异我可以待得这麽久！ 至今我还常常想起，当年面试我的柯金源导演（纪录观点制作人）语重心长地对我说，「 公共电视是一个很特别的工作环境，在这里，你可以混水摸鱼没人管得了，也可以做得要 死要活但是很快乐。看你要的是什麽？」 到底这是什麽样的心情？我的体会又是什麽？我想，答案就在公共电视的【公共】二字上 。 简单来说，我在商业媒体跑新闻的时候，跟采访组长的对话，常常是、、、 组长：「又是环评新闻喔，你跑这条有人要看吗？」 记者：「我会做跟其他媒体不同的角度。」 组长：「不同的角度？画面精彩吗？」 记者：「现在都是开发至上，环境影响评估很重要，我会问更深入的访问。」 组长：「你要怎麽做大？做辣？有爆点？」 记者：「这条不见得可以做辣，但我保证挖出更多讯息和分析！」 组长：「观众不要这个啦！看十秒就转台了。」 记者：「可以试试看吗？搞不好观众更想要知道更多的深入讯息。」 组长：「今天环评会吵架吗？会有冲突吗？」 记者：「不一定，不过环保团体会在场外抗议。」 组长：「抗议每天都有，找些有爆点的新闻啦！」 记者：「他们会演出行动剧，画面应该还不错，不过重点还是环评的程序过於草率，不做 新闻出来，环保署不会有压力啦！」 组长：「政策每天都在变变变，观众哪搞得清楚，做些简单的、有爆点的！」 记者：「每条新闻都辣，搞不好观众会想要看清淡一点的。」 组长：「你不要想太多！」 ***************************************************************************************** 然而，在公共电视台，我跟组长（或制作人）的对话，就有很大的不同。 记者：「我想去拍农地休耕的问题。」 组长：「好啊！很多人不了解问题的严重性，应该要去拍。」 记者：「可是我不想只拍虫虫危机，我想探讨农地休耕背後的农业困境。」 组长：「有哪些困境呢？」 记者：「在全球化的潮流下，农民失去务农的动力，因为务农，赚不了钱。」 组长：「是喔！那就会谈到WTO对农业的冲击罗？」 记者：「是的。可是一定会带到，政府面对WTO的态度过於消极，最後就是牺牲农民。」 组长：「那你要怎麽处理？」 记者：「试着把休耕政策讲清楚，再搭配几个农村的案例来说明政策施行现况。」 记者：「画面可能要注意一下！」 组长：「休耕农地上，有些是种绿肥、有些是种能源作物，也有种像波斯菊那种的景观作 物，再加上农家的故事和农民的现身说法，应该还可以。」 组长：「好啊！政策题材比较硬，不容易吸引观众，可能要想一下场景画面怎麽处理会比 较好。」 记者：「好，我来规划一下，再跟你讨论。」 ***************************************************************************************** 这就是我、一个小记者的实际体会，商业媒体与公共电视的确存在很大的不同。 以采访的新闻选择上来说，不同之处是： 商业媒体关心的，是辣、是大、是爆点，是冲出收视率的广告收益。 公共电视期待的，是说清楚、是让更多人知道，还有试着对政策提出批判。 商业媒体在乎的，是吵架、是冲突，是吸引观众的精彩画面。 公共电视努力的，是底层的心声、人民的互相了解，以及整个大环境的现况分析。 於是，我越来越努力、越来越有成就感，因为， 我充分真切地感受到我的投入，有助於这个社会内部的彼此理解。 宜兰的农民会跟我分享，他很高兴透过报导看到了，美浓的水圳和当地的社造经验； 屏东的稻农会对我说，看了报导後他才知道，原来新竹的二期稻可以不洒农药； 而南投的有机农民在求助无门时，会在第一时间打电话给我说：「县政府要收回我们的农 地了，怎麽办？地方记者几乎都是县政府的人，没有人要来关心我们，只有公共电视会来 。」 我不太喜欢说，在公共电视跑新闻，做得要死要活但是很快乐的那种心情。 我也知道，正迈入第十年的公共电视，还有不少行政效率低落、公共服务不足等等尚待加 强的问题。 可是，只要想到公共电视预算被冻结、立法委员拿监督之名企图介入公共电视运作的种种 纷扰，我就不断地回忆起，当年柯金源导演跟我说的那些话，以及我在公共电视体会到的 【公共精神】。 最後，想给立委诸公们一些建议： 监督问政可以稍微进步一些吗？用最笨的方法，至少透过立法院的讨论空间，广纳学者专 家意见，协助建立一个全民的、理性的、专业的、具有公共讨论性质的监督机制，让公共 电视的价值与运作，回到公共领域来处理，也让更多民众的意见，可以系统化地进入公视 。这样很难吗？ 如果立委坚持冻结预算、又欲修法增加董监事人数，一再以监督之名直接影响公视的独立 性，後果真的不堪设想。因为此例一开，国民党可要保证永远执政，免得一不小心变成在 野党，反而制造了执政党左右公共电视的机会，到时候再嚷着说政治力介入公视，一切就 来不及了！更惨的是，公共电视只要忙着在各政党之间求生存、要预算就够了，哪还有独 立自主的机会？ 以新闻部目前的几个节目来看，或许【我们的岛】要改名为【我们的好】，专门吹捧政府 德政；【独立特派员】更名为【统一特派员】，符合两岸高层期待；【纪录观点】可以换 换口味叫作【只纪录没观点】，还有那个最让立委讨厌的call in节目，乾脆就从【有话 好说】改成【无话可说】好了！ ～～～～～～ 公视有话好说从野草莓和乐生看社运（文字记录） http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html 主持人纪惠容：我们现在开放线上call in，台北黄小姐请讲。 黄小姐：今天我们讨论集游法，在网路上看得很清楚警察施暴的情形，我不期待郑村棋， 但另两位朋友怎麽都在检讨民进党？你们应该要promote才对吧？ 主持人纪惠容：我们并没有针对民进党，而是讨论社运怎麽发挥力量。 郑村棋：这位观众是不是不敢面对检讨民进党呢？ 另一位call in观众：我今天第一次看你们的节目，觉得公视不要也罢，谈民主、人权这些 东西，我觉得你们真的是搞错方向，应该检讨的是已经完全执政的国民党，你们有没有出 息啊？ ～～～～～ 蓝的也不要绿的也不要，公视好可怜。Q_Q -- 抗暖化、环保、单车、淡北快速道路、远雄巨蛋、苏花高、 八轻、原民、白海豚、乐生、同志..... 　　　　　　　 　　　　　　　　　　　 GREEN PARTY 绿党非官方电子报 订阅请至网址：http://gptaiwan.blogspot.com/ 部份电邮会扫到垃圾邮件，收信请至垃圾邮件夹予以复原。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.129.44 ※ honkwun:转录至看板 lesbian 01/01 00:07