【聯晚】男廁貼裸照 露點就猥褻？ 記者吳志雲/台北報導【2004/06/12 聯合晚報】 ＠ http://udn.com 校園同志社團上午召開記者會，並將把裸體照片張貼在廁所一事，是否涉及刑 法第235條妨害風化罪，對此，台北地檢署上午表示，將視個案具體狀況而論， 如涉有違法部分，也將視警方蒐證內容後，再由檢察官依個案情節判斷。 台北地檢署發言人、主任檢察官陳宏達上午表示，目前判斷圖畫、印刷品是否 構成猥褻物品，並非單純僅以是否「露點」，或是露幾點為依據，必須依每件個 案不同的情形，依法認定，有時，即時全裸圖片，也不一定構成猥褻，因此，光 憑描述，不易判斷個案是否已達到妨害風化，是否構成違法。 記者吳志雲/特稿 校園同志社團上午召開記者會反對「刑法第235條妨害風化罪」。刑法第235條 主要是對散布、傳播、販賣或製造、持有猥褻物品者加以處罰，其中，如何猥褻 物品認定，則是爭議焦點，例如，時下網路流傳許多在公共場所的自拍裸照，司 法實務界大多認定屬猥褻物品，但部分人士則認為，自拍屬於表現自由，算是言 論自由的範疇。 針對如何認定猥褻物品，其實大法官釋字第407號解釋中曾有相對具體的定義 ，就是在客觀上足以刺激或滿足性慾，並引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性 的道德感情，有礙於社會風化；並依當時社會的一般觀念來認定是否為猥褻。 其中，大法官在解釋中提到時空因素相當重要，因為是否構成猥褻仍必須依當 時社會一般觀念而定，例如，在民國初年，也許穿較暴露三點式的游裝即有構成 褻猥之虞，但從現在的觀點來看，則完全不可同日而語。 刑法妨害風化罪的立法，也許可能限縮了部分民眾的表現自由，但基於保護兒 童、青少年的權益及婦女的法益，屬重屬輕，應該相當明確。 --- 評論人： DD 　 點擊次數： 0 　 　 對於這個活動所要抗爭的廢除或修改刑法235條的用意，以及擁護自拍的自由， 我個人表示贊同 但是將投稿者的自拍照貼在每個人都接觸的到公廁上的作法，我覺得有待商榷， 如果說生殖器、陰毛跟手腳、眼睛一樣都是人身上的器官，不該受到差別待遇， 都應該隨時可以示人，那麼就太將整個性的規訓歷史架空，變成一種為個人裸露 而裸露的抗爭行動，而忽略了這樣空開展示的圖片對其它人可能造成的不舒服。 何春蕤在答辯人獸交網頁時，用的說詞時是這些網站連結不是那麼容易取得的， 而是得經過一層層的連結，才看得到，因此她反對那些宗教團體認為這個網頁是 任何人捶手可得的。 --- 評論人： brianchang 　 點擊次數： 0 　 　 不舒服是因為不習慣罷了. 我贊成天天放,放到大家都習慣就好了. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.168