【联晚】男厕贴裸照 露点就猥亵？ 记者吴志云/台北报导【2004/06/12 联合晚报】 ＠ http://udn.com 校园同志社团上午召开记者会，并将把裸体照片张贴在厕所一事，是否涉及刑 法第235条妨害风化罪，对此，台北地检署上午表示，将视个案具体状况而论， 如涉有违法部分，也将视警方蒐证内容後，再由检察官依个案情节判断。 台北地检署发言人、主任检察官陈宏达上午表示，目前判断图画、印刷品是否 构成猥亵物品，并非单纯仅以是否「露点」，或是露几点为依据，必须依每件个 案不同的情形，依法认定，有时，即时全裸图片，也不一定构成猥亵，因此，光 凭描述，不易判断个案是否已达到妨害风化，是否构成违法。 记者吴志云/特稿 校园同志社团上午召开记者会反对「刑法第235条妨害风化罪」。刑法第235条 主要是对散布、传播、贩卖或制造、持有猥亵物品者加以处罚，其中，如何猥亵 物品认定，则是争议焦点，例如，时下网路流传许多在公共场所的自拍裸照，司 法实务界大多认定属猥亵物品，但部分人士则认为，自拍属於表现自由，算是言 论自由的范畴。 针对如何认定猥亵物品，其实大法官释字第407号解释中曾有相对具体的定义 ，就是在客观上足以刺激或满足性慾，并引起普通一般人羞耻或厌恶感而侵害性 的道德感情，有碍於社会风化；并依当时社会的一般观念来认定是否为猥亵。 其中，大法官在解释中提到时空因素相当重要，因为是否构成猥亵仍必须依当 时社会一般观念而定，例如，在民国初年，也许穿较暴露三点式的游装即有构成 亵猥之虞，但从现在的观点来看，则完全不可同日而语。 刑法妨害风化罪的立法，也许可能限缩了部分民众的表现自由，但基於保护儿 童、青少年的权益及妇女的法益，属重属轻，应该相当明确。 --- 评论人： DD 　 点击次数： 0 　 　 对於这个活动所要抗争的废除或修改刑法235条的用意，以及拥护自拍的自由， 我个人表示赞同 但是将投稿者的自拍照贴在每个人都接触的到公厕上的作法，我觉得有待商榷， 如果说生殖器、阴毛跟手脚、眼睛一样都是人身上的器官，不该受到差别待遇， 都应该随时可以示人，那麽就太将整个性的规训历史架空，变成一种为个人裸露 而裸露的抗争行动，而忽略了这样空开展示的图片对其它人可能造成的不舒服。 何春蕤在答辩人兽交网页时，用的说词时是这些网站连结不是那麽容易取得的， 而是得经过一层层的连结，才看得到，因此她反对那些宗教团体认为这个网页是 任何人捶手可得的。 --- 评论人： brianchang 　 点击次数： 0 　 　 不舒服是因为不习惯罢了. 我赞成天天放,放到大家都习惯就好了. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.168