※ 引述《crescent33 (小魚)》之銘言： : 這是我們班上老師所要求而定出的辯論題目 : 我覺得很困惑吧 : 因為我相當支持應有權力結婚阿 : 可是我卻是反方的角色 : 請問大家可以提供一些資訊或是看法嗎??? : 謝謝 你是反方呀....這真的很令人困擾 我記得上回某某盃辯論賽 題目也是同性戀婚姻是否應合法化 擔任反方的其中一個辯士也是男同 結果講評的時候 他被陳俊志導演狠狠削了一頓 （陳導忘記這是辯論比賽了....要忠於題目跟陣營，不能有個人好惡） 話扯遠了 知道你是贊成的朋友，我很高興 不過在這邊還是提供你一點反方的見解： 首先要確定你方的立場，到底反對什麼訴求？ 是根本反對兩個同性戀者結合在一起？ 還是贊同同性戀人結合，但不認為婚姻是適合他／她們的？ 前者的話，容易扯到泛道德議題，而且不合現代人權思想 說理易顯薄弱，就比賽技術面來說，不好發揮 而且不容易跟對方陣營對話 後者的話，是我比較建議的方法 你們須先表明立場，贊成同性戀建立法律上的關係 但是「婚姻」，乃至於整個民法親屬繼承編 都是建立在異性戀國民的先驗假設上 所以這套制度不適合同性戀者適用 這種辯論法比較困難 但是不違背你贊成同性戀者結合的初衷 你可以參考美國佛蒙特州的作法（我如果沒記錯，該州稱partnership，非marriage） 不過小心對方抹黑你方的措施是一種歧視 畢竟荷蘭德國北歐各國都准許結婚 說了這麼多，提供一些網址你參考參考吧，其他的你要多去找書了 反方（基督教觀點→閱讀時務必小心，以免嘔吐） http://www.pct.org.tw/rnd/105_8_010810.htm （台灣基督長老教會） http://members.tripod.com/kataya/abs/jhk.html （也是基督教...哀...） http://www.lawtw.com/index1.html （台灣法律網討論區） 正方 http://taiwan.yam.org.tw/nwc/nwc3/papers/forum413.htm　（第三屆全國婦女會議） http://www.angelfire.com/ut/medomicile/3.html （同性戀辯論中幾種常見的反科學論證） -- 國父說：革命尚未成功，同志仍須努力！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: Kukulza 來自: 140.112.151.181 (11/11 10:39)