※ 引述《crescent33 (小鱼)》之铭言： : 这是我们班上老师所要求而定出的辩论题目 : 我觉得很困惑吧 : 因为我相当支持应有权力结婚阿 : 可是我却是反方的角色 : 请问大家可以提供一些资讯或是看法吗??? : 谢谢 你是反方呀....这真的很令人困扰 我记得上回某某盃辩论赛 题目也是同性恋婚姻是否应合法化 担任反方的其中一个辩士也是男同 结果讲评的时候 他被陈俊志导演狠狠削了一顿 （陈导忘记这是辩论比赛了....要忠於题目跟阵营，不能有个人好恶） 话扯远了 知道你是赞成的朋友，我很高兴 不过在这边还是提供你一点反方的见解： 首先要确定你方的立场，到底反对什麽诉求？ 是根本反对两个同性恋者结合在一起？ 还是赞同同性恋人结合，但不认为婚姻是适合他／她们的？ 前者的话，容易扯到泛道德议题，而且不合现代人权思想 说理易显薄弱，就比赛技术面来说，不好发挥 而且不容易跟对方阵营对话 後者的话，是我比较建议的方法 你们须先表明立场，赞成同性恋建立法律上的关系 但是「婚姻」，乃至於整个民法亲属继承编 都是建立在异性恋国民的先验假设上 所以这套制度不适合同性恋者适用 这种辩论法比较困难 但是不违背你赞成同性恋者结合的初衷 你可以参考美国佛蒙特州的作法（我如果没记错，该州称partnership，非marriage） 不过小心对方抹黑你方的措施是一种歧视 毕竟荷兰德国北欧各国都准许结婚 说了这麽多，提供一些网址你参考参考吧，其他的你要多去找书了 反方（基督教观点→阅读时务必小心，以免呕吐） http://www.pct.org.tw/rnd/105_8_010810.htm （台湾基督长老教会） http://members.tripod.com/kataya/abs/jhk.html （也是基督教...哀...） http://www.lawtw.com/index1.html （台湾法律网讨论区） 正方 http://taiwan.yam.org.tw/nwc/nwc3/papers/forum413.htm　（第三届全国妇女会议） http://www.angelfire.com/ut/medomicile/3.html （同性恋辩论中几种常见的反科学论证） -- 国父说：革命尚未成功，同志仍须努力！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: Kukulza 来自: 140.112.151.181 (11/11 10:39)