雍正四年到五年 (1726-27) 之間，有流民到崔莊乞討，結果夫婦一起染病， 快死之前，在市集上哭喊要賣掉年幼的女兒為婢女，用賣的錢買兩口棺材； 祖母張太夫人可憐他們，準備幫忙安葬兩人，就收下該幼女、取名連貴， 已寫好的契約上，署名父親張立、母親黃氏，但沒寫籍貫在哪， 要問時，他們已經講不出話了； 連貴自述家在山東、大門外是官道、常常有大官車馬往來， 離這邊約一個多月路程，但講不出是哪個縣， 她又說去年曾經跟對面的胡家訂婚，但胡家人也流浪在外乞討、不知所終。 十多年之後，都沒其他親戚來找她，因此就讓她跟馬伕劉登湊一對， 劉登說自己是山東新泰縣人，本來姓胡，因父母雙亡後被劉家收養，就改跟他們姓， 記得很小時候父母有跟某家訂婚，但不知道對象姓什麼； 按他所說的：本來姓胡、新泰也有主要官道經過，算一算流民乞討也是一個多月可到， 都跟連貴所講的一樣，很懷疑兩人是分開後又相聚、破鏡重圓，只是沒有證據。 叔叔紀容端說「這故事再修飾一下，就可以寫成一篇傳奇故事了， 只可惜真實女主角跟豬一樣笨，又只知道吃飯睡覺， 實在很不搭，真是可恨。」 邊連寶聽說此事，評論到： 「『如果還有前秦人在，就可以確認史書中有多誣陷苻生了； 蜀國遺老還活著，訪談後才知道三國志裏多冤枉諸葛亮。』 被列為正史的史書都跟事實差這麼遠了，何況傳奇故事？ 像《西樓記》形容穆素徽像女神一樣豔麗， 但吳林塘說他祖父小時候還有看到本人，矮小又豐潤，只是普普通通而已； 所以各種故事裏所謂的『佳人』，大概都是誇飾出來的吧？ 這個婢女雖然粗俗無知，但如果有心人細心編劇譜曲，將她設定成美貌才女， 則往後戲台上看到的這位，不就全都是嬌嬈嫵媚的豔女了嗎？ 令叔的看法，還是太過相信書本囉。」 ---- 雍正丙午丁未間，有流民乞食過崔莊，夫婦並病疫。將死，持券哀呼於市，願一幼女賣為 婢，而以賣價買二棺。先祖母張太夫人為葬其夫婦，而收養其女，名之連貴。 其券署父張立，母黃氏，而不著籍貫。問之，已不能語矣。連貴自云：家在山東，門臨驛 路，時有大官車馬往來，距此約行一月餘，而不能舉其縣名。 又云：去年曾受對門胡家聘，胡家亦乞食在外，不知所往。越十餘年，杳無親戚來尋訪， 乃以配圉人劉登。登自云山東新泰人，本胡姓，父母俱歿，有劉氏收養之，因從其姓。 小時記父母為聘一女，但不知其姓氏。登既胡姓，新泰又驛路所經，流民乞食計程亦可以 月餘，與連貴言皆符，頗疑其樂昌之鏡，離而復合，但無顯證耳。 先叔粟甫公曰：「此事稍為點綴，竟可以入傳奇。惜此女蠢若鹿豕，惟知飽食酣眠，不稱 點綴，可恨也。」 邊隨園徵君曰：「秦人不死，信苻生之受誣；蜀老猶存，知葛亮之多枉(四語乃劉知幾《史 通》之文。苻生事見《洛陽伽藍記》。葛亮事則見《魏書》毛修之傳。浦二田注《史通》 以為未詳，蓋偶失考。)。史傳不免於緣飾，況傳奇乎？《西樓記》稱穆素暉豔若神仙； 吳林塘言其祖幼時及見之，短小而豐肌，一尋常女子耳。然則傳奇中所謂佳人，半出虛說 ？此婢雖粗，儻好事者按譜填詞，登場度曲，他日紅氍毹上，何嘗不鶯嬌花媚耶？ 先生所論，猶未免於盡信書也。」 -- Sincerely, Wayne Su http://blog.pixnet.net/mstar --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.176.37 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/gallantry/M.1642814594.A.27B.html 來回將近三個月，賣身的傭人怎麼可能自己離開雇主那麼久。 那兩句話出自唐朝劉知已《史通》，批評史書記載常跟實際訪談差很多， 後句原始根據是寫北魏歷史的《魏書》，毛脩之聽蜀地遺老說的， 認為陳壽因為曾被諸葛瞻處罰，所以故意寫壞他爸。 鹿受到驚嚇不是原地呆住反應不過來、就是無腦亂衝亂撞。 https://youtu.be/wVP3Zbv-5Kg https://youtu.be/s1m-K1D_uQs ※ 編輯: mstar (219.85.176.37 臺灣), 01/22/2022 13:59:51