作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
看板gallantry
標題Re: [轉錄] 中國科舉翰林很強在洋人面前整個漏氣
時間Sun Dec 5 00:58:40 2021
※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言：
: 作者: sxy67230 (charlesgg) 看板: Gossiping
: 標題: Re: [問卦] 中國科舉翰林很強在洋人面前整個漏氣
: 時間: Wed Oct 20 13:45:15 2021
: ※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言：
: : 中國科舉翰林根本就是菁英中的菁英
: : 考狀元、考探花、考榜眼
: : 四書五經很會讀，聖賢之道很會考
: : 平內亂、對內管理好像很強
: : 傳統王朝下還能創造盛世，看起來很威
: : 結果清末遇到洋人列強
: : 直接鳥掉
: : 啥米狀元探花都沒有鳥用
: : 直接被英法聯軍八國聯軍
: : 為何中國科舉菁英這麼優秀
: : 在洋人面前無能為力？
: 認真回，那要看你所謂科舉是指哪個時代的科舉制度了。科舉在當時全世界都是非常創新
: 跟大膽的嘗試，人類文明第一次發展出唯才適用，舉才而不舉親。對照當時唐代七世紀的
: 歐洲，羅馬滅亡、日爾曼蠻族都還在呼呼嘿嘿，封建領主各自為政。如果你是七世紀的歐
: 洲平民，除非你運氣好當上修士(當時要當上修士也是要有貴族血統的)，不然即使你聰明
: 如愛因斯坦，沒有血統你這輩子都只是個農奴而已，更不用論識字了。
: 何況當時唐代的科舉是幾乎什麼都考的，也有考算數跟法律，平民也有機會進入政府機關
: 甚至為國家建設享受讀書待遇，這在當時的全世界都是非常創新的突破。
: 宋代雖然沒有考算科，但是科舉題目也是非常活絡的，包含論時政、論建設、論弊端，這
: 種非常活的題目不輸現在的大學考試了。想當官就是要懂得多，有才能、有智慧，而不是
: 看你的血統。
法國大革命之後的西歐就不是如此了
: 明代雖然推行八股文，但是反而是為了彌補當時南北人才差異跟希望平民也能為國家做事
: 才創立的八股文的。因為當時皇帝也知道這套體制慢慢被貴族壟斷，考得太活反而讓有關
: 係的考生買通考官，所以才會創下八股文讓考試規範統一化，這樣平民只要唸書也有機會
: 。只能說，八股文原始用意是好的，當時確實也幫明代皇帝延攬天下人才。
: 清代後期真正的問題是官場體制僵化，由於官僚體制過度複雜，使得真正的人才難以改變
: 朝政，也不能算是科舉的鍋。
我自己在考公職社工師
公職社工師的考科有什麼?
共同科目；
1.國文(公文，作文，測驗)
2.憲法，法緒，英文
專業科目；
1.行政法
2.社會福利政策與法規
3.社會工作實務
清朝時代有這些東西嗎? 沒有
更甚者一個政策是怎麼出現的?
問題-->意識形態-->政策模型-->立法-->行政-->管理-->執行-->成效評估-->問題
意識形態指的是理想的狀態是什麼，通常就是左右派的論戰
政策模型則會根據左右派的意識形態而有不同的模型以及不同的偏好解決問題方式
好比說托育政策，左派就會傾向蓋公托，右派就會傾向推動多一點的私人保姆
立法指的是就算有公共政策的模型，但每個地方和細節都會不同，
以及法治國家做事需要法源依據，所以就需要到立法細節
有了法源依據以及預算來源後就到了行政體系，政府如何把錢撒出去?
這就好比說台灣的社福政策是掛在衛福部，資源輸送會比較偏向醫藥公共衛生方面
而德國是把社福和勞動綁再一起，所以就資源輸送就會傾向勞動方面
到了管理，就是最小的代價做最多的事，當然左派和右派各有不同偏好管理方式
之後就是執行，當然任何的政策都不可能完美的執行，一定會有執行率以及後遺症
最後就是成效評估，也就是社會研究法的部分
這麼一長串的東西清朝時代有嗎?
宋朝明朝依據的程朱理學陽明心學，清朝的清學能處理這麼一長串的東西嗎?
不能吧
更甚者來看現代學科；
意識形態；政治系所(政治思想史)，哲學系所(政治哲學)
政策模型；社會系所(政策社會學)，政治系所(公共政策)，公共行政系所
立法；政治系所
行政；公共行政系所
管理；管理學院
成效評估；社會科學各個科系的研究方法
整個清朝甚至唐宋元明有這些東西嗎? 沒有
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.25.174 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/gallantry/M.1638637123.A.F53.html
1F：推 god2: 不管啦。中或最贏 12/05 10:09
2F：→ zeumax: 你考幾年了沒考上喔 （笑容 12/05 11:05
3F：→ zeumax: 真是不意外的內容，你知道這些學科基本都是二十世紀完善的 12/05 11:06
4F：→ zeumax: 跟滿清算了，拿宋朝比就更可惜了 12/05 11:06
5F：→ zeumax: 我大秦若有英特內特，必有千秋秦皇萬世 12/05 11:07
6F：→ zeumax: 因為兩千年前就生出網路，怕了吧 12/05 11:08
7F：→ zeumax: 看冇這種硬要稱落後是越來越扯 12/05 11:09
8F：推 vajra0001: 大秦的問題在於制度僵化 不在資訊分享速度 12/05 14:06
9F：→ saltlake: 社會福利政策 <- 同時代歐洲招募官僚又如何檢核這些? 12/05 14:31
10F：→ saltlake: 用這種方式批評古中國落後，要否乾脆罵古中國沒有成立 12/05 14:33
11F：→ saltlake: 黃埔軍校訓練職業軍官? 12/05 14:33
12F：→ kuopohung: 費邊社和慈善組織會社十九世紀就有的 12/05 19:58
13F：→ kuopohung: 政治經濟學在亞當斯密時代就有了，後來分出政治學和經 12/05 20:00
14F：→ kuopohung: 濟學，但近年又有重新整合為一起的現象。 12/05 20:00
15F：→ saltlake: 學說當時就有，但是當時的歐洲各國政府真的實踐了? 12/05 23:13
16F：→ kuopohung: 社會福利政策一般追到英國伊莉莎白1601年濟貧法 12/06 15:38
17F：推 Odaman: 那怎麼不講中國的福利制度可以溯源到文正公開義莊？ 12/06 15:50
18F：→ F04E: 義莊是私人開設又不是政府出錢 是要追朔個屁啊 12/08 14:48
19F：推 zeumax: 宋代的免費健保醫療，大你6百年 12/08 16:14
20F：推 zeumax: 延續不下去基本跟屁一樣，19世紀倫敦天空是黑的，老闆的心 12/08 16:17
21F：→ zeumax: 也是黑的，童工的臉也是黑的，我說是髒的黑，不是人種的黑 12/08 16:18
22F：→ zeumax: 超買的鴉片也黑 但我大英媓要錢 由不得你不買 12/08 16:19
http://www.cares.org.tw/CaresPortal/benefit/forumPdf.do?forum_id=485
懶得跟你吵
你自己看看吧，為何社會政策領域一般會追朔到1601年濟貧法
因為是國家出錢，制度化的處理，而非宗教或私人慈善救助
以及你提出的質疑有沒有延續? 答案是有
宋代有沒有免費醫療? 答案是沒有
更甚者健保來源一般會追溯到1883俾斯麥社會保險制度，跟宋代無關
※ 編輯: kuopohung (1.173.175.129 臺灣), 12/08/2021 23:28:56
23F：推 zeumax: 答案是有 誰跟你沒有 12/09 18:52
24F：→ zeumax: 當然不是全面免費，現在都無法做到全面免費 12/09 18:52
25F：→ zeumax: 宋代免費醫療是官方體系下的福利政策，畢竟宋汴梁已經是百 12/09 18:55
26F：→ zeumax: 萬人口的大都會，需要的是更多服務城市居民的系統 12/09 18:55
27F：→ zeumax: 城市發展程度基本是公共福利需要的基礎，還有良好財政基礎 12/09 18:56
28F：→ zeumax: 現代健保確實西方醫學較強和公衛政策學習者基本都學西方 12/09 18:59
29F：推 zeumax: 所以俾斯麥模式經常被提出當前身，但俾斯麥的前身基礎也不 12/09 19:01
30F：→ zeumax: 是伊莉莎白那套 12/09 19:01
31F：→ zeumax: 只是因為前面有，所以往前追溯算上 12/09 19:01
32F：→ zeumax: 真要Battle，北宋針對老人窮人免費醫療,並規定按時供應城 12/09 19:04
33F：→ zeumax: 市居民藥品也是法規寫上去的，你大英皇法律適用德意志我就 12/09 19:04
34F：→ zeumax: 不說啥了，難道大宋的法不是法？ 12/09 19:05
35F：推 Houei: "養疾者，凡國都皆有掌疾，聾盲、喑啞..不耐自生者，上收而 12/10 04:07
36F：→ Houei: 養之。疾官而衣食之，殊身而後止.." 東周就有國家幫養但不 12/10 04:07
37F：→ Houei: 包括醫療 在想有沒可能因怕被治好就沒免錢飯吃 索性不醫了 12/10 04:08