作者peoplemore (兩百萬伏特的熱情)
看板gallantry
標題[閒聊] 為什麼封建時代的人沒有自由的概念
時間Mon Jan 25 15:28:10 2021
封建時代，是現代人給那個時代的人們一個通稱的稱呼。
我在想，那個時代的人為什麼沒有自由的概念?
還是說其實有，只是用比較隱晦的方式呈現呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.250.2 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/gallantry/M.1611559692.A.318.html
1F：→ buffalobill: 江戶時代的浪人很自由啊 01/25 15:32
2F：推 wory: 台灣戒嚴時期台灣人也覺得很自由啊,自不自由是比較級的,再過 01/25 15:39
3F：→ wory: 100年後代也說2020年那時很不自由 01/25 15:40
4F：→ adiemusxyz: 首先 你知道1840年的英國人平均壽命只有40歲嗎 01/25 15:40
5F：推 hedgehogs: 何謂自由？ 01/25 15:40
6F：→ adiemusxyz: 當活下去都變成一種挑戰的時候 自由什麼的太奢望了 01/25 15:42
7F：→ god2: 自由的意思其實是自治 01/25 17:20
8F：→ god2: 休昔底德所謂幸福的秘密在自由 01/25 17:21
9F：→ god2: 是意味偏向能自由組成自我管理的城邦自治共同體 01/25 17:22
10F：→ god2: 但千萬不要以為在城邦裡有現代意義的自由 01/25 17:22
11F：→ god2: 就像清教徒組建的北美新樂園，嚴格意義上 01/25 17:23
12F：→ god2: 教規只不過是另類的塔利班，但共同體成員共識極高 01/25 17:24
13F：→ god2: 所謂的自由就是你可以組建這種共同體 01/25 17:24
14F：→ god2: 能夠有的選擇，而不是單一化 01/25 17:25
15F：推 god2: 所以修習底德那時就有自由概念，只是跟現行概念不同而已 01/25 17:28
16F：推 god2: 享受這種自由你就必須具備承擔風險的能力，也就是勇敢 01/25 17:33
17F：推 kira925: 另外有個問題是 通常那個年代的政府控制力都比較低 01/25 20:16
18F：→ kira925: 所以自治的幅度其實不見得低 01/25 20:17
19F：推 god2: 樓上正解，封建就是權力分散，我附庸的附庸不是我的附庸 01/25 20:56
20F：推 wistful96: 我也正想到這句:附庸的附庸不是我的附庸 01/25 20:59
21F：→ eric999: 原app自己先定義一下什麼叫自由吧 01/26 02:16
22F：→ saram: 西方自由思想觀念是被宗教統治後而興起的. 01/28 01:17
23F：→ saram: 自由的本質原是對宗教統治的逆反.是針對"教會"的,並非對君 01/28 01:19
24F：→ saram: 主.君主和人民都是人,他們本來的人格就平等. 01/28 01:20
25F：→ saram: 自由思考然後才有實踐自由行為. 01/28 01:21
26F：→ saram: 社會制度一定要箝制某些人在特定時候的自由,譬如上班. 01/28 01:26
27F：→ saram: 那是基於兩利的約定. 01/28 01:27
28F：→ saram: 那倒不必要爭取自由了. 01/28 01:28
29F：→ saram: 事實上人性的特質,本來就無法脫離自己的習慣性思考. 01/28 01:28
30F：→ saram: 自己就是箝制自己的那個人. 01/28 01:29
31F：→ saltlake: 君主和人民都是人,他們本來的人格就平等 <- 真的? 歐美 01/28 03:21
32F：→ saltlake: 某些文藝作品既能看出貴族認為平民根本不是人，至少 01/28 03:22
33F：→ saltlake: 地位絕非與之平等。更古老希臘也有所謂自由人和奴隸 01/28 03:23
34F：→ saltlake: 總知覺不是樓上所謂「我們都是人」，而且「人人平等」 01/28 03:24
35F：→ saltlake: 自由權以外，今日所謂平等權也不是天上掉下來的 01/28 03:24
36F：→ saram: 歐洲人受基督教影響.他們有天人對立觀.人敬畏上帝,不敬畏人 01/28 05:41
37F：→ saram: ,教會有長老,部落有頭目,家庭有家長,企業有老闆,但是比起 01/28 05:42
38F：→ saram: 上帝一切都渺小極了.人對上帝下跪,甚至五體投地,但對國王 01/28 05:43
39F：→ saram: 只能單膝下跪. 01/28 05:43
40F：→ saram: 英國公使來大清覲見皇帝,因為不肯雙膝下跪而不得見. 01/28 05:45
41F：→ saram: 為什麼不肯學亞洲人的禮儀? 01/28 05:45
42F：→ saram: 因為一但雙膝跪人,是對上帝的大不敬. 01/28 05:46
43F：→ saram: 你不能把上帝比下去,和人類一樣格位. 01/28 05:47
44F：→ saram: 而中國人自古對長上對神明雕像都要雙膝跪的. 01/28 05:49
45F：→ saram: 現在上帝已死(尼采的說法),西方人也根本不跪誰了. 01/28 05:50
46F：→ saram: 你說不把人當人是基於種族因素或民族隔閡. 01/28 05:51
47F：→ saram: 譬如販賣黑奴.這本來也違背教義的.所以販奴最後成為不合法. 01/28 05:52
48F：→ saram: 就算是中國,奴僕也算人.只是社會地位被限制. 01/28 05:54
49F：→ saram: 但我不認為自由是普世的價值觀. 01/28 05:55
50F：→ saram: 古人沒有自由這個概念.只有身分地位能力的認識. 01/28 05:56
51F：→ saltlake: 歐洲人受基督教影響...不敬畏人 <-單膝跪國王跪假的? 01/28 08:33
52F：→ saltlake: 不把人當人是基於種族因素或民族隔閡 <- 去看女權史吧 01/28 08:34
53F：→ saltlake: 不把人當人是基於種族因素或民族隔閡..賣黑奴.違背教義 01/28 08:35
54F：→ saltlake: 上面那邊你前後就不一致了 01/28 08:35
55F：→ saram: 聖經裡的話很清楚,上帝與人的關係.你根本不看. 01/29 00:53
56F：推 FMANT: 人人自危的時代 談自由? 01/30 17:15
57F：→ saltlake: 十字較的聖經隨時代被不同掌權者增刪解釋 01/31 02:49
58F：→ saltlake: 何況你自己也知道有段時間某些歐美人解釋上黑人不是人 01/31 02:50
59F：→ saltlake: 有段時間女人被解釋次於男人，所以拿他們的聖經來說嘴? 01/31 02:51
60F：→ saltlake: 那種解釋違反教義? 那是因為後來那樣解釋教義的人群 01/31 02:51
61F：→ saltlake: 被打敗了。當年那群人那樣解釋的時候，所謂聖經的唯一 01/31 02:52
62F：→ saltlake: 真神可沒有讓你所謂違反真正教義者的長子死掉，沒有蝗災 01/31 02:52
63F：→ saltlake: 沒有雷劈死他們，更沒有大洪水。所以你在那邊扯甚麼 01/31 02:53
64F：→ saltlake: 聖經寫得很「清楚」? 01/31 02:53
65F：→ saram: 你到底懂不懂人格這意思? 01/31 03:05