※ 引述《jzn (除舊)》之銘言： : 標題: Re: [問題] 收藏家的故事 : 時間: Sun Oct 23 14:10:55 2011 : : 拿合法來推論合道德， : 這種言論簡直令人難過， : 究竟是是法治教育還是哪個環節出了問題？ : 法律規範從來不等於於道德評價， : 見死不救、說謊、劈腿、拔一毛以利天下卻吝嗇不為、 : 政治人物宗教人員上酒店召妓通通合法。 : 自私、無恥、貪婪、浪費、挖洞給別人跳，從來不限於違法行為。 : 這不是國中生就該有的常識嗎？ : 你有行動自由，若無作為義務，可以看到女童小悅悅被車輾過死不救； : 有言論自由，未涉詐欺，可以盡情說謊； : 有性自主權可以到處劈腿； : 有財產權，可以不捐獻； : 你合法，但仍然不道德。 : 用所有權來論證亂蓋章合道德，實在不知所謂。 您好像懂法律，那不知道有沒有上過法緒與法理學？ 「道德」於不同時間與空間中之社會有不同內涵！ 現在爭點唯有單純的唐～清在東亞地區關於書畫所有權之行使是否合於道德。 你要證明的是，清代以前蓋章不合於道德而受大眾之道德批判。 磁頭壞了就換一個好嗎。 : 就算要拿今天的法律來論，也是錯得一蹋糊塗。 : 憲法財產權有社會限制； : 文化資產保存法直接限制所有人使用； : 皇帝充其量只是國家代表，根本不能自由處分國家所有的財物。 規範主體客體錯亂。今天受文資法規範之文物、被限制使用方式之持有人有多少？ 抱歉喔，真的很少！ 內務府所有物，不屬國有。 清宮內府藏品多為臣子直接進獻內府、內府皇帝之私庫支出收購， 若國有，則是戶部的事。 : 若你根本不懂法律，為什麼能拿它大放厥詞呢？ 若您根本不懂古代制度與文化，為甚麼能對它橫加批評呢？ : 惲壽平《南田畫跋》記載： : 　吳問卿生平所愛玩者有二卷，一為智永千字文真跡，一為富春圖。 : 　特以為殉，彌留，為文祭二卷。 : 　先一日，焚千文真跡，自臨以視其燼，詰明焚富春圖，祭酒面付火，火熾輒還臥內， : 　其從子吳靜安急趨焚所，起紅爐而出之，焚其起手一段。 : : 吳問卿燒掉自己的東西也合於所有權， : 如果燒掉千字文、富春圖合道德，根本不該搶救。 : 那也輪不到乾隆蓋章，以及讓人為他護航。 請問您從這段文字看到了「不道德」嗎？吳靜安根本沒有表示任何道德判斷， 單純阻止其父死前將一件他認為較有價值、可能成為遺產之物焚盡，等於處分不合道德？ 吳靜安救富春山居時，另投入一藏畫於火爐，好個不道德呀！ 如果您這麼懂法律，應該很清楚道德與否之判斷，須舉當時當地之眾論而定。 BTW，既然最初您推文中將蓋印類比為燒掉，那我告訴您， 惲壽平就在其他人的畫中蓋過不少鑑藏章！ : 若有人價值觀能認同乾隆可以一把火燒掉所有珍藏， : 我想已經欠卻溝通的實益。 確實已經欠缺溝通實益。因為我壓根不想一直繞著現代意義的對待「珍藏」方式打轉。 : 都說題跋印章的位置得宜， : 可以成為畫面構圖的一部分，並提高作品的藝術水平。 : 但子明卷上密密麻麻的疤痕哪裡合於章法了？ 又來了，「成為畫面構圖的一部分」也是近幾十年西方美術觀點對中國書畫的剖析。 您當乾隆在圓明園裡有養藍貓啊？ 子明卷絕不合章法，我前篇回應已經言明文人就「章法」之「默契」為何， 而此極端狀態也沒什麼好談的，因為這樣的「不合章法」對皇帝來說也不是通則。 還是說您只看一幅子明卷就要推定全部書畫都被蓋到沒章法？ : 趙孟頫　鵲華秋色 : http://www.wcjs.tcc.edu.tw/Art/ChPaint/Seal/c42-5.htm : 文天祥　草書木雞集序卷 : http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bd4191901000bb4.html : : 中國書畫最重留白空靈，歷代收藏家破壞畫面的何其多？ : 書畫可以透過裱增大面積蓋到爽，蓋章更可以選地方蓋。 : 多少收藏者卻偏偏要在門面上蓋印亂題，本來就是陋習！ : 難道蒙娜麗莎臉上也可以有歷代收藏者的簽名？ 所以確實欠缺溝通實益。 書畫重留白空靈，不是最重，最重的只有元四家及繼承其後的吳派，如浙派就不重。 所以古鑑藏者並不會將印、畫融為一體觀之，留白處縱使蓋了章對他們而言仍是留白。 甚者，文人畫以來講求以畫言詩，同樣的景物題上不同詩詞，便是新作； 講求意境，寄託想像，未見有糾結於眼目所見紅印者。 可能根本沒搞懂蓋章緣由。 蓋章者，意必蓋於其所鑑藏過、欲表彰、並示負責之文件「原本」之上， 在公文、書信之印署、騎縫，都是同樣的脈絡。 因此蓋章只能蓋在畫心無誤，裝裱上用印一點意義都沒有。 前一篇結尾不就說了嗎？ 歐洲自始沒有印鑑文化，而現在也不是談蒙娜麗莎被簽名被蓋章。還在跳？ : 法律規範充滿利益折衝，且隨社會價值不斷變動。 : 15年前沒有動物保護法，虐殺流浪狗貓沒有任何責任， : 社會秩序維護法再不修正，下個月16號起娼妓將無罰則。 : 希特勒殘殺猶太人更是始終有法律依據。 所以你要提實證法派的分離命題嗎？ 我再告訴您，法律規範充滿利益折衝還是現在的觀點。 傳統舊律，天人合一，德主刑輔，法律規範即是儒家道德的呈現。干希特勒屁事。 : 但道德評價卻非如此。 : 亞里士多德認為善要適才適性，書畫難道是拿來讓後人蓋章的嗎？ : 功利主義認為善是達到最多數人的最大幸福，乾隆蓋章很爽，多數其他人可不爽。 : 康德認為善要普世皆然，人人都可以盡情蓋章的結果就是破壞書畫。 : 依照羅爾斯無知之幕，沒有財產的人不會允許有人在藝術品上蓋章。 : 你可以不認同這些倫理學家提出來的標準， : 但如果要做道德評述，就不能棄守道德標準。 : 否則人人都依其自由，世上再無道德概念可言！ 那就用適才適性回答，書畫在中國確實就是讓後人蓋章的！ 還有畫家構圖時特意留下邊角空間者。 認為不該讓後人蓋章只是您將自己想像加諸於原作者而已。 原來如此啊…原來古今中外都要遵守同一套21世紀不知誰建構的的博物館藝術品道德… Kant、Ross的理論，如果我遇到唐～清的收藏家，在他們蓋下去之前，我會告訴他們的。 感謝您～ -- 歷代狀元以死殉國者，宋得三人，元得三人，明得五人，本朝一人。 浩氣英名，允足為龍頭增色。乃近有某狀元者，當國家多難之秋， 命為本省宣慰使，其辭電中竟以何德可宣、何情可慰等語反唇相稽， 若此傖者，真名教之罪人，詞林之敗類矣。 ─ 朱彭壽‧安樂康平室隨筆 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.10.127