※ 引述《jzn (除旧)》之铭言： : 标题: Re: [问题] 收藏家的故事 : 时间: Sun Oct 23 14:10:55 2011 : : 拿合法来推论合道德， : 这种言论简直令人难过， : 究竟是是法治教育还是哪个环节出了问题？ : 法律规范从来不等於於道德评价， : 见死不救、说谎、劈腿、拔一毛以利天下却吝啬不为、 : 政治人物宗教人员上酒店召妓通通合法。 : 自私、无耻、贪婪、浪费、挖洞给别人跳，从来不限於违法行为。 : 这不是国中生就该有的常识吗？ : 你有行动自由，若无作为义务，可以看到女童小悦悦被车辗过死不救； : 有言论自由，未涉诈欺，可以尽情说谎； : 有性自主权可以到处劈腿； : 有财产权，可以不捐献； : 你合法，但仍然不道德。 : 用所有权来论证乱盖章合道德，实在不知所谓。 您好像懂法律，那不知道有没有上过法绪与法理学？ 「道德」於不同时间与空间中之社会有不同内涵！ 现在争点唯有单纯的唐～清在东亚地区关於书画所有权之行使是否合於道德。 你要证明的是，清代以前盖章不合於道德而受大众之道德批判。 磁头坏了就换一个好吗。 : 就算要拿今天的法律来论，也是错得一蹋糊涂。 : 宪法财产权有社会限制； : 文化资产保存法直接限制所有人使用； : 皇帝充其量只是国家代表，根本不能自由处分国家所有的财物。 规范主体客体错乱。今天受文资法规范之文物、被限制使用方式之持有人有多少？ 抱歉喔，真的很少！ 内务府所有物，不属国有。 清宫内府藏品多为臣子直接进献内府、内府皇帝之私库支出收购， 若国有，则是户部的事。 : 若你根本不懂法律，为什麽能拿它大放厥词呢？ 若您根本不懂古代制度与文化，为甚麽能对它横加批评呢？ : 恽寿平《南田画跋》记载： : 　吴问卿生平所爱玩者有二卷，一为智永千字文真迹，一为富春图。 : 　特以为殉，弥留，为文祭二卷。 : 　先一日，焚千文真迹，自临以视其烬，诘明焚富春图，祭酒面付火，火炽辄还卧内， : 　其从子吴静安急趋焚所，起红炉而出之，焚其起手一段。 : : 吴问卿烧掉自己的东西也合於所有权， : 如果烧掉千字文、富春图合道德，根本不该抢救。 : 那也轮不到乾隆盖章，以及让人为他护航。 请问您从这段文字看到了「不道德」吗？吴静安根本没有表示任何道德判断， 单纯阻止其父死前将一件他认为较有价值、可能成为遗产之物焚尽，等於处分不合道德？ 吴静安救富春山居时，另投入一藏画於火炉，好个不道德呀！ 如果您这麽懂法律，应该很清楚道德与否之判断，须举当时当地之众论而定。 BTW，既然最初您推文中将盖印类比为烧掉，那我告诉您， 恽寿平就在其他人的画中盖过不少监藏章！ : 若有人价值观能认同乾隆可以一把火烧掉所有珍藏， : 我想已经欠却沟通的实益。 确实已经欠缺沟通实益。因为我压根不想一直绕着现代意义的对待「珍藏」方式打转。 : 都说题跋印章的位置得宜， : 可以成为画面构图的一部分，并提高作品的艺术水平。 : 但子明卷上密密麻麻的疤痕哪里合於章法了？ 又来了，「成为画面构图的一部分」也是近几十年西方美术观点对中国书画的剖析。 您当乾隆在圆明园里有养蓝猫啊？ 子明卷绝不合章法，我前篇回应已经言明文人就「章法」之「默契」为何， 而此极端状态也没什麽好谈的，因为这样的「不合章法」对皇帝来说也不是通则。 还是说您只看一幅子明卷就要推定全部书画都被盖到没章法？ : 赵孟頫　鹊华秋色 : http://www.wcjs.tcc.edu.tw/Art/ChPaint/Seal/c42-5.htm : 文天祥　草书木鸡集序卷 : http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bd4191901000bb4.html : : 中国书画最重留白空灵，历代收藏家破坏画面的何其多？ : 书画可以透过裱增大面积盖到爽，盖章更可以选地方盖。 : 多少收藏者却偏偏要在门面上盖印乱题，本来就是陋习！ : 难道蒙娜丽莎脸上也可以有历代收藏者的签名？ 所以确实欠缺沟通实益。 书画重留白空灵，不是最重，最重的只有元四家及继承其後的吴派，如浙派就不重。 所以古监藏者并不会将印、画融为一体观之，留白处纵使盖了章对他们而言仍是留白。 甚者，文人画以来讲求以画言诗，同样的景物题上不同诗词，便是新作； 讲求意境，寄托想像，未见有纠结於眼目所见红印者。 可能根本没搞懂盖章缘由。 盖章者，意必盖於其所监藏过、欲表彰、并示负责之文件「原本」之上， 在公文、书信之印署、骑缝，都是同样的脉络。 因此盖章只能盖在画心无误，装裱上用印一点意义都没有。 前一篇结尾不就说了吗？ 欧洲自始没有印监文化，而现在也不是谈蒙娜丽莎被签名被盖章。还在跳？ : 法律规范充满利益折冲，且随社会价值不断变动。 : 15年前没有动物保护法，虐杀流浪狗猫没有任何责任， : 社会秩序维护法再不修正，下个月16号起娼妓将无罚则。 : 希特勒残杀犹太人更是始终有法律依据。 所以你要提实证法派的分离命题吗？ 我再告诉您，法律规范充满利益折冲还是现在的观点。 传统旧律，天人合一，德主刑辅，法律规范即是儒家道德的呈现。干希特勒屁事。 : 但道德评价却非如此。 : 亚里士多德认为善要适才适性，书画难道是拿来让後人盖章的吗？ : 功利主义认为善是达到最多数人的最大幸福，乾隆盖章很爽，多数其他人可不爽。 : 康德认为善要普世皆然，人人都可以尽情盖章的结果就是破坏书画。 : 依照罗尔斯无知之幕，没有财产的人不会允许有人在艺术品上盖章。 : 你可以不认同这些伦理学家提出来的标准， : 但如果要做道德评述，就不能弃守道德标准。 : 否则人人都依其自由，世上再无道德概念可言！ 那就用适才适性回答，书画在中国确实就是让後人盖章的！ 还有画家构图时特意留下边角空间者。 认为不该让後人盖章只是您将自己想像加诸於原作者而已。 原来如此啊…原来古今中外都要遵守同一套21世纪不知谁建构的的博物馆艺术品道德… Kant、Ross的理论，如果我遇到唐～清的收藏家，在他们盖下去之前，我会告诉他们的。 感谢您～ -- 历代状元以死殉国者，宋得三人，元得三人，明得五人，本朝一人。 浩气英名，允足为龙头增色。乃近有某状元者，当国家多难之秋， 命为本省宣慰使，其辞电中竟以何德可宣、何情可慰等语反唇相稽， 若此伧者，真名教之罪人，词林之败类矣。 ─ 朱彭寿‧安乐康平室随笔 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.10.127