拿合法來推論合道德， 這種言論簡直令人難過， 究竟是是法治教育還是哪個環節出了問題？ 法律規範從來不等於於道德評價， 見死不救、說謊、劈腿、拔一毛以利天下卻吝嗇不為、 政治人物宗教人員上酒店召妓通通合法。 自私、無恥、貪婪、浪費、挖洞給別人跳，從來不限於違法行為。 這不是國中生就該有的常識嗎？ 你有行動自由，若無作為義務，可以看到女童小悅悅被車輾過死不救； 有言論自由，未涉詐欺，可以盡情說謊； 有性自主權可以到處劈腿； 有財產權，可以不捐獻； 你合法，但仍然不道德。 用所有權來論證亂蓋章合道德，實在不知所謂。 就算要拿今天的法律來論，也是錯得一蹋糊塗。 憲法財產權有社會限制； 文化資產保存法直接限制所有人使用； 皇帝充其量只是國家代表，根本不能自由處分國家所有的財物。 若你根本不懂法律，為什麼能拿它大放厥詞呢？ 惲壽平《南田畫跋》記載： 　吳問卿生平所愛玩者有二卷，一為智永千字文真跡，一為富春圖。 　特以為殉，彌留，為文祭二卷。 　先一日，焚千文真跡，自臨以視其燼，詰明焚富春圖，祭酒面付火，火熾輒還臥內， 　其從子吳靜安急趨焚所，起紅爐而出之，焚其起手一段。 吳問卿燒掉自己的東西也合於所有權， 如果燒掉千字文、富春圖合道德，根本不該搶救。 那也輪不到乾隆蓋章，以及讓人為他護航。 若有人價值觀能認同乾隆可以一把火燒掉所有珍藏， 我想已經欠卻溝通的實益。 都說題跋印章的位置得宜， 可以成為畫面構圖的一部分，並提高作品的藝術水平。 但子明卷上密密麻麻的疤痕哪裡合於章法了？ 趙孟頫　鵲華秋色 http://www.wcjs.tcc.edu.tw/Art/ChPaint/Seal/c42-5.htm 文天祥　草書木雞集序卷 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bd4191901000bb4.html 中國書畫最重留白空靈，歷代收藏家破壞畫面的何其多？ 書畫可以透過裱增大面積蓋到爽，蓋章更可以選地方蓋。 多少收藏者卻偏偏要在門面上蓋印亂題，本來就是陋習！ 難道蒙娜麗莎臉上也可以有歷代收藏者的簽名？ 法律規範充滿利益折衝，且隨社會價值不斷變動。 15年前沒有動物保護法，虐殺流浪狗貓沒有任何責任， 社會秩序維護法再不修正，下個月16號起娼妓將無罰則。 希特勒殘殺猶太人更是始終有法律依據。 但道德評價卻非如此。 亞里士多德認為善要適才適性，書畫難道是拿來讓後人蓋章的嗎？ 功利主義認為善是達到最多數人的最大幸福，乾隆蓋章很爽，多數其他人可不爽。 康德認為善要普世皆然，人人都可以盡情蓋章的結果就是破壞書畫。 依照羅爾斯無知之幕，沒有財產的人不會允許有人在藝術品上蓋章。 你可以不認同這些倫理學家提出來的標準， 但如果要做道德評述，就不能棄守道德標準。 否則人人都依其自由，世上再無道德概念可言！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.110.239 ※ 編輯: jzn 來自: 111.248.110.239 (10/23 14:17)