拿合法来推论合道德， 这种言论简直令人难过， 究竟是是法治教育还是哪个环节出了问题？ 法律规范从来不等於於道德评价， 见死不救、说谎、劈腿、拔一毛以利天下却吝啬不为、 政治人物宗教人员上酒店召妓通通合法。 自私、无耻、贪婪、浪费、挖洞给别人跳，从来不限於违法行为。 这不是国中生就该有的常识吗？ 你有行动自由，若无作为义务，可以看到女童小悦悦被车辗过死不救； 有言论自由，未涉诈欺，可以尽情说谎； 有性自主权可以到处劈腿； 有财产权，可以不捐献； 你合法，但仍然不道德。 用所有权来论证乱盖章合道德，实在不知所谓。 就算要拿今天的法律来论，也是错得一蹋糊涂。 宪法财产权有社会限制； 文化资产保存法直接限制所有人使用； 皇帝充其量只是国家代表，根本不能自由处分国家所有的财物。 若你根本不懂法律，为什麽能拿它大放厥词呢？ 恽寿平《南田画跋》记载： 　吴问卿生平所爱玩者有二卷，一为智永千字文真迹，一为富春图。 　特以为殉，弥留，为文祭二卷。 　先一日，焚千文真迹，自临以视其烬，诘明焚富春图，祭酒面付火，火炽辄还卧内， 　其从子吴静安急趋焚所，起红炉而出之，焚其起手一段。 吴问卿烧掉自己的东西也合於所有权， 如果烧掉千字文、富春图合道德，根本不该抢救。 那也轮不到乾隆盖章，以及让人为他护航。 若有人价值观能认同乾隆可以一把火烧掉所有珍藏， 我想已经欠却沟通的实益。 都说题跋印章的位置得宜， 可以成为画面构图的一部分，并提高作品的艺术水平。 但子明卷上密密麻麻的疤痕哪里合於章法了？ 赵孟頫　鹊华秋色 http://www.wcjs.tcc.edu.tw/Art/ChPaint/Seal/c42-5.htm 文天祥　草书木鸡集序卷 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bd4191901000bb4.html 中国书画最重留白空灵，历代收藏家破坏画面的何其多？ 书画可以透过裱增大面积盖到爽，盖章更可以选地方盖。 多少收藏者却偏偏要在门面上盖印乱题，本来就是陋习！ 难道蒙娜丽莎脸上也可以有历代收藏者的签名？ 法律规范充满利益折冲，且随社会价值不断变动。 15年前没有动物保护法，虐杀流浪狗猫没有任何责任， 社会秩序维护法再不修正，下个月16号起娼妓将无罚则。 希特勒残杀犹太人更是始终有法律依据。 但道德评价却非如此。 亚里士多德认为善要适才适性，书画难道是拿来让後人盖章的吗？ 功利主义认为善是达到最多数人的最大幸福，乾隆盖章很爽，多数其他人可不爽。 康德认为善要普世皆然，人人都可以尽情盖章的结果就是破坏书画。 依照罗尔斯无知之幕，没有财产的人不会允许有人在艺术品上盖章。 你可以不认同这些伦理学家提出来的标准， 但如果要做道德评述，就不能弃守道德标准。 否则人人都依其自由，世上再无道德概念可言！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.110.239 ※ 编辑: jzn 来自: 111.248.110.239 (10/23 14:17)